新聞類別
港聞
詳情#
【蘋果日報】DR醫學美容的CIK保健療程涉釀成一死兩傷殘，案件昨在高等法院續審。首被告周向榮一方繼續結案陳詞，指案發時並無法例針對監管CIK療程，反映政府也看不到有重大安全風險。辯方指人人都預期政府帶頭保障市民安全，反問既然政府沒監管，就算周有錯或疏忽，又應否算作異常差劣，嚴重到須受刑事制裁。
指周向榮非實質控制人
控方早前質疑，所有CIK療程的文獻均研究治癌用途，沒有研究像DR集團般供健康人士保健用，故保健功效未經科學證實；辯方反指正因為文獻只研究治癌，與保健很大分別，故不能用文獻判斷保健效果。周信賴有大量CIK保健實戰經驗的日本小田教授及廣州肖教授，這是正確做法，而控方從未傳召曾對健康人士施用CIK療程的證人作出反駁。
辯方重申周有3個理由相信CIK療程有保健效果，包括個人科學知識、醫學文獻資訊，及兩名教授的經驗。此外施行療程的DR醫生均信納療程有效及安全，周沒理由不信專業判斷。辯方續指，CIK療程是否仍屬實驗階段並不重要，因為死者不是死於療程副作用，事故乃源於次被告技術員陳冠忠不聽周和管理層指示，擅自決定不做細菌測試。
另一方面，辯方指周身為集團各公司的唯一股東，但非實質控制人，周毋須為公司失責負上刑責，任何民事賠償亦由公司承擔。聆訊今續。
案件編號：HCCC437/15
■記者勞東來
指周向榮非實質控制人
控方早前質疑，所有CIK療程的文獻均研究治癌用途，沒有研究像DR集團般供健康人士保健用，故保健功效未經科學證實；辯方反指正因為文獻只研究治癌，與保健很大分別，故不能用文獻判斷保健效果。周信賴有大量CIK保健實戰經驗的日本小田教授及廣州肖教授，這是正確做法，而控方從未傳召曾對健康人士施用CIK療程的證人作出反駁。
辯方重申周有3個理由相信CIK療程有保健效果，包括個人科學知識、醫學文獻資訊，及兩名教授的經驗。此外施行療程的DR醫生均信納療程有效及安全，周沒理由不信專業判斷。辯方續指，CIK療程是否仍屬實驗階段並不重要，因為死者不是死於療程副作用，事故乃源於次被告技術員陳冠忠不聽周和管理層指示，擅自決定不做細菌測試。
另一方面，辯方指周身為集團各公司的唯一股東，但非實質控制人，周毋須為公司失責負上刑責，任何民事賠償亦由公司承擔。聆訊今續。
案件編號：HCCC437/15
■記者勞東來
回應 (0)
