新聞類別
港聞
詳情#
【蘋果日報】【朱經緯案】
【蘋果日報】退休警司朱經緯被指於傘運期間以警棍襲擊途人，他自辯作供，昨接受控方盤問。控方指朱超越法庭禁制令的執法範圍，在襲擊事件後才找諸多條文來辯解。朱否認事後補鑊，「法律嘅base（基礎）一直喺我心入面」，指衝擊的群眾是暴徒。控方質疑，朱未搞清身份前已假定事主是示威者，朱冷淡回應：「我點分呢？Sorry囉，如果佢夾咗喺中間，我無法控制。」他稱揮棍是本能，「得一秒，你expect我諗咩」。
記者：歐陽聯發 楊思雅
朱經緯（57歲）已完成自辯，控辯雙方下周一結案陳詞，裁判官錢禮表示，預計兩至三周後作裁決。辯方原先稱會傳召「四點鐘許Sir」許鎮德及一名警員，但昨決定不傳召任何辯方證人。
加入警隊35年的朱經緯顯得有備而來，比平日更早抵達法院，盤問首十分鐘已開始糾正繙譯，對提問小心翼翼。主控官資深大律師麥禮士甫開始問朱，有否看過佔旺禁制令內容，朱答沒有，但即澄清這不代表他不知內容。麥指出禁制令只授權警方清理馬路，不包括事主鄭仲恒身處的行人路，何況鄭只是走過行人路，根本沒違反禁制令。
指鄭仲恒行徑具侵略性
朱表示「部份同意」，跟着滔滔論說，稱驅散及封路的權力來自《公安條例》及《刑事訴訟程序條例》，他要防止佔路者干犯刑事藐視法庭、非法集會及阻差辦公等罪。朱表示不認識鄭，主任裁判官錢禮遂問，是否不知鄭是行人、示威者抑或居民？朱承認不知，但他在武力驅散的過程中，會視他們為同一班人，「因為冇時間逐個問係咪行人」。
麥質疑朱引述諸多法律條文，是事後才找來辯解。朱自言久經戰術訓練，法律基礎「一直喺我心入面，唔需要之後去諗」，但他同意執法一刻沒可能考慮根據哪條法律。麥追問，鄭無戴眼罩頭盔等示威裝備，朱根本沒基礎執法。朱反駁，沒裝備不代表不是示威者，他視鄭為「暴徒一分子」。麥反問，鄭日前不是供稱當晚被人群所困不能離開嗎？朱冷淡回應：「我點分呢？」他指應有足夠時間讓鄭離開，「Sorry囉，如果佢夾咗喺中間，我無法控制」。
朱同意控方指鄭一直沿亞皆老街離開，但強調鄭將頭轉向一名警員，他認為這是一個「好具侵略性嘅行為」，亦似挑戰警方，「總之覺得不服從」，揮棍是一個本能，又反問麥「得一秒，你expect我諗咩」。麥指出，朱因不滿鄭向警員說話而懲罰他，朱自言「唔會使用武力懲罰人」。
朱承認用警棍打中4名男子，但對每棍均有辯解。麥問為何首兩次由左至右揮棍，但第三棍則相反方向？朱語帶不耐煩指現場混亂。麥逐格畫面質問，朱不知如何回答，錢官插口問：「這是你的本能？」朱答是，但強調力度是經過計算。麥再問，第三名男子沒違反或不遵從指示，根本不用對他揮棍。錢官警告朱，回答此問題或自招入罪，朱答：「喺電光火石間嘅決定，我認為應該要用武力。」
案件編號：ESCC1912/17
【蘋果日報】退休警司朱經緯被指於傘運期間以警棍襲擊途人，他自辯作供，昨接受控方盤問。控方指朱超越法庭禁制令的執法範圍，在襲擊事件後才找諸多條文來辯解。朱否認事後補鑊，「法律嘅base（基礎）一直喺我心入面」，指衝擊的群眾是暴徒。控方質疑，朱未搞清身份前已假定事主是示威者，朱冷淡回應：「我點分呢？Sorry囉，如果佢夾咗喺中間，我無法控制。」他稱揮棍是本能，「得一秒，你expect我諗咩」。
記者：歐陽聯發 楊思雅
朱經緯（57歲）已完成自辯，控辯雙方下周一結案陳詞，裁判官錢禮表示，預計兩至三周後作裁決。辯方原先稱會傳召「四點鐘許Sir」許鎮德及一名警員，但昨決定不傳召任何辯方證人。
加入警隊35年的朱經緯顯得有備而來，比平日更早抵達法院，盤問首十分鐘已開始糾正繙譯，對提問小心翼翼。主控官資深大律師麥禮士甫開始問朱，有否看過佔旺禁制令內容，朱答沒有，但即澄清這不代表他不知內容。麥指出禁制令只授權警方清理馬路，不包括事主鄭仲恒身處的行人路，何況鄭只是走過行人路，根本沒違反禁制令。
指鄭仲恒行徑具侵略性
朱表示「部份同意」，跟着滔滔論說，稱驅散及封路的權力來自《公安條例》及《刑事訴訟程序條例》，他要防止佔路者干犯刑事藐視法庭、非法集會及阻差辦公等罪。朱表示不認識鄭，主任裁判官錢禮遂問，是否不知鄭是行人、示威者抑或居民？朱承認不知，但他在武力驅散的過程中，會視他們為同一班人，「因為冇時間逐個問係咪行人」。
麥質疑朱引述諸多法律條文，是事後才找來辯解。朱自言久經戰術訓練，法律基礎「一直喺我心入面，唔需要之後去諗」，但他同意執法一刻沒可能考慮根據哪條法律。麥追問，鄭無戴眼罩頭盔等示威裝備，朱根本沒基礎執法。朱反駁，沒裝備不代表不是示威者，他視鄭為「暴徒一分子」。麥反問，鄭日前不是供稱當晚被人群所困不能離開嗎？朱冷淡回應：「我點分呢？」他指應有足夠時間讓鄭離開，「Sorry囉，如果佢夾咗喺中間，我無法控制」。
朱同意控方指鄭一直沿亞皆老街離開，但強調鄭將頭轉向一名警員，他認為這是一個「好具侵略性嘅行為」，亦似挑戰警方，「總之覺得不服從」，揮棍是一個本能，又反問麥「得一秒，你expect我諗咩」。麥指出，朱因不滿鄭向警員說話而懲罰他，朱自言「唔會使用武力懲罰人」。
朱承認用警棍打中4名男子，但對每棍均有辯解。麥問為何首兩次由左至右揮棍，但第三棍則相反方向？朱語帶不耐煩指現場混亂。麥逐格畫面質問，朱不知如何回答，錢官插口問：「這是你的本能？」朱答是，但強調力度是經過計算。麥再問，第三名男子沒違反或不遵從指示，根本不用對他揮棍。錢官警告朱，回答此問題或自招入罪，朱答：「喺電光火石間嘅決定，我認為應該要用武力。」
案件編號：ESCC1912/17
回應 (0)
