新聞類別
港聞
詳情#
【蘋果日報】熱血公民立法會議員鄭松泰在立會內兩度倒插18對國旗及區旗，被控侮辱國旗及區旗兩罪，鄭否認控罪，辯稱倒插不等於侮辱。裁判官昨裁決時指鄭不需實質損壞國旗及區旗，他倒插旗及塞旗入杯座，一個正常合理的人必認為這是將旗以受玷污及受辱的方式展示，破壞其尊嚴，裁定鄭兩罪罪成，罰款5,000元。
記者：戴國輝 伍嘉豪
案件昨在東區裁判法院裁決，裁判官鄭念慈指有關國旗及區旗屬於民建聯立法會議員劉國勳，劉於去年10月19日帶旗幟入立法會會議廳分發給其他議員。鄭松泰（33歲）承認將旗倒插，控辯雙方僅就倒插是否構成「玷污」（Defiling）爭議。
控方認為「玷污」包含「玷辱」（Dishonouring）意思，即不一定要對旗幟有實質性損毀或弄污，有玷辱含意便可。辯方指條例列明焚燒、漽損、塗畫、玷污及踐踏，即須涉及實際弄污或損漽旗幟的行為才構成罪行，又指鄭倒插的僅是複製本。
裁判官指涉案國旗及區旗雖是複製本，但圖案比例、顏色的相似程度可令人視作國旗及區旗。至於「玷污」的法律爭議，裁判官接納控方解釋，並引述字典及辭典解釋指「玷污」有「令聲譽、名節受損」的意思，即不限於實質狀態被改變。
律政司未決定會否提覆核
裁判官續稱，訂定條例目的是維護國旗及區旗象徵意義，正常合理的人必認為倒插旗及將旗塞入杯座，令旗以受辱及玷污方式被展示，破壞其尊嚴。即使辯方指鄭是「小心翼翼」地倒插，或希望吸引建制派議員返回議事廳，均與是否侮辱無關。
鄭無案底，辯方指同類案會判簽保守行為或罰款。鄭是大學半職導師，熱心貢獻社會，事發時有建制派議員集體離場製造流會，令立會不能運作才犯案，而所犯在同類罪行屬最輕微，且非以粗魯方式對待國旗區旗，望判有條件釋放。
裁判官相信鄭非有計劃犯案，他雖無燒國旗及區旗，但公開及故意地連續倒插它們，不同意判守行為，決定判罰款。
律政司回覆會否覆核判刑時，指會小心研究裁判官判刑理據、主控官報告及相關法律原則，再決定是否跟進。
案件編號：ESCC1139/17
記者：戴國輝 伍嘉豪
案件昨在東區裁判法院裁決，裁判官鄭念慈指有關國旗及區旗屬於民建聯立法會議員劉國勳，劉於去年10月19日帶旗幟入立法會會議廳分發給其他議員。鄭松泰（33歲）承認將旗倒插，控辯雙方僅就倒插是否構成「玷污」（Defiling）爭議。
控方認為「玷污」包含「玷辱」（Dishonouring）意思，即不一定要對旗幟有實質性損毀或弄污，有玷辱含意便可。辯方指條例列明焚燒、漽損、塗畫、玷污及踐踏，即須涉及實際弄污或損漽旗幟的行為才構成罪行，又指鄭倒插的僅是複製本。
裁判官指涉案國旗及區旗雖是複製本，但圖案比例、顏色的相似程度可令人視作國旗及區旗。至於「玷污」的法律爭議，裁判官接納控方解釋，並引述字典及辭典解釋指「玷污」有「令聲譽、名節受損」的意思，即不限於實質狀態被改變。
律政司未決定會否提覆核
裁判官續稱，訂定條例目的是維護國旗及區旗象徵意義，正常合理的人必認為倒插旗及將旗塞入杯座，令旗以受辱及玷污方式被展示，破壞其尊嚴。即使辯方指鄭是「小心翼翼」地倒插，或希望吸引建制派議員返回議事廳，均與是否侮辱無關。
鄭無案底，辯方指同類案會判簽保守行為或罰款。鄭是大學半職導師，熱心貢獻社會，事發時有建制派議員集體離場製造流會，令立會不能運作才犯案，而所犯在同類罪行屬最輕微，且非以粗魯方式對待國旗區旗，望判有條件釋放。
裁判官相信鄭非有計劃犯案，他雖無燒國旗及區旗，但公開及故意地連續倒插它們，不同意判守行為，決定判罰款。
律政司回覆會否覆核判刑時，指會小心研究裁判官判刑理據、主控官報告及相關法律原則，再決定是否跟進。
案件編號：ESCC1139/17
回應 (0)
