新聞類別
港聞
詳情#
【蘋果日報】【一地兩檢割地】
【蘋果日報】政府硬銷高鐵西九站一地兩檢方案，有市民提司法覆核要求煞停方案，高等法院昨日展開聆訊。市民一方指若高鐵站內部份範圍撥歸內地管轄，市民可能會被押返內地受審、監禁甚至處決，削弱高度自治，形同引入「一國一制」，質疑提出這個方案的高官怎可以自稱忠於擁護《基本法》的誓詞。政府一方則指有關方案連立法也未完成，現時提出申請言之尚早。法官周家明將於下周三頒判詞，決定是否受理本案。
記者：楊家樂
代表特首會同行會成員的資深大狀余若海陳詞指，政府已清楚交代會以「三步走」方式實施一地兩檢，即先由內地與港府達成合作安排，交人大常委確認，再進行本地立法，方案最快也要到今年12月才交人大常委審批，會否通過屬未知數，現時覆核言之尚早。
余指高院早有判決，除非法案在通過時會立刻產生不可逆轉的效果，否則法庭應待立法程序完結後，才就違憲與否作出審議。
李柱銘：最重大憲法挑戰
余又指方案的最終決定者並非港府或特首，而是立法會及人大常委，故本案既牽涉國家最高權力機構，亦違反司法不干預立法的原則。法庭應考慮申請人有沒有勝算。
代表申請人郭卓堅、呂智恆及李嘉廉的資深大律師李柱銘則指，本案是特區成立以來最重大的挑戰憲法案件，一地兩檢將令本港一部份地方脫離本港司法管轄，違反《基本法》第18條有關除國防或外交等事務外，全國性法律不在港實施的條文，類似情況將來或會現於港島以致整個特區。
對於政府指《基本法》第20條訂明港府可享有內地授予的其他權力，並欲以此為由將西九站部份範圍撥歸內地，李直指其他權力應是行政、立法及司法權以外的額外權力，用以維持高度自治，而非削弱特區權力。
李柱銘指先例一開，形同摒棄整部《基本法》，更當庭揮動包紮住的左手作例子，揚言即使他手指受傷，醫生也不會叫他移除手指避免痛楚，質疑政府不應為方便行事而強推方案。
李續指，若西九站內地口岸實施內地法律，如有糾紛會由內地執法人員全權處理，市民難以向本港法院求助，質疑港人將要為政府口中所講的方便、省時或商機，付出甚麼代價。
李柱銘又指比起兩地兩檢等眾多方案，一地兩檢最為人反對，惟政府一意孤行，不肯作公眾諮詢，最多只肯作小修小補，又不斷要求財委會撥款，可見方案勢在必行；所謂未有正式決定之說，只是政府刻意淡化。若法庭不受理申請，方案一經內地同意落實後勢難挑戰。
案件編號：HCAL453＆455/17
【蘋果日報】政府硬銷高鐵西九站一地兩檢方案，有市民提司法覆核要求煞停方案，高等法院昨日展開聆訊。市民一方指若高鐵站內部份範圍撥歸內地管轄，市民可能會被押返內地受審、監禁甚至處決，削弱高度自治，形同引入「一國一制」，質疑提出這個方案的高官怎可以自稱忠於擁護《基本法》的誓詞。政府一方則指有關方案連立法也未完成，現時提出申請言之尚早。法官周家明將於下周三頒判詞，決定是否受理本案。
記者：楊家樂
代表特首會同行會成員的資深大狀余若海陳詞指，政府已清楚交代會以「三步走」方式實施一地兩檢，即先由內地與港府達成合作安排，交人大常委確認，再進行本地立法，方案最快也要到今年12月才交人大常委審批，會否通過屬未知數，現時覆核言之尚早。
余指高院早有判決，除非法案在通過時會立刻產生不可逆轉的效果，否則法庭應待立法程序完結後，才就違憲與否作出審議。
李柱銘：最重大憲法挑戰
余又指方案的最終決定者並非港府或特首，而是立法會及人大常委，故本案既牽涉國家最高權力機構，亦違反司法不干預立法的原則。法庭應考慮申請人有沒有勝算。
代表申請人郭卓堅、呂智恆及李嘉廉的資深大律師李柱銘則指，本案是特區成立以來最重大的挑戰憲法案件，一地兩檢將令本港一部份地方脫離本港司法管轄，違反《基本法》第18條有關除國防或外交等事務外，全國性法律不在港實施的條文，類似情況將來或會現於港島以致整個特區。
對於政府指《基本法》第20條訂明港府可享有內地授予的其他權力，並欲以此為由將西九站部份範圍撥歸內地，李直指其他權力應是行政、立法及司法權以外的額外權力，用以維持高度自治，而非削弱特區權力。
李柱銘指先例一開，形同摒棄整部《基本法》，更當庭揮動包紮住的左手作例子，揚言即使他手指受傷，醫生也不會叫他移除手指避免痛楚，質疑政府不應為方便行事而強推方案。
李續指，若西九站內地口岸實施內地法律，如有糾紛會由內地執法人員全權處理，市民難以向本港法院求助，質疑港人將要為政府口中所講的方便、省時或商機，付出甚麼代價。
李柱銘又指比起兩地兩檢等眾多方案，一地兩檢最為人反對，惟政府一意孤行，不肯作公眾諮詢，最多只肯作小修小補，又不斷要求財委會撥款，可見方案勢在必行；所謂未有正式決定之說，只是政府刻意淡化。若法庭不受理申請，方案一經內地同意落實後勢難挑戰。
案件編號：HCAL453＆455/17
回應 (0)
