新聞類別
港聞
詳情#
【蘋果日報】13名示威者於立會財委會審議新界東北撥款期間，圖強闖立會大樓被裁定非法集結罪成，判社會服務令。律政司上月中申請加刑成功，上訴庭即改判眾人入獄8至13個月。相隔近一個月，上訴庭昨終頒下判刑理由，指參考英國案例後認為被告行為對公眾造成不便，沒坦白認罪表達其真摯信念，不符合案例所指的「公民抗命」，不能輕判，亦狠批被告暴力行為損害立會作為民意象徵的尊嚴，表明對事件沒有悔意是「自以為是，肆意行事」。
記者：蘇曉欣
上訴庭於提出上訴限期屆滿的前一天頒下56頁判決理由，早前13名被告均表明會對刑期覆核的結果提出上訴。
判詞指，部份被告辯稱案發時進行公民抗命，上訴庭特別引用前終院非常任法官賀輔明（Leonard Hoffmann）在英國著名案例R v Jones（Margaret）判詞中對公民抗命的看法，而有關案例亦曾先後被佔中發起人之一戴耀廷及大律師公會引用。
官斥以檢控作抗爭手法
賀於判詞提到公民抗命歷史悠久及值得敬重，但當中有些慣例如「抗議者行動要有分寸，不造成過份破壞或不便，並且接受法律施加的懲罰以顯示其信念的真摯」。上訴庭套用賀的看法，認為13名被告行為罔顧法律，以嚴重暴力破壞公眾秩序，亦沒坦白認罪，不符合公民抗命精神，不能以此為由予以輕判；而被告亦不可以公民抗命作為違法藉口，漠視法紀肆意行事，必須有一定節制，不能為所欲為。
上訴庭又提到，雖有公民抗命人士會選擇不認罪，利用刑事檢控程序作為抗爭手法，將法庭變成一個向傳媒發聲的平台，惟賀已曾於判詞中嚴厲批評此做法。
至於被告一直否認使用暴力，上訴庭表明不認同，批評被告暴力衝擊立法會，妨礙當時其他人在立會外希望和平集會示威的權利，亦或令不同意見人士發生肢體衝突，造成嚴重後果，必須以重罰來以儆效尤，阻嚇其他人不要以身試法及「有樣學樣」，並指無論被告的個人理念多崇高，亦非有力的求情理由，批評被告表明對事件沒有悔意是「自以為是，肆意行事」。
本案被告為社工梁曉暘、社民連副主席黃浩銘、劉國樑、梁穎禮、前學民思潮召集人林朗彥、朱偉聰、土地正義聯盟召集人何潔泓、周豁然、嚴敏華、招顯聰、郭耀昌、黃根源及陳白山，去年初被判80至150小時社服令，已全部完成。經改判後，12名經審訊後被定罪的被告須入獄13個月，認罪的郭耀昌則判囚8個月。
案件編號：CAAR3/16
記者：蘇曉欣
上訴庭於提出上訴限期屆滿的前一天頒下56頁判決理由，早前13名被告均表明會對刑期覆核的結果提出上訴。
判詞指，部份被告辯稱案發時進行公民抗命，上訴庭特別引用前終院非常任法官賀輔明（Leonard Hoffmann）在英國著名案例R v Jones（Margaret）判詞中對公民抗命的看法，而有關案例亦曾先後被佔中發起人之一戴耀廷及大律師公會引用。
官斥以檢控作抗爭手法
賀於判詞提到公民抗命歷史悠久及值得敬重，但當中有些慣例如「抗議者行動要有分寸，不造成過份破壞或不便，並且接受法律施加的懲罰以顯示其信念的真摯」。上訴庭套用賀的看法，認為13名被告行為罔顧法律，以嚴重暴力破壞公眾秩序，亦沒坦白認罪，不符合公民抗命精神，不能以此為由予以輕判；而被告亦不可以公民抗命作為違法藉口，漠視法紀肆意行事，必須有一定節制，不能為所欲為。
上訴庭又提到，雖有公民抗命人士會選擇不認罪，利用刑事檢控程序作為抗爭手法，將法庭變成一個向傳媒發聲的平台，惟賀已曾於判詞中嚴厲批評此做法。
至於被告一直否認使用暴力，上訴庭表明不認同，批評被告暴力衝擊立法會，妨礙當時其他人在立會外希望和平集會示威的權利，亦或令不同意見人士發生肢體衝突，造成嚴重後果，必須以重罰來以儆效尤，阻嚇其他人不要以身試法及「有樣學樣」，並指無論被告的個人理念多崇高，亦非有力的求情理由，批評被告表明對事件沒有悔意是「自以為是，肆意行事」。
本案被告為社工梁曉暘、社民連副主席黃浩銘、劉國樑、梁穎禮、前學民思潮召集人林朗彥、朱偉聰、土地正義聯盟召集人何潔泓、周豁然、嚴敏華、招顯聰、郭耀昌、黃根源及陳白山，去年初被判80至150小時社服令，已全部完成。經改判後，12名經審訊後被定罪的被告須入獄13個月，認罪的郭耀昌則判囚8個月。
案件編號：CAAR3/16
回應 (0)
