新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】由2001年開始至2016年，整個強積金已被冲走了320億元用作支付遣散費或長期服務金（長服金）。每年有約四分之一被提取權益的強積金正是用作對冲。以去年矚目的亞視欠薪案作例子，亞視本應要向344名僱員發放4869萬元遣散費或長服金，但因為對冲機制，亞視最終只需支付369萬元，對冲比例高達92%，大部分亞視工友被對冲後帳戶歸零。對冲機制正是政府不得不承認的退休保障的缺陷問題，連強積金「全自由行」這等小修小補措施也被對冲問題拖累難推。到今日，取消對冲已再非義理之爭，而是勢在必行；要討論的應是如何落實。
取消對冲 只欠靈活手腕
行政長官林鄭月娥新官上任第五天，在立法會答問大會豪氣萬千，展示新一屆政府取消強積金對冲的決心，豪言「一定要取消，你（商界選委）畀唔畀票我，無所謂」，並且表明「我哋有錢」，有足夠「家底」找到一個各方接受的取消對冲方案！既然政府有「家底」、有決心、有班子，又何愁對冲問題不能解決呢？究竟現在取消對冲尚欠什麼才成事呢？我相信欠的只是靈活的手腕。
上一屆政府在6月尾通過行政會議，拋出一個事先聲明日後可修改的「政府方案」。「趕尾班車」心態固然招人批評，但無可否認，這個方案等於打下紮實的政治基礎，甚至是終極取消對冲方案的起點。勞工界堅持的只是在這個起點方案上，再多行一步，保留原有遣散費和長期服務金的權益計算方法（即月薪二分之一還原為三分之二），即是25%的差距。
政府現時建議先「劃線」，並在未來10年設資助期，以比例累退形式資助僱主支付（由五成漸減至一成），估計政府10年需斥資79億元。勞工界要求堅持三分之二計算遣散費方式，即前述及的25%差距，我推算10年財政資源約100億元（40億元×25%×10年），即是政府在10年資助79億元的基礎下，再加碼額外多推100億元，便可達到「三分之二」的目標，既滿足勞工界訴求，保障僱員維持原有權益，也不會加重資方憂慮，未嘗不可考慮。
事實上，這筆約180億元的取消對冲資助金，我建議以一筆過形式成立專項基金，先依照政府方案的資助方式生效，盡早落實取消對冲；政府並在生效4年後，蒐集數據，進行財政和資助方式檢討；在已落實取消對冲的情况下，再深入而理性地與勞資雙方和相關持份者，就如何更有效整合資源（包括因撥備扣稅而潛在少收稅款），就是否成立「共同基金池」或「1%專項供款」進行商議和研究，讓僱主有信心能長遠適應取消對冲後的人力市場狀况。取消對冲先落實，後檢討，再優化，正正符合特區政府素來穩陣的施政風格。
政府毋須過分保守 商界也無謂拋嚇人言論
回望過去，政府推行交通津貼和低收入津貼，往往錯估情况，制定過高的行政門檻，導致受惠人數遠低於預期。政府因此應邁開腳步、多放資源，也毋須擔憂政府承擔出現尾大不掉的危機。同樣，取消對冲並非商界不可承擔；即使全無資助，遣散費和長期服務金只佔總薪酬成本不足1%，無堪足慮。還有，不得不指出的一個事實，就是現時有超過七成已領取長期服務金和遣散費的員工，當中強積金佔100%，即是僱主毋須支付一分一毫「找數」，誘發長年資員工經常被輕易解僱，導致僱傭關係不穩定。因此，當取消對冲後，僱主「尾門」一定守得緊，我相信輕易解僱的問題不會再出現，支付「兩金」的需求也明顯會下降，商界總體承擔的情况也必然比預期中輕。政府毋須過分保守，商界也無謂再拋出嚇人言論，實事求是，取消對冲就能水到渠成。
勞工界過去5年，全力推展取消對冲的權益爭取工作。以勞工運動的角度，這5年爭取工作並沒有白費，在工會、社會和議會層面可謂已建立高度的認知和共識，甚至工聯會黃國健議員提出取消對冲議案竟在立法會分組點票獲得通過！因此，只要政府下定決心，提出填補25%差距的方案，便能為廣大打工仔女送上佳音。
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以2300字為限。讀者來函請電郵至forum@mingpao.com，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
作者是工聯會成員、勞工顧問委員會勞方代表
[鄧家彪]
取消對冲 只欠靈活手腕
行政長官林鄭月娥新官上任第五天，在立法會答問大會豪氣萬千，展示新一屆政府取消強積金對冲的決心，豪言「一定要取消，你（商界選委）畀唔畀票我，無所謂」，並且表明「我哋有錢」，有足夠「家底」找到一個各方接受的取消對冲方案！既然政府有「家底」、有決心、有班子，又何愁對冲問題不能解決呢？究竟現在取消對冲尚欠什麼才成事呢？我相信欠的只是靈活的手腕。
上一屆政府在6月尾通過行政會議，拋出一個事先聲明日後可修改的「政府方案」。「趕尾班車」心態固然招人批評，但無可否認，這個方案等於打下紮實的政治基礎，甚至是終極取消對冲方案的起點。勞工界堅持的只是在這個起點方案上，再多行一步，保留原有遣散費和長期服務金的權益計算方法（即月薪二分之一還原為三分之二），即是25%的差距。
政府現時建議先「劃線」，並在未來10年設資助期，以比例累退形式資助僱主支付（由五成漸減至一成），估計政府10年需斥資79億元。勞工界要求堅持三分之二計算遣散費方式，即前述及的25%差距，我推算10年財政資源約100億元（40億元×25%×10年），即是政府在10年資助79億元的基礎下，再加碼額外多推100億元，便可達到「三分之二」的目標，既滿足勞工界訴求，保障僱員維持原有權益，也不會加重資方憂慮，未嘗不可考慮。
事實上，這筆約180億元的取消對冲資助金，我建議以一筆過形式成立專項基金，先依照政府方案的資助方式生效，盡早落實取消對冲；政府並在生效4年後，蒐集數據，進行財政和資助方式檢討；在已落實取消對冲的情况下，再深入而理性地與勞資雙方和相關持份者，就如何更有效整合資源（包括因撥備扣稅而潛在少收稅款），就是否成立「共同基金池」或「1%專項供款」進行商議和研究，讓僱主有信心能長遠適應取消對冲後的人力市場狀况。取消對冲先落實，後檢討，再優化，正正符合特區政府素來穩陣的施政風格。
政府毋須過分保守 商界也無謂拋嚇人言論
回望過去，政府推行交通津貼和低收入津貼，往往錯估情况，制定過高的行政門檻，導致受惠人數遠低於預期。政府因此應邁開腳步、多放資源，也毋須擔憂政府承擔出現尾大不掉的危機。同樣，取消對冲並非商界不可承擔；即使全無資助，遣散費和長期服務金只佔總薪酬成本不足1%，無堪足慮。還有，不得不指出的一個事實，就是現時有超過七成已領取長期服務金和遣散費的員工，當中強積金佔100%，即是僱主毋須支付一分一毫「找數」，誘發長年資員工經常被輕易解僱，導致僱傭關係不穩定。因此，當取消對冲後，僱主「尾門」一定守得緊，我相信輕易解僱的問題不會再出現，支付「兩金」的需求也明顯會下降，商界總體承擔的情况也必然比預期中輕。政府毋須過分保守，商界也無謂再拋出嚇人言論，實事求是，取消對冲就能水到渠成。
勞工界過去5年，全力推展取消對冲的權益爭取工作。以勞工運動的角度，這5年爭取工作並沒有白費，在工會、社會和議會層面可謂已建立高度的認知和共識，甚至工聯會黃國健議員提出取消對冲議案竟在立法會分組點票獲得通過！因此，只要政府下定決心，提出填補25%差距的方案，便能為廣大打工仔女送上佳音。
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以2300字為限。讀者來函請電郵至forum@mingpao.com，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
作者是工聯會成員、勞工顧問委員會勞方代表
[鄧家彪]
回應 (0)
