新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】強積金對冲爭議通過曠日持久的討論，三大持份者包括政府、商界、勞工界至今仍然未真正取得共識。但令人摸不着頭腦的是，上屆特區政府「突擊式」地在6月23日敲定取消強積金對冲細節，維持1月時提出的原方案，即劃線取消強積金對冲遣散費及長期服務金（長服金），政府會提供79億元的10年期資助。然而，從1月至6月期間，商界除了繼續表達反對取消強積金對冲的意見外，同時提出了一些切實可行的優化方案。政府一意孤行的「企硬」態度，對商界的各種優化方案，包括本人的「100＋100＋100」方案視而不見，做法確實十分不理想。
與上屆特區政府有所不同的是，現屆政府甫一上場，行政長官林鄭月娥即表明會在強積金對冲議題上「聆聽」、「溝通」和「尋求共識」。這種務實的態度，說明取得社會共識對政府推行任何政策都是十分重要。沒錯，我們要給新特首多一些時間去處理諸如強積金對冲這類棘手議題，特別是特首林太就任短短幾日，我們看到一種有利和解的政治姿態，這對緩和社會氣氛有很大幫助。
過橋抽板 商界最不能接受
強積金對冲與否，其實都涉及僱主的營商成本和僱員的退休保障，這兩大原則問題並存，一時間難以拆解。但必須明白的是強積金對冲安排在先，當時設立這項政策的初衷，是避免僱主在強積金供款與支付遣散費及長服金這兩方面，承受「雙重負擔」。在強積金對冲平穩運作17年之後，政府卻執意要取消對冲，何况所持的理據實在有些牽強。作為社會的一分子，商界當然歡迎任何有利僱員退休保障的政策，問題是後發而至的政策是建立在取消先前實施已久政策的基礎上，這樣做除了需要時光倒流，又與「過橋抽板」有何不同呢？這正是商界最不能接受的地方。
從最新的發展情况看，現屆政府已表明對強積金對冲的既定立場不變。雖然如此，我認為，這既不是蕭規曹隨也不是推倒重來，而是着重在優化方案的抉擇。至於上屆政府在強積金對冲議題上累積的經驗與教訓，可堪借鑑；至少可以省卻一些「摸底」的過程，因為大家的討論有了基礎、知道對方的底線在哪裏，只要政府仔細聆聽民意特別是商界的意見，做好「中間人」的角色，相信可以盡快達成共識。
一直以來，工商界重視勞資關係和諧發展，在處理對冲議題上一直釋出極大誠意，探討不同優化方案，包括提出對僱員強積金戶口每月額外供款1%，為僱員保障作出更大承擔。粗略計算，全港僱主每年作出1%額外供款，總額已逾50億元，已足夠支付現時每年對冲所涉及約30多億元提款金額。再者，1%的額外供款是直接注入僱員強積金戶口，差不多全港280多萬打工仔均能受惠，可謂「人人有份」。相反，現時受對冲影響的僱員平均每年約為4.4萬人，佔參與強積金計劃之僱員不足2%。可見，商界的方案給予僱員的受惠層面是最為廣泛，執行上亦相對簡單；即使僱主需要增加供款，但負擔金額亦較易掌握和計算。
另外，商界認為任何解決對冲的安排都必須同時考慮長服金與強積金功能重疊的問題，例如如果取消遣散費對冲，也應同時取消長服金，以徹底解決重疊和僱主支付雙重開支的問題。當局提出的「劃線方案」並沒有適當處理有關問題；即使有過渡期補貼安排，實際上在10年補貼期過後，僱主仍要承擔雙重開支，對僱主並不公平。
最後，一旦取消對冲安排，其結果必然會導致經營成本急劇上升，影響企業特別是中小企的生存和發展。中小企邊際利潤微薄，近年勞工成本不斷上漲，不少企業已幾近無利可圖。取消對冲勢令僱主百上加斤，更可能引發企業倒閉、解僱年資較長僱員、改聘更多散工等情况，對本港營商環境、市民就業、創意等都會帶來極大影響。
政府完全有能力撥更多資源
無論如何，應否取消對冲只是字眼上問題，大家其實不必拘泥於「取消」這兩個字，最終目標是「錢夠唔夠」。以政府目前擁有9000多億元財政儲備，完全有能力撥出比政府所提方案79億元更多的資源，優化取消對冲方案。勞工及福利局長羅致光日前也承認，在取消對冲議題上，政府可以做得更多，如現時資方要為遣散費和長服金作撥備，假如調整員工領取遣散費及長服金的金額上限，僱主撥備即可減少，變相減低資方壓力。
值得一提的是，上屆政府在6月23日提出的取消強積金對冲實施細節，實際上是在行政會議的4名商界成員集體缺席的情况下通過的。更何况，政府的議案必須取得過半數立法會議員支持才獲通過。這清楚說明，日後有關強積金對冲的議案如果得不到立法會商界背景議員的支持，可想而知，結果也是枉然。
作者是立法會（工業界(第二)）議員
[吳永嘉]
與上屆特區政府有所不同的是，現屆政府甫一上場，行政長官林鄭月娥即表明會在強積金對冲議題上「聆聽」、「溝通」和「尋求共識」。這種務實的態度，說明取得社會共識對政府推行任何政策都是十分重要。沒錯，我們要給新特首多一些時間去處理諸如強積金對冲這類棘手議題，特別是特首林太就任短短幾日，我們看到一種有利和解的政治姿態，這對緩和社會氣氛有很大幫助。
過橋抽板 商界最不能接受
強積金對冲與否，其實都涉及僱主的營商成本和僱員的退休保障，這兩大原則問題並存，一時間難以拆解。但必須明白的是強積金對冲安排在先，當時設立這項政策的初衷，是避免僱主在強積金供款與支付遣散費及長服金這兩方面，承受「雙重負擔」。在強積金對冲平穩運作17年之後，政府卻執意要取消對冲，何况所持的理據實在有些牽強。作為社會的一分子，商界當然歡迎任何有利僱員退休保障的政策，問題是後發而至的政策是建立在取消先前實施已久政策的基礎上，這樣做除了需要時光倒流，又與「過橋抽板」有何不同呢？這正是商界最不能接受的地方。
從最新的發展情况看，現屆政府已表明對強積金對冲的既定立場不變。雖然如此，我認為，這既不是蕭規曹隨也不是推倒重來，而是着重在優化方案的抉擇。至於上屆政府在強積金對冲議題上累積的經驗與教訓，可堪借鑑；至少可以省卻一些「摸底」的過程，因為大家的討論有了基礎、知道對方的底線在哪裏，只要政府仔細聆聽民意特別是商界的意見，做好「中間人」的角色，相信可以盡快達成共識。
一直以來，工商界重視勞資關係和諧發展，在處理對冲議題上一直釋出極大誠意，探討不同優化方案，包括提出對僱員強積金戶口每月額外供款1%，為僱員保障作出更大承擔。粗略計算，全港僱主每年作出1%額外供款，總額已逾50億元，已足夠支付現時每年對冲所涉及約30多億元提款金額。再者，1%的額外供款是直接注入僱員強積金戶口，差不多全港280多萬打工仔均能受惠，可謂「人人有份」。相反，現時受對冲影響的僱員平均每年約為4.4萬人，佔參與強積金計劃之僱員不足2%。可見，商界的方案給予僱員的受惠層面是最為廣泛，執行上亦相對簡單；即使僱主需要增加供款，但負擔金額亦較易掌握和計算。
另外，商界認為任何解決對冲的安排都必須同時考慮長服金與強積金功能重疊的問題，例如如果取消遣散費對冲，也應同時取消長服金，以徹底解決重疊和僱主支付雙重開支的問題。當局提出的「劃線方案」並沒有適當處理有關問題；即使有過渡期補貼安排，實際上在10年補貼期過後，僱主仍要承擔雙重開支，對僱主並不公平。
最後，一旦取消對冲安排，其結果必然會導致經營成本急劇上升，影響企業特別是中小企的生存和發展。中小企邊際利潤微薄，近年勞工成本不斷上漲，不少企業已幾近無利可圖。取消對冲勢令僱主百上加斤，更可能引發企業倒閉、解僱年資較長僱員、改聘更多散工等情况，對本港營商環境、市民就業、創意等都會帶來極大影響。
政府完全有能力撥更多資源
無論如何，應否取消對冲只是字眼上問題，大家其實不必拘泥於「取消」這兩個字，最終目標是「錢夠唔夠」。以政府目前擁有9000多億元財政儲備，完全有能力撥出比政府所提方案79億元更多的資源，優化取消對冲方案。勞工及福利局長羅致光日前也承認，在取消對冲議題上，政府可以做得更多，如現時資方要為遣散費和長服金作撥備，假如調整員工領取遣散費及長服金的金額上限，僱主撥備即可減少，變相減低資方壓力。
值得一提的是，上屆政府在6月23日提出的取消強積金對冲實施細節，實際上是在行政會議的4名商界成員集體缺席的情况下通過的。更何况，政府的議案必須取得過半數立法會議員支持才獲通過。這清楚說明，日後有關強積金對冲的議案如果得不到立法會商界背景議員的支持，可想而知，結果也是枉然。
作者是立法會（工業界(第二)）議員
[吳永嘉]
留言 (0)
