新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】教育界經過多年爭取後，配合政府換屆的時機，終於獲得一筆經常撥款聘任常額教師，「官方」班師比終於得到改善（筆者強調「官方」，因為有了非編制合約教師的貢獻，使「現實」班師比高於官方文件所列）。現職合約教師有望在穩定的工作環境下，陪伴學生成長及見證學生進步。
對於教育評議會主席何漢權建議把該筆津貼補貼合約教師薪金，但不會為他們加入編制，教育局長楊潤雄一再強調「這不是我們的政策意願，我們要穩定，我們要合約教師進入編制」。這番說話展示教育局的強硬立場，令一眾合約同工感到鼓舞。
校方不能僭建《則例》
有校長指出，合約教師轉為常額前須經過俗稱「睇堂」程序，如果撥款通過後，跳過該程序將合約轉常額的話，會對同事不公平。筆者認為校方面對這個尷尬情况，其實是源於對現有常額制度的曲解。《資助則例匯編》清楚列明，即使是常額教師，也必須通過兩年試用期才正式受到更高保障；如果教師在試用期內，當校方已指出其錯誤並給予合理協助、指示及時間後仍無改善，校方就可解僱他。所以，校方大可於兩年試用期內安排合理「睇堂」次數，而非以「睇堂」作為判斷「合約轉常額」的依據，否則校方有「僭建」升遷制度、不尊重資助則例之嫌。校方如認為兩年試用期太少，理應向局方爭取修改制度。
不過，合約教員亦須理解校長的憂慮。教師不同於其他行業，學期開始後人手難以再改動，若要改動的話會嚴重影響日常教學。有資深教師告知筆者，每次聘請新教師都是一場賭博。校方的擔憂折射出師訓質素未如理想，所以筆者認為投放資源改善師訓模式非常重要。
一、推行全面而嚴格的師訓課程
由於教學工作漸趨多元及複雜，單靠學院的訓練及短期實習未必足夠。筆者認為師資課程可強制學員任職一至兩年的教學助理（參考實習醫生的做法），其間必須任教小量課節。師訓機構可利用學員所記錄的前線經驗及持續反思，提供適切的指導與支援，亦可監控他們的工作量是否合理。當教學助理職位與師訓學位掛鈎後，可確保教師供求不會嚴重失衡。
實戰之外，課程也不能忽略教育政策、歷史、教育本質、德育等較學術的知識。在現代社會中，法治及人權意識日漸提高、科技發展迅速的背景下，同工更需要透過上述學術知識摸索新一代教師在社會的角色。以往學校工作環境相對簡單，令大眾（甚至包括教師自己）以為只需懂得任教學科基礎知識及公開試技巧就是好老師。事實上，一名稱職教師應該抱有維護普世核心價值、推動社會進步的使命，作出專業判斷時會以學生利益為首要考慮。只有這樣，教師群體才不易受一時熱潮及短視策略左右，與社會其他持份者商討資源分配時會以教育本質為依歸。
學員通過長期半工讀、理論實戰兼備的沉浸式訓練，會更深入認識教育行業，了解教育到底是否符合自己的職志。當師訓發展漸趨完善，校方就會傾向信任新晉教師，願意摒棄「合約制測試」的思維。
二、仲裁機構遏止濫用職業保障
合約教師亦須明白校方在日漸繁忙的行政工作中，可能難以進行解僱失職常額教師的程序。以合約期滿變相解僱失職合約教員，可使校方集中心力於其他對學生有直接益處的工作上。因此，校方情願放棄常額制對維持學校運作穩定的好處，擁抱合約制帶來的靈活及方便。
筆者須強調程序的重要——讓校方公正地運用權力，讓犯錯的教師心甘情願受警告、有機會改善，讓克盡己責的教師看得見公平。如果社會期望學校教育下一代具有理性、公平等價值觀，理應也期望學校的聘任制度體現上述價值。
為了減少常額教師濫用常額制的保障，筆者建議政府可增撥資源予公正中立的仲裁機構（例如現有的教育人員專業操守議會或未來的教師公會）。該機構除了肩負仲裁使命外，也會培訓及協助校方在遵守程序公義的前提下，順利蒐集證據並警告及懲處失職教師。若該機構運作良好、仲裁專業水平高，可減輕校方解僱失職常額教師的壓力，減少教師與校方有關紀律聆訊程序的爭拗。
有必要向公眾問責
教育界獲增加撥款擴大常額教席數目，同工絕對不能就此鬆懈，因為同工有必要向公眾問責，要讓社會看得見普及教育有所改善、公帑用得其所。上述有關完善師訓與仲裁制度的倡議屬於中長期規劃，可提升教師專業地位，讓常額制持續健康發展，希望各持份者認真考慮。
（編者按：文章標題為編輯所擬；來稿原題為「常額制持續有效運作的兩個配套」）
作者是合約教師
[霍梓楠]
對於教育評議會主席何漢權建議把該筆津貼補貼合約教師薪金，但不會為他們加入編制，教育局長楊潤雄一再強調「這不是我們的政策意願，我們要穩定，我們要合約教師進入編制」。這番說話展示教育局的強硬立場，令一眾合約同工感到鼓舞。
校方不能僭建《則例》
有校長指出，合約教師轉為常額前須經過俗稱「睇堂」程序，如果撥款通過後，跳過該程序將合約轉常額的話，會對同事不公平。筆者認為校方面對這個尷尬情况，其實是源於對現有常額制度的曲解。《資助則例匯編》清楚列明，即使是常額教師，也必須通過兩年試用期才正式受到更高保障；如果教師在試用期內，當校方已指出其錯誤並給予合理協助、指示及時間後仍無改善，校方就可解僱他。所以，校方大可於兩年試用期內安排合理「睇堂」次數，而非以「睇堂」作為判斷「合約轉常額」的依據，否則校方有「僭建」升遷制度、不尊重資助則例之嫌。校方如認為兩年試用期太少，理應向局方爭取修改制度。
不過，合約教員亦須理解校長的憂慮。教師不同於其他行業，學期開始後人手難以再改動，若要改動的話會嚴重影響日常教學。有資深教師告知筆者，每次聘請新教師都是一場賭博。校方的擔憂折射出師訓質素未如理想，所以筆者認為投放資源改善師訓模式非常重要。
一、推行全面而嚴格的師訓課程
由於教學工作漸趨多元及複雜，單靠學院的訓練及短期實習未必足夠。筆者認為師資課程可強制學員任職一至兩年的教學助理（參考實習醫生的做法），其間必須任教小量課節。師訓機構可利用學員所記錄的前線經驗及持續反思，提供適切的指導與支援，亦可監控他們的工作量是否合理。當教學助理職位與師訓學位掛鈎後，可確保教師供求不會嚴重失衡。
實戰之外，課程也不能忽略教育政策、歷史、教育本質、德育等較學術的知識。在現代社會中，法治及人權意識日漸提高、科技發展迅速的背景下，同工更需要透過上述學術知識摸索新一代教師在社會的角色。以往學校工作環境相對簡單，令大眾（甚至包括教師自己）以為只需懂得任教學科基礎知識及公開試技巧就是好老師。事實上，一名稱職教師應該抱有維護普世核心價值、推動社會進步的使命，作出專業判斷時會以學生利益為首要考慮。只有這樣，教師群體才不易受一時熱潮及短視策略左右，與社會其他持份者商討資源分配時會以教育本質為依歸。
學員通過長期半工讀、理論實戰兼備的沉浸式訓練，會更深入認識教育行業，了解教育到底是否符合自己的職志。當師訓發展漸趨完善，校方就會傾向信任新晉教師，願意摒棄「合約制測試」的思維。
二、仲裁機構遏止濫用職業保障
合約教師亦須明白校方在日漸繁忙的行政工作中，可能難以進行解僱失職常額教師的程序。以合約期滿變相解僱失職合約教員，可使校方集中心力於其他對學生有直接益處的工作上。因此，校方情願放棄常額制對維持學校運作穩定的好處，擁抱合約制帶來的靈活及方便。
筆者須強調程序的重要——讓校方公正地運用權力，讓犯錯的教師心甘情願受警告、有機會改善，讓克盡己責的教師看得見公平。如果社會期望學校教育下一代具有理性、公平等價值觀，理應也期望學校的聘任制度體現上述價值。
為了減少常額教師濫用常額制的保障，筆者建議政府可增撥資源予公正中立的仲裁機構（例如現有的教育人員專業操守議會或未來的教師公會）。該機構除了肩負仲裁使命外，也會培訓及協助校方在遵守程序公義的前提下，順利蒐集證據並警告及懲處失職教師。若該機構運作良好、仲裁專業水平高，可減輕校方解僱失職常額教師的壓力，減少教師與校方有關紀律聆訊程序的爭拗。
有必要向公眾問責
教育界獲增加撥款擴大常額教席數目，同工絕對不能就此鬆懈，因為同工有必要向公眾問責，要讓社會看得見普及教育有所改善、公帑用得其所。上述有關完善師訓與仲裁制度的倡議屬於中長期規劃，可提升教師專業地位，讓常額制持續健康發展，希望各持份者認真考慮。
（編者按：文章標題為編輯所擬；來稿原題為「常額制持續有效運作的兩個配套」）
作者是合約教師
[霍梓楠]
回應 (0)
