社評﹕醫生人手不足 非草率大意藉口

【明報社評】聯合醫院開漏藥給病人鄧桂思，導致她急性肝衰竭兩度換肝，醫管局發表調查報告交代事故成因，專家小組認為涉事兩名醫生「警覺度不足」，代表局方向公眾道歉，惟報告並未提及會否懲處涉事醫生，又認為事故不涉隱瞞掩飾，只是「溝通不足」。報告予人的觀感是給醫生失職犯錯開脫，多於追究責任；市民也不會接受以「醫生人手不足」作為所有醫療失誤的「百搭」理由。兩名涉事醫生明顯有專業失德之嫌，醫管局若不追究責任，實難服眾。此外，當局亦應認真檢討前線醫生是否存在草率大意的文化，未有將病人安全與風險放在第一位。


開漏藥報告只查成因

未追究涉事醫生責任

調查報告指出，涉事兩名腎科醫生肯定知悉病人鄧桂思是乙肝病毒帶菌者，因為他們的電腦都曾彈出提示畫面，兩人填寫的診症醫療紀錄也有寫上乙肝病歷，况且他們處理同類病人均有處方抗病毒藥物。換言之，今次事故無關電腦系統疏漏，兩人並非缺乏相關專業知識，亦非不知道鄧桂思有乙肝紀錄，而是開藥嚴重疏忽。負責報告的陳德茂教授亦承認，醫生為病人診症，對病人的責任最重，電腦提示系統只是輔助。兩名涉事醫生對於鄧桂思肝衰竭，明顯有不可推卸的責任。


專責小組表示，涉事兩名醫生在兩次門診都花了大約12分鐘，與平時內科醫生用於個別病人時間相若，診治時間並非特別短，足證「趕時間」並非失誤關鍵。專責小組認為，今次事故「最主要原因」是醫生警覺性不足，惟報告同時又稱，前線醫生由於工作繁忙，可能養成了機械化習慣，但求盡快完成每名病人診症過程，導致警覺性減低，未有充分考慮病人臨牀情况，建議醫管局解決人手不足問題。前線醫生存在草率大意文化，影響了警覺性，必須正視，然而將情况歸咎於人手不足，難免令人覺得是幫醫生失職犯錯找藉口。


本地醫生人手短缺是不爭事實。政府早前發表的醫護人力研究報告估計，2030年全港醫生短缺逾千人，只有一些抱着保護主義心態的醫生業界代表，才會揚言人手短缺問題被「誇大」，反對引入更多外地醫生。然而醫生最基本的責任，是給病人處方適當藥物，不能以工作繁重作為草率大意的藉口。草率馬虎是心態問題，與工作量並無必然因果關係，將草率大意文化歸咎於人手不足，潛台詞猶如在說除非能夠解決人手問題，否則這種文化的存在也是理所當然和難以扭轉。普羅市民都不會接受這種「馬虎有理」的觀點。醫管局必須處理醫生不足問題，可是要扭轉草率大意文化，還須從匡正心態着手。陳德茂表示，院方需要加強醫護人員的教育培訓，「將病人安全與風險放在首位」，才是真正關鍵所在。


溝通不足否認隱瞞

難洗醫醫相衛質疑

涉及「開漏藥」的兩名醫生，目前仍在聯合醫院上班，到底醫管局會否轉交醫委會跟進，處分兩名涉事醫生，迄今仍不清楚。專責小組僅稱，醫管局有「人事機制」處理，又強調委員會的職責，只是分析今次事故的成因並提出建議，評定員工表現「另有機制」。醫生工作是為病人提供專業服務，懲處機制是為了確保服務質素。小組成員聲言，醫管局成立專責小組調查今次事故成因，是要顯示「高透明度」、「對公眾有問責精神」，既然小組認為涉事兩名醫生處方藥物「警覺度不足」，醫管局和聯合醫院就有責任盡快將個案轉交醫委會跟進，研究有否涉及專業失德，否則公眾只會覺得醫管局是在包庇涉事醫生，「醫醫相衛」，全無問責精神可言。


4月初鄧桂思急性肝衰竭入院，聯合和瑪麗醫院的主診醫生很快已知悉開漏藥，惟聯合醫院行政總監直到4月20日才知道事件，翌日通報醫管局，比起內科部門主管知悉事件，遲了超過兩星期；瑪麗醫生發現開漏藥後，亦未盡早聯絡聯合醫院，又或透過「早期事故通報系統」通報事故。可是調查報告認為，看不到任何證據有人想隱瞞或掩飾，問題只是醫院內部「溝通不足」，以及「員工對醫療事故的敏感度不足」，意即所有延誤純屬「陰差陽錯」。資深醫生對於什麼是醫療事故，應有充足專業能力判斷，敏感度不足之說，實在有欠說服力。


專責小組提出8項建議，希望改善醫管局與各醫院的通報機制，包括釐清重要風險事件定義等，然而並未對症下藥，針對延誤通報制訂罰則。醫管局一直辯稱，通報機制精神是鼓勵分享經驗教訓，目標是「向前看」而非追究責任，引入處罰流於消極，云云。不過專責小組成員承認，過去10年有不少醫療事故並未按規定在24小時內向管理層通報，原因包括前線同事擔心通報事故會引來法律後果。不設懲處機制，形同縱容逃避責任的僥倖心理。醫管局必須保證通報機制並非形同虛設，引入延誤通報罰則有其必要。


歡迎回應 editorial@mingpao.com