新聞類別
國際
詳情#
【明報專訊】加拿大最高法院周三間接裁定，美國科技巨擘Google須在全球執行當地法院頒發的臨時禁制令，將涉嫌剽竊經銷產品的一個企業網站或其他相關網站從旗下搜索引擎移除。儘管判辭強調指令不涉言論自由價值，但仍引起相關爭議，一方面擔心專制國家會仿效以審查言論，另一方面關注搜尋器供應商會否有更多權力控制資訊流通。Google稱尚待研究判辭才決定下一步行動。
加國最高法院以7票贊成對2票反對，裁定該國法院可發出覆蓋全球的禁制令，以確保其有效執行。判決書寫道：「網絡沒有邊界——其自然生態是全球的，確保臨時禁令達到本身目標的唯一方式是要其全球生效——即Google營運的地方。」
案件源於卑詩省小型科企Equustek Solutions Inc入稟控告其分銷商Datalink Technologies Gateways，指控後者將Equustek的產品當成自家出品放上網銷售，以及奪取貿易秘密以設計和製造競爭產品。Equustek在2012年要求Google在上述案件解決前移走Datalink的搜尋結果，Google最後移除300多個與Datalink有關的特定網站，但只限在加拿大版的搜尋引擎。
法院：毋關言論自由
卑詩省最高法院其後下令Google在任何國家都要停止展示Datalink網站任何部分的搜索結果。Google上訴，質疑禁制令擴至全球並不必要，亦帶出言論自由的憂慮。
不過，加拿大最高法院在終審判辭中反駁指，如果移除搜尋結果只限於加拿大，加國外的消費者仍可輕易找到Datalink後購物，又強調「這不是移除涉及言論自由價值的指令」，指言論自由不代表容忍非法售賣貨品。
各地法律有異「若大陸法院刪台灣網？」
然而，有言論自由支持者擔心開壞先例，令專制國家「有樣學樣」提出審查要求。總部在美國的國際民權組織「電子前哨基金會」周三發表聲明稱：「本質上，這會擴張世界上任何法庭的權力去修改整個互聯網，即使目前材料或網站在其他國家是合法的。」
渥太華大學法律系教授蓋斯特（Michael Geist）亦說：「如果有中國（大陸）法院下令它（Google）在索引移除台灣網站，又或者伊朗法院下令它在索引移除同性戀網站，那會怎樣？」他警告，不同地方有不同的本地法律，很容易出現衝突，隨時引發兩種爭議後果——要不是地方法院決定其他人可在網上接收什麼資訊，要不就是像Google這樣的公司選擇性地決定想遵守什麼規則。
加拿大公民自由協會（CCLA）律師德盧卡（Rob De Luca）指，加國最高法院小心限制裁決用詞，避免損及言論自由的權利，但CCLA希望看到更多的保護。他警告，這次判決或促使企業刻意去對保護言論自由沒那麼重視的司法管轄地區興訟，形成劣幣驅逐良幣的壞效果。
不過，亦有不少加拿大出版商、作家、音樂人和電影人支持Equustek。代表數間大型音樂企業介入本案的律師索克曼（Barry Sookman）稱許決定，指這「很可能在全球帶來巨大影響」，預計有助知識產權持有人之餘，還可對私隱、誹謗和網上人肉搜索的案件開出先例。
由於這是終審，Google不得上訴，但仍可向原審的卑詩省法院申請修改指令，以避免執行過程中觸犯他國法律。Google只簡短回應，稱正在研究判辭和評估下一步行動。
（綜合報道）
加國最高法院以7票贊成對2票反對，裁定該國法院可發出覆蓋全球的禁制令，以確保其有效執行。判決書寫道：「網絡沒有邊界——其自然生態是全球的，確保臨時禁令達到本身目標的唯一方式是要其全球生效——即Google營運的地方。」
案件源於卑詩省小型科企Equustek Solutions Inc入稟控告其分銷商Datalink Technologies Gateways，指控後者將Equustek的產品當成自家出品放上網銷售，以及奪取貿易秘密以設計和製造競爭產品。Equustek在2012年要求Google在上述案件解決前移走Datalink的搜尋結果，Google最後移除300多個與Datalink有關的特定網站，但只限在加拿大版的搜尋引擎。
法院：毋關言論自由
卑詩省最高法院其後下令Google在任何國家都要停止展示Datalink網站任何部分的搜索結果。Google上訴，質疑禁制令擴至全球並不必要，亦帶出言論自由的憂慮。
不過，加拿大最高法院在終審判辭中反駁指，如果移除搜尋結果只限於加拿大，加國外的消費者仍可輕易找到Datalink後購物，又強調「這不是移除涉及言論自由價值的指令」，指言論自由不代表容忍非法售賣貨品。
各地法律有異「若大陸法院刪台灣網？」
然而，有言論自由支持者擔心開壞先例，令專制國家「有樣學樣」提出審查要求。總部在美國的國際民權組織「電子前哨基金會」周三發表聲明稱：「本質上，這會擴張世界上任何法庭的權力去修改整個互聯網，即使目前材料或網站在其他國家是合法的。」
渥太華大學法律系教授蓋斯特（Michael Geist）亦說：「如果有中國（大陸）法院下令它（Google）在索引移除台灣網站，又或者伊朗法院下令它在索引移除同性戀網站，那會怎樣？」他警告，不同地方有不同的本地法律，很容易出現衝突，隨時引發兩種爭議後果——要不是地方法院決定其他人可在網上接收什麼資訊，要不就是像Google這樣的公司選擇性地決定想遵守什麼規則。
加拿大公民自由協會（CCLA）律師德盧卡（Rob De Luca）指，加國最高法院小心限制裁決用詞，避免損及言論自由的權利，但CCLA希望看到更多的保護。他警告，這次判決或促使企業刻意去對保護言論自由沒那麼重視的司法管轄地區興訟，形成劣幣驅逐良幣的壞效果。
不過，亦有不少加拿大出版商、作家、音樂人和電影人支持Equustek。代表數間大型音樂企業介入本案的律師索克曼（Barry Sookman）稱許決定，指這「很可能在全球帶來巨大影響」，預計有助知識產權持有人之餘，還可對私隱、誹謗和網上人肉搜索的案件開出先例。
由於這是終審，Google不得上訴，但仍可向原審的卑詩省法院申請修改指令，以避免執行過程中觸犯他國法律。Google只簡短回應，稱正在研究判辭和評估下一步行動。
（綜合報道）
回應 (0)
