新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】民主黨與我無關，它最近發表的《站在歷史巨人肩上——民主黨對香港與中國關係的回顧及展望》「決議文」我本來也管不上。嘴巴長在人家頭上，人家愛怎麼說便怎麼說，反正這又長又臭的文章沒有幾個看；市面上那些報道，一看便知作者要麼就乾脆沒從頭到尾看完，或者根本沒看懂。這16頁紙的「萬言書」，其實只是民主黨向港獨靠攏的投名狀，不值一哂。怪只怪它竟然以前「民主回歸派」自居，還在「決議文」中宣布「民主回歸」的死亡，這我作為當年與「新香港學會」同舉「民主回歸」旗幟的前匯點創會會長、主席，便不能不藉這裏為「民主回歸」的歷史作見證，立此存照了。
要裝扮民主回歸派 起碼要下點工夫
首先，民主黨到底是不是什麼「民主回歸派」，答案只需要從它的文獻中找。民主黨自1994年成立至今，已經23年了。我不是民主黨黨員，因而無從接觸它的內部文獻。但我敢說，這些文獻中，民主黨絕少甚至絕無僅有直接承認它是「民主回歸派」；它只自稱是民主派，或者是泛民主派。只是在近年泛本土主義興起之後，民主黨某些黨員在外邊發表文章時，自稱「民主回歸派」，主要的目的在於反對「民主回歸」。
對任何一個真正「民主回歸派」，中國怎可能是個「想像」？更斷不會用上「港中關係」這樣「大香港中心」的字眼。要裝扮為「民主回歸派」，起碼要下點工夫才不會穿崩。
這些民主黨黨員為何能自稱是「民主回歸派」，這是因為民主黨是匯點和港同盟合併的產物，而匯點於開始時是「民主回歸派」的旗手，直至1992年港英末代總督彭定康提出政改方案。
彭定康在沒有透過中英聯合聯絡小組與中方達成共識之下，擅自對政制作出重大改變，中方當時指出這是「三違反」：
（1）違反英方在《中英聯合聲明》的承諾，未有在雙方達成協議下單方面公布政制重大改革的草案；
（2）違反與《基本法》銜接的原則，單方面改變行政長官選舉委員會的組成，及基本法所規定第一屆立法會議員的產生辦法；
（3）違反中英兩國政府達成的協議、諒解共識和載於兩國外長互相交換有關香港政治體制發展與基本法銜接達成的諒解的7封信內之協定。
就這牽涉到民族主義和民主的大是大非問題，匯點內部發生嚴重分歧。反對彭定康方案的匯點創會成員，包括曾澍基、王卓祺和我等10多名創會會員因而脫離了匯點。自此，剩下來對祖國不忠、不惜站在港英那一邊、支持與普選目標相反的功能組別選舉的那個叫做「匯點」的東西，已經徹底背叛了「民主」與「回歸」，再難以歸類為「民主回歸派」了。
自1992年中開始，匯點已經淪為「反民主回歸派」，這才使它跟以李柱銘為首的港同盟臭味相投，終於合而為一，成立民主黨。如果說民主黨是「民主回歸派」，那麼它的創黨主席李柱銘應該也是「民主回歸派」了，真是天大笑話！起碼李柱銘從來都不敢自認是「民主回歸派」，別冤枉他了。
民主黨在成立那一天，就是「民主拒共派」，要「結束中共一黨專政」。它妄圖通過普選和政黨輪替，奪得香港的管治權，向中央說不，更以香港為反共前沿基地，向大陸滲透，宣揚西方選舉民主，最後顛覆政權、推翻中共。我不想在這裏批判民主黨這策略的是非對錯，免偏了主題；只想說明，這是民主黨的建黨目標，它的內部文獻有無數的論述，同時也是它對外的態度，包括中委兼任支聯會等。這就是民主黨，並非我今天才爆的陰私。天地良心，民主黨怎可能是「民主回歸派」？
民主黨和本土主義者的基本分別，在於它一向雖然反共，但不反華。民主黨的老黨員不管怎樣，仍然承認自己是中國人、承認現政權，所以才要推翻它。但是在泛本土主義氾濫的今天，民主黨某些黨員耐不住，認為「民主」已經達不到「拒共」的目標了，只有通過「自決」，決定香港「獨立」於中國之外，不做中國人，才能免於中央的「干預」，一了百了。
問題是從承認中國主權，轉變為要脫離中國，這個180度轉身該怎麼轉？民主黨不能承認自己改變主意，只能說這是中國不對：我們本來要「民主回歸」，但你不讓我們「民主回歸」，現在已經把「民主回歸」堵死，證明此路不通，那就怪不得我們要「自決」了。洋洋灑灑的「決議文」，就是說這幾句話，但總得要遮遮掩掩地說不支持「港獨」。還是彭定康坦白點：他不久之前正面告訴港人，自決就是港獨；不然，搞什麼自決？自決什麼？
2015年否決普選 證民主黨非真正愛民主
客觀的事實是，今年是香港回歸20周年，於1997年7月1日，香港已經順利回歸祖國。而從那天開始，根據基本法，香港朝着普選作倒數。我們「民主回歸派」於上世紀80年代初對中央的訴求，基本上已經達到，所以我們都不用再突出它，有如我們於溫飽之後，便毋須提飢渴一樣。今天「民主回歸」已經勝利完成了它的歷史任務，唯一遺憾的是，包括民主黨在內的反對派於2015年集體否決了普選方案，剝奪了香港市民手中的寶貴一票，進一步證明民主黨並不是真正愛民主。
民主黨那些「民主回歸」的篡奪者，於「謀朝篡位」20多年之後，因為形勢需要，便把「民主回歸」不知從哪裏找出來，放在銀盤上，奉獻給本土主義者。這些人，連一點羞恥之心都沒有，因而整篇「萬言決議文」除了臭之外，還只有臭，半點內容都欠奉，因而不值得我詳細反駁。這「決議文」唯一的價值，是放在有關香港歷史的某一暗角，遺臭萬年，讓後人知道香港當年竟然有如此無恥的民主黨。
作者是基本法委員會委員
[劉廼強]
要裝扮民主回歸派 起碼要下點工夫
首先，民主黨到底是不是什麼「民主回歸派」，答案只需要從它的文獻中找。民主黨自1994年成立至今，已經23年了。我不是民主黨黨員，因而無從接觸它的內部文獻。但我敢說，這些文獻中，民主黨絕少甚至絕無僅有直接承認它是「民主回歸派」；它只自稱是民主派，或者是泛民主派。只是在近年泛本土主義興起之後，民主黨某些黨員在外邊發表文章時，自稱「民主回歸派」，主要的目的在於反對「民主回歸」。
對任何一個真正「民主回歸派」，中國怎可能是個「想像」？更斷不會用上「港中關係」這樣「大香港中心」的字眼。要裝扮為「民主回歸派」，起碼要下點工夫才不會穿崩。
這些民主黨黨員為何能自稱是「民主回歸派」，這是因為民主黨是匯點和港同盟合併的產物，而匯點於開始時是「民主回歸派」的旗手，直至1992年港英末代總督彭定康提出政改方案。
彭定康在沒有透過中英聯合聯絡小組與中方達成共識之下，擅自對政制作出重大改變，中方當時指出這是「三違反」：
（1）違反英方在《中英聯合聲明》的承諾，未有在雙方達成協議下單方面公布政制重大改革的草案；
（2）違反與《基本法》銜接的原則，單方面改變行政長官選舉委員會的組成，及基本法所規定第一屆立法會議員的產生辦法；
（3）違反中英兩國政府達成的協議、諒解共識和載於兩國外長互相交換有關香港政治體制發展與基本法銜接達成的諒解的7封信內之協定。
就這牽涉到民族主義和民主的大是大非問題，匯點內部發生嚴重分歧。反對彭定康方案的匯點創會成員，包括曾澍基、王卓祺和我等10多名創會會員因而脫離了匯點。自此，剩下來對祖國不忠、不惜站在港英那一邊、支持與普選目標相反的功能組別選舉的那個叫做「匯點」的東西，已經徹底背叛了「民主」與「回歸」，再難以歸類為「民主回歸派」了。
自1992年中開始，匯點已經淪為「反民主回歸派」，這才使它跟以李柱銘為首的港同盟臭味相投，終於合而為一，成立民主黨。如果說民主黨是「民主回歸派」，那麼它的創黨主席李柱銘應該也是「民主回歸派」了，真是天大笑話！起碼李柱銘從來都不敢自認是「民主回歸派」，別冤枉他了。
民主黨在成立那一天，就是「民主拒共派」，要「結束中共一黨專政」。它妄圖通過普選和政黨輪替，奪得香港的管治權，向中央說不，更以香港為反共前沿基地，向大陸滲透，宣揚西方選舉民主，最後顛覆政權、推翻中共。我不想在這裏批判民主黨這策略的是非對錯，免偏了主題；只想說明，這是民主黨的建黨目標，它的內部文獻有無數的論述，同時也是它對外的態度，包括中委兼任支聯會等。這就是民主黨，並非我今天才爆的陰私。天地良心，民主黨怎可能是「民主回歸派」？
民主黨和本土主義者的基本分別，在於它一向雖然反共，但不反華。民主黨的老黨員不管怎樣，仍然承認自己是中國人、承認現政權，所以才要推翻它。但是在泛本土主義氾濫的今天，民主黨某些黨員耐不住，認為「民主」已經達不到「拒共」的目標了，只有通過「自決」，決定香港「獨立」於中國之外，不做中國人，才能免於中央的「干預」，一了百了。
問題是從承認中國主權，轉變為要脫離中國，這個180度轉身該怎麼轉？民主黨不能承認自己改變主意，只能說這是中國不對：我們本來要「民主回歸」，但你不讓我們「民主回歸」，現在已經把「民主回歸」堵死，證明此路不通，那就怪不得我們要「自決」了。洋洋灑灑的「決議文」，就是說這幾句話，但總得要遮遮掩掩地說不支持「港獨」。還是彭定康坦白點：他不久之前正面告訴港人，自決就是港獨；不然，搞什麼自決？自決什麼？
2015年否決普選 證民主黨非真正愛民主
客觀的事實是，今年是香港回歸20周年，於1997年7月1日，香港已經順利回歸祖國。而從那天開始，根據基本法，香港朝着普選作倒數。我們「民主回歸派」於上世紀80年代初對中央的訴求，基本上已經達到，所以我們都不用再突出它，有如我們於溫飽之後，便毋須提飢渴一樣。今天「民主回歸」已經勝利完成了它的歷史任務，唯一遺憾的是，包括民主黨在內的反對派於2015年集體否決了普選方案，剝奪了香港市民手中的寶貴一票，進一步證明民主黨並不是真正愛民主。
民主黨那些「民主回歸」的篡奪者，於「謀朝篡位」20多年之後，因為形勢需要，便把「民主回歸」不知從哪裏找出來，放在銀盤上，奉獻給本土主義者。這些人，連一點羞恥之心都沒有，因而整篇「萬言決議文」除了臭之外，還只有臭，半點內容都欠奉，因而不值得我詳細反駁。這「決議文」唯一的價值，是放在有關香港歷史的某一暗角，遺臭萬年，讓後人知道香港當年竟然有如此無恥的民主黨。
作者是基本法委員會委員
[劉廼強]
回應 (0)
