新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】香港回歸，特區成立20年，要說對香港教育影響最大最深遠的事情，就非「教改」莫屬了。1997年，特區首任行政長官董建華在他的首份施政報告中提出「要求教育統籌委員會全面檢討小學學前、小學、中學以至高等教育的架構，研究每個教育階段的適當入學年齡、修業年期和課程編排、各個階段的銜接問題，以及有關高等教育四年制的問題」。這就揭開了香港教育改革的序幕。
當時教育統籌委員會下設立了兩個工作小組，一個負責基礎教育，一個負責高等教育，兩個小組的成員都是業內具代表性的人士。經過多次討論，兩個小組終於達成了多項共識，包括：香港教育的目標是「樂於學習、善於溝通、勇於承擔、敢於創新」；將「學前教育」正名為「幼兒教育」並納入基礎教育階段，為日後資助幼兒教育打下了基礎；改善小一入學辦法；取消升中學能測驗；學生能力組別由5個改為3個；中學由「五二制」改為「三三制」；將兩個會考合併為一個中學文憑試；大學「三改四」等等。
這些改革，每一項都是大動作。接着下去，教統會再向業界所有持份者及社會各界廣泛徵詢意見。這種做法真正體現了「專業領航，凝聚共識」。所以本世紀初的這場教育改革，雖然其幅度及深度皆比別的地區來得更廣更深更急促，但大體上都能得到落實，沒有出現像其他地方教師大規模上街示威反對教改的情况，這除了香港教師較為專業外，「專業領航，凝聚共識」的做法功不可沒。如果政府在推出「德育及國民教育科」的時候能沿用這個方法，相信得到的效果和後果將會很不一樣。
資源配置不足 教師積怨氣
香港的教育改革除了改革本身外，還同時疊加上很多其他改變，例如：小學由半日制改為全日制、教學語言問題、校本管理的爭議等等。更甚者是同時出現學童人口下降而政府又未能妥善處理，引致「縮班殺校」，弄致教師人人自危，累積了怨氣。
怨氣的另一來源是政府對這些改革的資源配置不足。以小學為例，由半日制改為全日制，師生的作息時間、教與學的節奏、課外活動以及教職員工的工作量，已不可同日而語。中學方面，舊制度存在兩層淘汰機制：大部分學校初中升高中會由5班變為4班，然後中五升預科則再由4班變2班。學制改革後，全部學校中一至中六再沒淘汰，一個都不能少，人人都要考大學，家長和學生升讀大學的期望大增，但入大學的門檻卻沒有降低，學校和老師「拔尖補底」的壓力之大增，非外人所能想像。可惜的是，政府並沒有因應這生態的變化而重新規劃人力資源配置，只是沿用舊有的方程式小修小補，因此而產生了壓力和怨言。
資源配置沒有跟上改革的另一例子是，一方面政府要求教師全面學位化，但另一方面在中小學卻未能提供足夠的學位教師職級，到今天還是有15%中學教師及35%小學教師雖然擁有大學學士學位，卻還未能擁有學位教師的職級，造成了「同工不同酬」的現象，教師能沒怨氣嗎？
回望教改 最為人詬病或是引入通識科
回望香港教育改革的全過程，最大的短板可能是課程。最為人所詬病的可能就是在新高中課程引入了通識教育這一科。這一科的設計因為不重內容只重議題，很容易就變成了「政治科」，給一些激進的老師留下了很大空間，也造就了學生自我張揚、挑戰權威的傾向。這些批評都不是無的放矢。
但如果從專業的角度來審視，課程還有更多更大的問題。其一是高中總的課程設置重文輕理，4科必修科中3科是語文。董建華先生在他的首份施政報告中曾提出「我們的學校課程，需要包括更多有關中國歷史文化的知識。香港是個華人社會，中國歷史文化是我們寶貴的資產。此外，由於數理科在現今社會十分重要，我們也需要檢討目前的課程，確保這些科目得到應有的重視」。20年後的今天才來強調數理及科技的學習，但如果在課時上不調整，恐怕也是枉然；而中史科的檢討更是「只聞樓梯響」。其二是課程的碎片化。原因是受到社會民粹氣氛的影響，在眾人的主催下捨難取易，忽略了課程的系統性和科學性，令學科知識支離破碎。其三是過度強調社會化，其後果也加深了課程的碎片化。
幾個因素的疊加，令學生欠缺了系統的理性和邏輯訓練，容易流於表面及情緒，降低了他們受煽動的難度，幾個煽情的名詞便可以動員。近年大型的社會運動都捲入大量學生，與此不無關係。
作者是資深教育工作者
[黃均瑜]
當時教育統籌委員會下設立了兩個工作小組，一個負責基礎教育，一個負責高等教育，兩個小組的成員都是業內具代表性的人士。經過多次討論，兩個小組終於達成了多項共識，包括：香港教育的目標是「樂於學習、善於溝通、勇於承擔、敢於創新」；將「學前教育」正名為「幼兒教育」並納入基礎教育階段，為日後資助幼兒教育打下了基礎；改善小一入學辦法；取消升中學能測驗；學生能力組別由5個改為3個；中學由「五二制」改為「三三制」；將兩個會考合併為一個中學文憑試；大學「三改四」等等。
這些改革，每一項都是大動作。接着下去，教統會再向業界所有持份者及社會各界廣泛徵詢意見。這種做法真正體現了「專業領航，凝聚共識」。所以本世紀初的這場教育改革，雖然其幅度及深度皆比別的地區來得更廣更深更急促，但大體上都能得到落實，沒有出現像其他地方教師大規模上街示威反對教改的情况，這除了香港教師較為專業外，「專業領航，凝聚共識」的做法功不可沒。如果政府在推出「德育及國民教育科」的時候能沿用這個方法，相信得到的效果和後果將會很不一樣。
資源配置不足 教師積怨氣
香港的教育改革除了改革本身外，還同時疊加上很多其他改變，例如：小學由半日制改為全日制、教學語言問題、校本管理的爭議等等。更甚者是同時出現學童人口下降而政府又未能妥善處理，引致「縮班殺校」，弄致教師人人自危，累積了怨氣。
怨氣的另一來源是政府對這些改革的資源配置不足。以小學為例，由半日制改為全日制，師生的作息時間、教與學的節奏、課外活動以及教職員工的工作量，已不可同日而語。中學方面，舊制度存在兩層淘汰機制：大部分學校初中升高中會由5班變為4班，然後中五升預科則再由4班變2班。學制改革後，全部學校中一至中六再沒淘汰，一個都不能少，人人都要考大學，家長和學生升讀大學的期望大增，但入大學的門檻卻沒有降低，學校和老師「拔尖補底」的壓力之大增，非外人所能想像。可惜的是，政府並沒有因應這生態的變化而重新規劃人力資源配置，只是沿用舊有的方程式小修小補，因此而產生了壓力和怨言。
資源配置沒有跟上改革的另一例子是，一方面政府要求教師全面學位化，但另一方面在中小學卻未能提供足夠的學位教師職級，到今天還是有15%中學教師及35%小學教師雖然擁有大學學士學位，卻還未能擁有學位教師的職級，造成了「同工不同酬」的現象，教師能沒怨氣嗎？
回望教改 最為人詬病或是引入通識科
回望香港教育改革的全過程，最大的短板可能是課程。最為人所詬病的可能就是在新高中課程引入了通識教育這一科。這一科的設計因為不重內容只重議題，很容易就變成了「政治科」，給一些激進的老師留下了很大空間，也造就了學生自我張揚、挑戰權威的傾向。這些批評都不是無的放矢。
但如果從專業的角度來審視，課程還有更多更大的問題。其一是高中總的課程設置重文輕理，4科必修科中3科是語文。董建華先生在他的首份施政報告中曾提出「我們的學校課程，需要包括更多有關中國歷史文化的知識。香港是個華人社會，中國歷史文化是我們寶貴的資產。此外，由於數理科在現今社會十分重要，我們也需要檢討目前的課程，確保這些科目得到應有的重視」。20年後的今天才來強調數理及科技的學習，但如果在課時上不調整，恐怕也是枉然；而中史科的檢討更是「只聞樓梯響」。其二是課程的碎片化。原因是受到社會民粹氣氛的影響，在眾人的主催下捨難取易，忽略了課程的系統性和科學性，令學科知識支離破碎。其三是過度強調社會化，其後果也加深了課程的碎片化。
幾個因素的疊加，令學生欠缺了系統的理性和邏輯訓練，容易流於表面及情緒，降低了他們受煽動的難度，幾個煽情的名詞便可以動員。近年大型的社會運動都捲入大量學生，與此不無關係。
作者是資深教育工作者
[黃均瑜]
回應 (0)
