新聞類別
港聞
詳情#
【明報社評】英國倫敦一場罕見高廈大火，吞噬了最少三十多條性命，罕見不僅在發達國家竟然發生救火隊無計可施、眼睜睜看着等待救援的居民在窗邊喊救命、樓下的人大喊不要跳下來這種叫人撕心裂肺的場面；罕見的還有本來可以避免的火災，由於官僚的管理體制導致無辜低下階層活活被燒死，而活下來的居民有氣無力的喊叫，卻從來沒有人聆聽他們的呼聲。
這場冲天大火災發生在一棟24層高127戶住了約600人的公屋，上周三凌晨起火，火勢迅速蔓延至整棟大樓，烈焰冲天，燒了整整24小時才受控制。目前證實30多人死亡，但搜救還沒有結束，當局說希望死亡人數不至達三位數。消防隊反應是迅速的，200名消防員也是勇敢和專業的，救出了不少居民。但有幾個問題尚待當局回應。
該棟大樓翻新工程去年完成，工程費860萬英鎊（約9000萬港元），但外牆隔溫裝置被指使用了耐燃程度低的材料。為何使用劣質的材料？建於1974年的大樓沒有灑水裝置，翻新工程沒有重新安裝，據說是由於價錢太貴，這種罔顧生命的做法為何發生在住戶基本上是有色人種、低下階層的公屋？居民報警後，部分被通知立即用濕布裹身迅速逃離，部分被通知應該留在屋內等待救援，導致不少居民錯失逃生時機而死，救援缺乏統一指令的責任誰屬？這場大火的大廈只有一條進出通道，據說是防止罪案發生的設計，這個妨礙了救火效率的防小人做法，卻間接害了君子。
管理外判
監管失職
英國一向以管理出色見稱，1666年倫敦一場大火，七萬市民受到波及，國王查理斯二世下令，街道要拓闊方便救火，木屋要改成磚石結構。發生在350年前的大火，事後立即採取了有效措施避免慘劇重演，而2009年的一場公屋大火，六人遇難，事後經過專案調查，發現跟窗框用了易燃物料有關；八年前公屋火災的教訓，未能為避免這次更嚴重的大火起到警示作用。2011年的一次監測結果發現，七成半公屋存在隱患，還沒有引起政府的關注，英國的城市管理究竟出了什麼問題？
首相文翠珊沒有慰問災民而被炮轟，但她還是承諾要徹查，每一方面都是調查對象，但有一些結構性的問題，雖然不是這場大火的直接原因，卻是社會現實的深刻反映。公屋的管理並非由政府或者公營機構負責，而是外判給私人企業，這家負責管理的公司，利潤數千萬鎊。卻被指超過一年沒有檢查消防設備，走火通道堆滿雜物而無人清理。政府從經濟效益的角度將管理服務外判，卻沒有把監督管理質量的責任承擔起來。
英國的公屋被私人住宅包圍，近年由於樓價急升，原來在公屋社區周圍的各種服務設施被房地產市場蠶食，比如小孩的遊戲班，由每小時兩英鎊上升到七英鎊，公屋居民根本無力負擔，被認為是階層清洗（social cleansing）。這或許是過激的說法，但公屋居民的訴求，不但是要「有瓦遮頭」，還應該得到有尊嚴的生活環境，這是政府忽略某部分市民需求的表現，也可以說是結構性的歧視。
低下階層
忽略存在
公屋居民一再在社交媒體上提出警告和吶喊，卻被置之不理，原因是低下階層的市民投票率低，不至於影響政黨的支持度，無怪乎有評論認為，政府把窮人堆在公屋，卻把他們丟棄在無人關注的角落。
傳媒報道，有火災大樓居民曾經在社交媒體上表示，是否需要一宗血的教訓才能讓當局提高警覺，結果是泥牛入海，反映的是這些少數族裔所屬的低下階層，缺乏暢通的政治渠道反映意見，政黨也由於他們的投票率低而忽略了他們的存在，這一場犧牲最少幾十人性命的慘劇，結論可能會是「死於不幸」，因為暫時看到的只是不同政黨藉此事「抽水」，工黨說要將該區空置的豪宅作為安置災民之用，連基本的財產私有權益都不顧，保守黨賊過興兵說要檢討法例的漏洞，都是無補於事，關鍵是能否真誠的照顧到社會各階層的需要和利益。
倫敦這座城市以紅色為標記，電話亭、郵筒和巴士都是紅色的，這場熊熊大火中的烈焰，也透出紅色。紅色平時象徵活力與激情，這次則象徵市民的憤怒與恐懼，如果政府再不採取積極的回應，則是象徵給政府的公信力亮起紅燈。不但英國政府要引以為戒，特區政府也應該防微杜漸，香港這個社會，有沒有長期忽視某個階層市民利益的結構問題存在，值得深思。
■歡迎回應 editorial@mingpao.com
這場冲天大火災發生在一棟24層高127戶住了約600人的公屋，上周三凌晨起火，火勢迅速蔓延至整棟大樓，烈焰冲天，燒了整整24小時才受控制。目前證實30多人死亡，但搜救還沒有結束，當局說希望死亡人數不至達三位數。消防隊反應是迅速的，200名消防員也是勇敢和專業的，救出了不少居民。但有幾個問題尚待當局回應。
該棟大樓翻新工程去年完成，工程費860萬英鎊（約9000萬港元），但外牆隔溫裝置被指使用了耐燃程度低的材料。為何使用劣質的材料？建於1974年的大樓沒有灑水裝置，翻新工程沒有重新安裝，據說是由於價錢太貴，這種罔顧生命的做法為何發生在住戶基本上是有色人種、低下階層的公屋？居民報警後，部分被通知立即用濕布裹身迅速逃離，部分被通知應該留在屋內等待救援，導致不少居民錯失逃生時機而死，救援缺乏統一指令的責任誰屬？這場大火的大廈只有一條進出通道，據說是防止罪案發生的設計，這個妨礙了救火效率的防小人做法，卻間接害了君子。
管理外判
監管失職
英國一向以管理出色見稱，1666年倫敦一場大火，七萬市民受到波及，國王查理斯二世下令，街道要拓闊方便救火，木屋要改成磚石結構。發生在350年前的大火，事後立即採取了有效措施避免慘劇重演，而2009年的一場公屋大火，六人遇難，事後經過專案調查，發現跟窗框用了易燃物料有關；八年前公屋火災的教訓，未能為避免這次更嚴重的大火起到警示作用。2011年的一次監測結果發現，七成半公屋存在隱患，還沒有引起政府的關注，英國的城市管理究竟出了什麼問題？
首相文翠珊沒有慰問災民而被炮轟，但她還是承諾要徹查，每一方面都是調查對象，但有一些結構性的問題，雖然不是這場大火的直接原因，卻是社會現實的深刻反映。公屋的管理並非由政府或者公營機構負責，而是外判給私人企業，這家負責管理的公司，利潤數千萬鎊。卻被指超過一年沒有檢查消防設備，走火通道堆滿雜物而無人清理。政府從經濟效益的角度將管理服務外判，卻沒有把監督管理質量的責任承擔起來。
英國的公屋被私人住宅包圍，近年由於樓價急升，原來在公屋社區周圍的各種服務設施被房地產市場蠶食，比如小孩的遊戲班，由每小時兩英鎊上升到七英鎊，公屋居民根本無力負擔，被認為是階層清洗（social cleansing）。這或許是過激的說法，但公屋居民的訴求，不但是要「有瓦遮頭」，還應該得到有尊嚴的生活環境，這是政府忽略某部分市民需求的表現，也可以說是結構性的歧視。
低下階層
忽略存在
公屋居民一再在社交媒體上提出警告和吶喊，卻被置之不理，原因是低下階層的市民投票率低，不至於影響政黨的支持度，無怪乎有評論認為，政府把窮人堆在公屋，卻把他們丟棄在無人關注的角落。
傳媒報道，有火災大樓居民曾經在社交媒體上表示，是否需要一宗血的教訓才能讓當局提高警覺，結果是泥牛入海，反映的是這些少數族裔所屬的低下階層，缺乏暢通的政治渠道反映意見，政黨也由於他們的投票率低而忽略了他們的存在，這一場犧牲最少幾十人性命的慘劇，結論可能會是「死於不幸」，因為暫時看到的只是不同政黨藉此事「抽水」，工黨說要將該區空置的豪宅作為安置災民之用，連基本的財產私有權益都不顧，保守黨賊過興兵說要檢討法例的漏洞，都是無補於事，關鍵是能否真誠的照顧到社會各階層的需要和利益。
倫敦這座城市以紅色為標記，電話亭、郵筒和巴士都是紅色的，這場熊熊大火中的烈焰，也透出紅色。紅色平時象徵活力與激情，這次則象徵市民的憤怒與恐懼，如果政府再不採取積極的回應，則是象徵給政府的公信力亮起紅燈。不但英國政府要引以為戒，特區政府也應該防微杜漸，香港這個社會，有沒有長期忽視某個階層市民利益的結構問題存在，值得深思。
■歡迎回應 editorial@mingpao.com
回應 (0)
