新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】6月8日，美國人都在看新聞直播，看一個被革除的FBI局長如何在全世界面前指證總統滿口謊言。如果太平洋對岸的香港人也有看的話，或許會倒抽一口涼氣，心裏納悶為什麼香港的立法會是完全另一個模樣。
美國議員把握時間 盡量不作廢話
美國的參議院情報委員會找了FBI前局長科米作證。經歷改期之後，科米終於在6月8日親身赴會，逐一接受每名委員的提問。你問，我答，就這樣兩個多小時。也只兩個多小時，已經問出了很多細節：總統特朗普如何打電話給局長、科米如何反應、他與同袍心裏作何想等。
之所以能夠這麼有效率，因為大部分議員也把握自己的發言時間，盡量不作廢話。當然，美國民主黨的議員可以趁此機會，在電視直播面前痛罵特朗普一番。但幾乎沒有人會這樣做。他們反而有條不紊地質問科米，答完了又再追問，或緊接下一個問題。在席的都知道，自己要在有限的10多20分鐘內，從科米口中得到最多的資訊。
回看香港的立法會，他們也有一樁待查之案：UGL事件；拖了又拖，到6月1日公開會議，還是毫無寸進，流於議員之間互相指摘。建制派又再投訴有人向外泄露閉門會議的內容，甚至要全體簽署一份法律聲明云云；另邊廂的人又再說周浩鼎容許梁振英修改文件，令委員會失去互信。固然，建制與非建制派之間分歧甚深，但好地地一個專責委員會就要弄成這樣子嗎？難道美國兩黨又沒有分歧？他們還不是同樣勢成水火，向來不睦。
事實上，共和黨人在聽證會上的質問與民主黨人的大大不同。例如他們問科米，總統特朗普說的是「我希望你放過此事」（終止調查的意思），「希望」又怎能等同下命令？言下之意相當明顯，就是認為特朗普沒有直接干預調查。共和黨也有人問科米，既然他認為特朗普之言不恰當，為什麼沒有當場表達出來？
值得一提的是，雖然有些人將科米說得頂天立地、字字鏗鏘，但其實在共和黨人質問之下，我們可以看得出他也不算什麼英雄好漢。一來，他認為受到總統施壓卻竟沒有向上司報備，自把自為地認為司法部長有嫌疑，又認為副部長只是署任所以不值一說；二來，當特朗普要求他「放生」前國安顧問之時，他竟然沒有直接說不，只謂認同對方是個好人；三來，他在被炒之後竟然私自向傳媒發放與特朗普的對話紀錄—— 一個他自己也說是機密的紀錄。
由此可見，共和黨人一再質問科米，不管是否想避重就輕，他們的確令調查更加詳盡、圖畫更加清晰。政黨即使立足點甚或動機不同，調查一樣可以展開，甚至是萬二分投入參與。
港人看立會：你罵我反對派 我罵你保皇
或許有人會說，拿美國國會來與香港立法會相比，太過不可比。有看科米聽證會的人只怕更覺如此。他們不少委員口若懸河、問題尖銳，有如法庭之上律師審問證人一樣。
其實調查真相正是立法會重要的職責所在。議會毫無疑問是立法機關，但它的職責遠遠不止立法和審理預算。不論是政府工作或其他涉及公眾利益之事，立法會都可以調查，甚至成立專責委員會，傳召證人作供。我們很多議員是律師，也有前調查主任，但不少香港人看到的立法會卻是你罵我反對派，我罵你一味保皇。
我們能夠有一天，香港人也會齊齊守在電腦、電視旁邊，看議員如何質問證人、找出真相嗎？
作者是傳媒工作者
[陳奕謙]
美國議員把握時間 盡量不作廢話
美國的參議院情報委員會找了FBI前局長科米作證。經歷改期之後，科米終於在6月8日親身赴會，逐一接受每名委員的提問。你問，我答，就這樣兩個多小時。也只兩個多小時，已經問出了很多細節：總統特朗普如何打電話給局長、科米如何反應、他與同袍心裏作何想等。
之所以能夠這麼有效率，因為大部分議員也把握自己的發言時間，盡量不作廢話。當然，美國民主黨的議員可以趁此機會，在電視直播面前痛罵特朗普一番。但幾乎沒有人會這樣做。他們反而有條不紊地質問科米，答完了又再追問，或緊接下一個問題。在席的都知道，自己要在有限的10多20分鐘內，從科米口中得到最多的資訊。
回看香港的立法會，他們也有一樁待查之案：UGL事件；拖了又拖，到6月1日公開會議，還是毫無寸進，流於議員之間互相指摘。建制派又再投訴有人向外泄露閉門會議的內容，甚至要全體簽署一份法律聲明云云；另邊廂的人又再說周浩鼎容許梁振英修改文件，令委員會失去互信。固然，建制與非建制派之間分歧甚深，但好地地一個專責委員會就要弄成這樣子嗎？難道美國兩黨又沒有分歧？他們還不是同樣勢成水火，向來不睦。
事實上，共和黨人在聽證會上的質問與民主黨人的大大不同。例如他們問科米，總統特朗普說的是「我希望你放過此事」（終止調查的意思），「希望」又怎能等同下命令？言下之意相當明顯，就是認為特朗普沒有直接干預調查。共和黨也有人問科米，既然他認為特朗普之言不恰當，為什麼沒有當場表達出來？
值得一提的是，雖然有些人將科米說得頂天立地、字字鏗鏘，但其實在共和黨人質問之下，我們可以看得出他也不算什麼英雄好漢。一來，他認為受到總統施壓卻竟沒有向上司報備，自把自為地認為司法部長有嫌疑，又認為副部長只是署任所以不值一說；二來，當特朗普要求他「放生」前國安顧問之時，他竟然沒有直接說不，只謂認同對方是個好人；三來，他在被炒之後竟然私自向傳媒發放與特朗普的對話紀錄—— 一個他自己也說是機密的紀錄。
由此可見，共和黨人一再質問科米，不管是否想避重就輕，他們的確令調查更加詳盡、圖畫更加清晰。政黨即使立足點甚或動機不同，調查一樣可以展開，甚至是萬二分投入參與。
港人看立會：你罵我反對派 我罵你保皇
或許有人會說，拿美國國會來與香港立法會相比，太過不可比。有看科米聽證會的人只怕更覺如此。他們不少委員口若懸河、問題尖銳，有如法庭之上律師審問證人一樣。
其實調查真相正是立法會重要的職責所在。議會毫無疑問是立法機關，但它的職責遠遠不止立法和審理預算。不論是政府工作或其他涉及公眾利益之事，立法會都可以調查，甚至成立專責委員會，傳召證人作供。我們很多議員是律師，也有前調查主任，但不少香港人看到的立法會卻是你罵我反對派，我罵你一味保皇。
我們能夠有一天，香港人也會齊齊守在電腦、電視旁邊，看議員如何質問證人、找出真相嗎？
作者是傳媒工作者
[陳奕謙]
留言 (0)
