新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】創新及科技局上周五在facebook貼文，嚴厲炮轟電召車中介公司Uber，以創新共享經濟為藉口，知法犯法，令電召司機因違法取酬載客而被捕，是不負責任的做法。這個帖文，在網絡世界贏取「嬲嬲」。創科局竟對一家創新經濟公司用詞狠辣，實在諷刺之極。
有時候，也會同情創科局長楊偉雄的處境。
還記得在2015年8月，當立法會未通過成立創科局的決議案，楊偉雄尚未名正言順當局長，被迫當個行政長官創新及科技顧問兼行會成員時，曾大讚Uber是「真正的創新，不止是Uber Taxi，那只是一小部分，而是其他東西，是（行業）的下一個階段」。
創新雖好，但當事情損害既得利益者，局長也要屈服。結果，楊局長對Uber的立場不停修訂，由「真正的創新」，到「或者違法」，最新創科局更貼文指Uber「知法犯法」。
對於Uber這項服務，民意支持是十分明顯，乘客對傳統的士服務早已怨聲載道，短程又嫌短程，說要過海時就話快要「交更」拒載，又或只肯載客到過海的士站……這種種的藉口，乘客們早已一肚氣。Uber的出現，的確為一些願意多付車資而換取較優質服務的乘客，提供多一個選擇。
既然社會已對這項服務需求有相當的共識，作為政府理應支援這類創新經濟行業，而非扼殺其生存空間，結果出現競爭是被禁止，甚至是犯法的情况。
創科局的帖文中，令人最憤慨的，是文中的這一段：「Uber常說很多地方都容許其經營。它為何就不提一下南韓、泰國、荷蘭、德國、法國和西班牙等國家，都已裁定Uber電召車為違法商業模式或提出檢控呢！」那為什麼創科局又不提中國方面已推出網約車專法，新加坡修改法例容許Uber合法營運，菲律賓訂定了新式共乘特別法，澳洲則暫許Uber營運，美國某些州份亦訂立了《僱用車創新修訂法》？
到現在，政府仍未就如Uber這類共享經濟服務立法一事表態。在共享經濟的大潮流下，政府不能抱殘守缺，應認真研究立法的可能性。
說到底，對乘客而言，電召車最重要是符合安全的規定。2014年底，美國華盛頓特區立法機關公布了《2014年僱用車創新修訂法》，將包括Uber在內的電召車服務業者納入新增的「私人僱用車服務」（private vehicle-for-hire services），卻非要電召車跟隨的士行業的發牌限制，而是訂明電召車必須符合一系列的要求，包括提供保險保障、授權政府當局對司機作背景審核及驗車等要求。
如果創科局沒能去為創新經濟爭取生存的空間，那倒不如解散這個政策局，節省一筆公帑。
作者是資深傳媒工作者
[梁美儀]
有時候，也會同情創科局長楊偉雄的處境。
還記得在2015年8月，當立法會未通過成立創科局的決議案，楊偉雄尚未名正言順當局長，被迫當個行政長官創新及科技顧問兼行會成員時，曾大讚Uber是「真正的創新，不止是Uber Taxi，那只是一小部分，而是其他東西，是（行業）的下一個階段」。
創新雖好，但當事情損害既得利益者，局長也要屈服。結果，楊局長對Uber的立場不停修訂，由「真正的創新」，到「或者違法」，最新創科局更貼文指Uber「知法犯法」。
對於Uber這項服務，民意支持是十分明顯，乘客對傳統的士服務早已怨聲載道，短程又嫌短程，說要過海時就話快要「交更」拒載，又或只肯載客到過海的士站……這種種的藉口，乘客們早已一肚氣。Uber的出現，的確為一些願意多付車資而換取較優質服務的乘客，提供多一個選擇。
既然社會已對這項服務需求有相當的共識，作為政府理應支援這類創新經濟行業，而非扼殺其生存空間，結果出現競爭是被禁止，甚至是犯法的情况。
創科局的帖文中，令人最憤慨的，是文中的這一段：「Uber常說很多地方都容許其經營。它為何就不提一下南韓、泰國、荷蘭、德國、法國和西班牙等國家，都已裁定Uber電召車為違法商業模式或提出檢控呢！」那為什麼創科局又不提中國方面已推出網約車專法，新加坡修改法例容許Uber合法營運，菲律賓訂定了新式共乘特別法，澳洲則暫許Uber營運，美國某些州份亦訂立了《僱用車創新修訂法》？
到現在，政府仍未就如Uber這類共享經濟服務立法一事表態。在共享經濟的大潮流下，政府不能抱殘守缺，應認真研究立法的可能性。
說到底，對乘客而言，電召車最重要是符合安全的規定。2014年底，美國華盛頓特區立法機關公布了《2014年僱用車創新修訂法》，將包括Uber在內的電召車服務業者納入新增的「私人僱用車服務」（private vehicle-for-hire services），卻非要電召車跟隨的士行業的發牌限制，而是訂明電召車必須符合一系列的要求，包括提供保險保障、授權政府當局對司機作背景審核及驗車等要求。
如果創科局沒能去為創新經濟爭取生存的空間，那倒不如解散這個政策局，節省一筆公帑。
作者是資深傳媒工作者
[梁美儀]
回應 (0)
