新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】本屆立法會秘書處因應墟市事宜小組委員會的要求，早前發表了一份比較新加坡、台北、悉尼、倫敦及香港的墟市政策資料摘要，內容無疑是比過往的資料更見具體詳細，也「文竟對題」地探究了各地營運不同墟市的體制措施，甚具參考價值。但是，同類型的資料蒐集已經不是近年首次，貌似中立的政策比較其實可以見政府的立場方向伏線。即使摘要結論是支持墟市發展，但面對着局長人事變動、官員因循保守及議會政治複雜矛盾，未來社區墟市的發展仍是福禍難料。
近年間，隨着本土經濟及文化保育的民間要求，政府對於小販墟市政策態度轉趨積極。在議員的關注、壓力下， 政府分別在2013年、2015年及今月發表了不同國家及城市的小販及墟市比較資料。政府經常為人詬病缺乏政策研究、缺乏願景的討論，也忽略外地經驗的啟示，是故近年多項比較研究，更顯彌足珍貴。今次摘要最為深刻的提示是，從各地經驗總結，社區墟市已被確認具有社會、文化及經濟功能，深為政府重視。
香港缺乏墟市政策統籌部門
可惜當述及各地的制度及措施時，卻明顯可以看到本地情况的落後。綜合民間籌辦墟市的經驗，香港正是缺乏墟市政策的統籌部門。即使強調「由下而上」，看似低門檻又鼓勵參與，但實際運作卻缺乏統一的申辦指引及簡便的流程制度。部門間更至今未能解決政出多門、各自為政的問題，甚至自行內部制訂不公開、不合理的內部指引。單是如何界定「地區支持」，甚至更細緻的何謂「區議會支持」，就更是各師各法，中央與地區的處理演繹不一。以「北區墟市節」為例，墟市聯席花費一年，仍未能在食環署管轄的上水天光墟，營辦一次自負盈虧的社區墟市。其中一個主要原因，估計就是負責官員未能確定區議會的「完全支持」，所以寧保萬全、不作冒險。是次建議的墟市地點本身，其實也是該營辦團體主動建議勾出的；與外地政府會主動劃出推動，可謂大相徑庭。至於其他地區區議員批核墟市申請時，差別優待自己相熟的衛星團體，亦時有所聞。
參比其他城市，他們派員專責協助營辦團體，尋覓新的發展模式，又願意撥出資金資源協助。歸根究柢，都是因為有關當局具備執行推動社區墟市的意志，不易因為技術規章問題而輕言放棄。反觀在香港，社區墟市只是「團體要求」，並非嚮往規模經濟的特區政府的「那杯茶」；只是慶幸暫未拘捕那些「出位」的墟市營辦人而已。其實，新近的政策模式已指出，政府的角色應是容讓營辦者自行發揮；直至出現問題，政府才介入監管，制訂相關的規範政策。背後的假設，其實就是願意承認政府不是全知全能。「社會創新」首要創新的，就是要接納新的政策思維。
他山之石，原本可以幫助我們「否想」城市發展的想像。可惜，自譽為經濟發達的香港政府，卻曾拒絕採納泰國等「落後小國」的小販政策經驗。珠玉在前，如果特區政府仍然抱殘守缺，在民生基建上畫地為牢，拒絕重新思考自身作為國際城市的角色定位，相信只會在社會創新路上，落後他人而不自知。
作者是香港理工大學應用社會科學系專任導師
[梁志遠]
近年間，隨着本土經濟及文化保育的民間要求，政府對於小販墟市政策態度轉趨積極。在議員的關注、壓力下， 政府分別在2013年、2015年及今月發表了不同國家及城市的小販及墟市比較資料。政府經常為人詬病缺乏政策研究、缺乏願景的討論，也忽略外地經驗的啟示，是故近年多項比較研究，更顯彌足珍貴。今次摘要最為深刻的提示是，從各地經驗總結，社區墟市已被確認具有社會、文化及經濟功能，深為政府重視。
香港缺乏墟市政策統籌部門
可惜當述及各地的制度及措施時，卻明顯可以看到本地情况的落後。綜合民間籌辦墟市的經驗，香港正是缺乏墟市政策的統籌部門。即使強調「由下而上」，看似低門檻又鼓勵參與，但實際運作卻缺乏統一的申辦指引及簡便的流程制度。部門間更至今未能解決政出多門、各自為政的問題，甚至自行內部制訂不公開、不合理的內部指引。單是如何界定「地區支持」，甚至更細緻的何謂「區議會支持」，就更是各師各法，中央與地區的處理演繹不一。以「北區墟市節」為例，墟市聯席花費一年，仍未能在食環署管轄的上水天光墟，營辦一次自負盈虧的社區墟市。其中一個主要原因，估計就是負責官員未能確定區議會的「完全支持」，所以寧保萬全、不作冒險。是次建議的墟市地點本身，其實也是該營辦團體主動建議勾出的；與外地政府會主動劃出推動，可謂大相徑庭。至於其他地區區議員批核墟市申請時，差別優待自己相熟的衛星團體，亦時有所聞。
參比其他城市，他們派員專責協助營辦團體，尋覓新的發展模式，又願意撥出資金資源協助。歸根究柢，都是因為有關當局具備執行推動社區墟市的意志，不易因為技術規章問題而輕言放棄。反觀在香港，社區墟市只是「團體要求」，並非嚮往規模經濟的特區政府的「那杯茶」；只是慶幸暫未拘捕那些「出位」的墟市營辦人而已。其實，新近的政策模式已指出，政府的角色應是容讓營辦者自行發揮；直至出現問題，政府才介入監管，制訂相關的規範政策。背後的假設，其實就是願意承認政府不是全知全能。「社會創新」首要創新的，就是要接納新的政策思維。
他山之石，原本可以幫助我們「否想」城市發展的想像。可惜，自譽為經濟發達的香港政府，卻曾拒絕採納泰國等「落後小國」的小販政策經驗。珠玉在前，如果特區政府仍然抱殘守缺，在民生基建上畫地為牢，拒絕重新思考自身作為國際城市的角色定位，相信只會在社會創新路上，落後他人而不自知。
作者是香港理工大學應用社會科學系專任導師
[梁志遠]
回應 (0)
