新聞類別
港聞
詳情#
【明報文章】到最後，並無任何戲劇性發展。昨天，林鄭月娥順利當選特首，並且拿下777票，高過「689」近百票。
但777票的風光，卻始終掩蓋不了「贏了選委，輸了民望」的尷尬。
唯一一名民望低於選舉對手的特首
林鄭是九七之後，唯一一名競選期間民望低於對手的特首。在3間大學（中大傳播與民意調查中心、港大民意研究計劃、嶺大公共管治研究部）所作的多輪特首選舉民調中，林鄭一直落後於曾俊華。當受訪者被問到支持哪人當特首（即所謂「Ｎ揀1」民調）時，揀她與揀曾俊華的比例，長期維持在三成多對四成多之比，且到了選舉最後階段，差距更進一步拉闊，在港大及嶺大的民調中，曾俊華的最新支持度甚至衝破五成！拋離林鄭逾20個百分點（當然也有具建制派背景的機構，如香港研究協會，所作的個別民調，林鄭在民望上曾偶爾試過反先曾俊華；但這些機構與3間大學相比，公信力和可信性如何，由讀者自行判斷）。
我曾經以為當葉劉淑儀不能入閘，其支持者會歸邊，轉過來支持林鄭，讓她在民望上飈升，衝至四成，追貼曾俊華。但最後這卻沒有出現，反而差距進一步拉闊。這顯示部分「淺藍」人士，極有可能反而由曾俊華所吸納。
林營本來的如意算盤，是當林鄭政綱出台、出席電視辯論，憑着她的口才以及對政策和數據「熟書」，便可輕易「KO」對手，成了她在民望上翻盤的「殺手鐧」。但最後，這個期望同樣落空。反而因為在辯論以及選舉工程中屢屢出錯，讓她接連失分，在選舉最後階段，民望被進一步拋離。
林鄭守不住建制派的四成基本盤
值得留意的是，過去我們說立法會選舉有所謂「六四黃金比例」，意思是，民主派及建制派分別有六成以及四成選票的基本盤（雖然近兩屆民主派已經跌至只有五成半）。但如今林鄭只有三成多人支持，反而另一陣營，「曾俊華＋胡國興＋3個都不支持」（我相信這當中有很多是俗稱的「左膠」），卻佔了六七成人。換句話說，林鄭連建制派的四成基本盤也守不住，不少「淺藍」分子，應該被曾俊華所吸納。
林鄭雖然口講對民望並不在意，但當然並不代表心裏真的不着緊。但她當選後，想要改善民望，比起5年前新鮮熱辣當選的梁振英，難度更大。
要改善民望有一定難度
5年前的梁振英，雖然在民調中也只是得三四成人支持他做特首，並非高過如今林鄭很多，但問題是，當時他的對手唐英年和何俊仁卻更加不濟，分別只有兩成和一成的支持，不是如今曾俊華的五成！事實上，這一刻的曾俊華，可能是九七後民眾最熱情的政治人物，除了民調之外，看看他過去幾天落區時民眾的熱烈反應，萬人空巷、水泄不通的情况，便不難知道。當他因小圈子選舉而落敗，民眾的熱情落空，情緒上出現反差，難免就會發泄在林鄭身上，而當年梁振英起碼不需面對這種反彈。
另外，梁振英當年亦可以操作「反地產霸權」、「反官商勾結」的政治牌，這都是極能鼓動群眾情緒的招數。但今屆選舉，先有地產商在大宅為林鄭設宴，夜宴「富二代」；繼而在她造勢大會中，可謂權貴雲集；最後在其競選團隊主席團和資深顧問名單中，更充斥着富商、地產商名字。林鄭儼然反過來成了「地產黨」的代表，這都令她再難打「反官商勾結」牌。
就連另一張民粹主義牌「本土」，當年梁振英當選後也大膽提出過「零雙非」政策，為他短暫爭取到民望飈升；直到爆出僭建醜聞，才掉頭下跌。但如今在中央要嚴打港獨的政治氣候下，這些「本土」牌再不易打。
但當然，我相信林鄭起碼有一點優勝，就是不會如當年梁振英般，在選舉翌日走去中聯辦「謝票」，引來民情進一步反彈。
民主派無誘因跟她緩和緊張關係
那麼，當林鄭在民望上處於劣勢時，那又會對她上台和施政，構成怎樣的影響？
綜合3間大學多輪民調，林鄭在民望上只得三成多人支持，且在民主派的支持者中，只取得約一成支持；在中間派的支持者中，也只取得約三成。這都令她當選後，民主派就算與她對着幹，也不用擔心支持者會不滿和流失，因而可以放膽「紮行馬」，而無後顧之憂。所以，可預見，政府與民主派關係，將持續緊張。以政治計算而論，民主派並無誘因跟她緩和關係。
就是建制派，雖然礙於中央，只能投票給林鄭，但當他們見到林鄭在民望上，就連建制派的四成基本盤都守不住，也會跟她保持距離，怕會受牽連，而要付出流失支持者和選票的代價；又或者，為了補償這些政治代價，而會與林鄭討價還價、「攞着數」，要她在很多政策和政治問題上讓步，令她更加弱勢。
因此，在只有三成多人支持下當特首，缺乏民意基礎下，林鄭將會欠缺政治籌碼去推動棘手的政策，做起事來縛手縛腳。尤其是她為人「心急」，做起事來但求雷厲風行，這將會令她更加沮喪。
更何况，不同民調均顯示，曾俊華在年輕、高學歷人士佔有相當明顯的優勢，大幅領先林鄭；至於林鄭，則在老年、低學歷人士反先。但兩者相比，前者的社會能量明顯較後者為大。
欠缺民望 對手不把你放在眼內
克林頓的核心幕僚莫里斯（Dick Morris）在The New Prince（《新君王論》）一書中便曾斷言，如果一名總統的民望跌穿50%，便再沒有人會認真把他看待成總統。他以克林頓1993年剛上任時的弱勢為例，說共和黨人根本不把他放在眼內，只有在1995年當克林頓的民望回升至50%以上之後，他才變回一個像樣的總統。
或許，這也同樣是林鄭月娥的「民望之痛」。
蔡子強
中文大學政治與行政學系高級講師
（後特首選舉系列之一）
但777票的風光，卻始終掩蓋不了「贏了選委，輸了民望」的尷尬。
唯一一名民望低於選舉對手的特首
林鄭是九七之後，唯一一名競選期間民望低於對手的特首。在3間大學（中大傳播與民意調查中心、港大民意研究計劃、嶺大公共管治研究部）所作的多輪特首選舉民調中，林鄭一直落後於曾俊華。當受訪者被問到支持哪人當特首（即所謂「Ｎ揀1」民調）時，揀她與揀曾俊華的比例，長期維持在三成多對四成多之比，且到了選舉最後階段，差距更進一步拉闊，在港大及嶺大的民調中，曾俊華的最新支持度甚至衝破五成！拋離林鄭逾20個百分點（當然也有具建制派背景的機構，如香港研究協會，所作的個別民調，林鄭在民望上曾偶爾試過反先曾俊華；但這些機構與3間大學相比，公信力和可信性如何，由讀者自行判斷）。
我曾經以為當葉劉淑儀不能入閘，其支持者會歸邊，轉過來支持林鄭，讓她在民望上飈升，衝至四成，追貼曾俊華。但最後這卻沒有出現，反而差距進一步拉闊。這顯示部分「淺藍」人士，極有可能反而由曾俊華所吸納。
林營本來的如意算盤，是當林鄭政綱出台、出席電視辯論，憑着她的口才以及對政策和數據「熟書」，便可輕易「KO」對手，成了她在民望上翻盤的「殺手鐧」。但最後，這個期望同樣落空。反而因為在辯論以及選舉工程中屢屢出錯，讓她接連失分，在選舉最後階段，民望被進一步拋離。
林鄭守不住建制派的四成基本盤
值得留意的是，過去我們說立法會選舉有所謂「六四黃金比例」，意思是，民主派及建制派分別有六成以及四成選票的基本盤（雖然近兩屆民主派已經跌至只有五成半）。但如今林鄭只有三成多人支持，反而另一陣營，「曾俊華＋胡國興＋3個都不支持」（我相信這當中有很多是俗稱的「左膠」），卻佔了六七成人。換句話說，林鄭連建制派的四成基本盤也守不住，不少「淺藍」分子，應該被曾俊華所吸納。
林鄭雖然口講對民望並不在意，但當然並不代表心裏真的不着緊。但她當選後，想要改善民望，比起5年前新鮮熱辣當選的梁振英，難度更大。
要改善民望有一定難度
5年前的梁振英，雖然在民調中也只是得三四成人支持他做特首，並非高過如今林鄭很多，但問題是，當時他的對手唐英年和何俊仁卻更加不濟，分別只有兩成和一成的支持，不是如今曾俊華的五成！事實上，這一刻的曾俊華，可能是九七後民眾最熱情的政治人物，除了民調之外，看看他過去幾天落區時民眾的熱烈反應，萬人空巷、水泄不通的情况，便不難知道。當他因小圈子選舉而落敗，民眾的熱情落空，情緒上出現反差，難免就會發泄在林鄭身上，而當年梁振英起碼不需面對這種反彈。
另外，梁振英當年亦可以操作「反地產霸權」、「反官商勾結」的政治牌，這都是極能鼓動群眾情緒的招數。但今屆選舉，先有地產商在大宅為林鄭設宴，夜宴「富二代」；繼而在她造勢大會中，可謂權貴雲集；最後在其競選團隊主席團和資深顧問名單中，更充斥着富商、地產商名字。林鄭儼然反過來成了「地產黨」的代表，這都令她再難打「反官商勾結」牌。
就連另一張民粹主義牌「本土」，當年梁振英當選後也大膽提出過「零雙非」政策，為他短暫爭取到民望飈升；直到爆出僭建醜聞，才掉頭下跌。但如今在中央要嚴打港獨的政治氣候下，這些「本土」牌再不易打。
但當然，我相信林鄭起碼有一點優勝，就是不會如當年梁振英般，在選舉翌日走去中聯辦「謝票」，引來民情進一步反彈。
民主派無誘因跟她緩和緊張關係
那麼，當林鄭在民望上處於劣勢時，那又會對她上台和施政，構成怎樣的影響？
綜合3間大學多輪民調，林鄭在民望上只得三成多人支持，且在民主派的支持者中，只取得約一成支持；在中間派的支持者中，也只取得約三成。這都令她當選後，民主派就算與她對着幹，也不用擔心支持者會不滿和流失，因而可以放膽「紮行馬」，而無後顧之憂。所以，可預見，政府與民主派關係，將持續緊張。以政治計算而論，民主派並無誘因跟她緩和關係。
就是建制派，雖然礙於中央，只能投票給林鄭，但當他們見到林鄭在民望上，就連建制派的四成基本盤都守不住，也會跟她保持距離，怕會受牽連，而要付出流失支持者和選票的代價；又或者，為了補償這些政治代價，而會與林鄭討價還價、「攞着數」，要她在很多政策和政治問題上讓步，令她更加弱勢。
因此，在只有三成多人支持下當特首，缺乏民意基礎下，林鄭將會欠缺政治籌碼去推動棘手的政策，做起事來縛手縛腳。尤其是她為人「心急」，做起事來但求雷厲風行，這將會令她更加沮喪。
更何况，不同民調均顯示，曾俊華在年輕、高學歷人士佔有相當明顯的優勢，大幅領先林鄭；至於林鄭，則在老年、低學歷人士反先。但兩者相比，前者的社會能量明顯較後者為大。
欠缺民望 對手不把你放在眼內
克林頓的核心幕僚莫里斯（Dick Morris）在The New Prince（《新君王論》）一書中便曾斷言，如果一名總統的民望跌穿50%，便再沒有人會認真把他看待成總統。他以克林頓1993年剛上任時的弱勢為例，說共和黨人根本不把他放在眼內，只有在1995年當克林頓的民望回升至50%以上之後，他才變回一個像樣的總統。
或許，這也同樣是林鄭月娥的「民望之痛」。
蔡子強
中文大學政治與行政學系高級講師
（後特首選舉系列之一）
留言 (0)
