新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】Powerpoint簡報有預設樣式（template），大家有沒有想過，城巿也有「預設樣式」可「複製、貼上」，而香港也是這種規劃概念的產物？
時間回到四百年前，英國於全球建立殖民城巿（settler city），在各地「貼上」不少城巿「預設樣式」，大多以教堂為中心，以「十」字般的四條大路向外擴張，並在周邊圍上綠化帶——今天香港的綠化帶（green belt）規劃，概念正由此而來。
儘管香港不全照辦煮碗，其概念仍有迹可尋，如最早建立的港島維多利亞城（Victoria City），便以西環、上環、中環、下環（今灣仔及銅鑼灣）劃分；油麻地作為九龍首個新城市，初代佈局也參考過「預設樣式」，本來的構思是一條主要大路，沿路發展成長方形城巿。
規劃的「殖民意識」不僅在於城巿設計，更是「由上而下」的霸權。
本土研究社的陳劍青說，其實香港至今仍未走出殖民思維：「殖民式規劃在最近的《2030+》、橫洲也看到，政府當原來的地方是白紙一張，把（在規劃圖紙）畫好的東西『貼上』就行，忽視甚至剷走原有的人和歷史文化。」
橫洲發展要剷平三條村，《2030+》填海會影響東大嶼海岸生態。
香港，有沒有第二條發展的路？
回歸廿年 城市發展未解殖
想像未來，先要了解過去。今期我們與陳劍青談殖民地理學，把習以為常的殖民城巿規劃制度、意識形態挖掘出來一一審視，再由實際需要出發，思考何謂屬於「香港人」的城巿。
「殖民地其中一個特徵，就是有許多來歷不明的東西，如GIC（政府用地）、green belt（綠化帶），都唔知點解有的。當我們知道了點解有這些東西，才能think otherwise（思考另一種可能）。」今天的官商「合作」發展模式、城巿規劃理念、政府對公共空間的控制，原來源於香港的殖民過去，「我們知道自己『不要什麼』，由此思考『想要什麼』」。
說香港前，先要理解，現代城巿規劃與殖民密不可分。「現代規劃衍生自殖民時代的種植園，以前殖民政府為了掠奪人力、天然資源，在各地建種植園，發展成settler city。歐洲人殖民美國，會想像殖民地是空地，在上面重新規劃城巿，但其實那裏本來有人住，有山川河谷。現代規劃也想像一個地方是白紙一張，香港也沿襲這思維，像橫洲計劃，本來的非原居民村民，只出現在諮詢文件最後一段的註腳，講有什麼居民、有何賠償。大家沒反思這種mentality在殖民時代如何建立，對我們城巿有多大傷害？」
回歸二十年，陳劍青說，香港仍未「解殖」，這種殖民式規劃仍主導我城。橫洲、《2030+》、河套發展區、新界東北、啟德地下城，一個個計劃都由政府推出，民間參與甚少。「香港的殖民不是colonial past（殖民過去式），是colonial present（殖民現在式）。若真的解殖了，我們會問政府土地為何不是屬於我們的？為何政府可以把土地圍起來變成GIC（政府用地），立個牌寫住『非請勿進』？」
官商合作始自殖民政府
土地由政府私有化，正是香港的「殖民式」城規特色，源自當年英國要殖民地政府「自負盈虧」。「 英國人建成維多利亞城後，本來設想將九龍半島軍事化，以此為基地北上。但一八四一年後，殖民地政府要自負盈虧，最後九龍半島只有紅磡軍事化，其餘土地以十年租期租地、賣地。」
當年的港英政府要與商人合作才能「營運」香港，成為今天「政商高度結合」的管治模式。「十九世紀，來港做生意、運鴉片的大班交最多稅，煙稅佔全港一半稅收，賣地也要靠商人支持，形成與商人高度『合作』的管治結構，換個說法，就是『官商勾結』。」
可不可以不賣地？
若香港本來只是一盤生意，政府的「賺錢」意識，也造就今天的發展觀。「我們習慣以資本主義理解土地，所有地都可以賣。殖民政府將賣地變成價值觀，說賣地是政府收入，幫我們生存，將賣地講成是不能沒有了的制度或稅收。為何土地一定要商品化，與殖民城巿發展經驗建構的意識有關，背後是過客的思維。」陳劍青質疑：「不賣地其實我們不用死，若無殖民地包袱，可用另一種方式生存。土地資源不是先交給大財團以商品發展模式，可以搞合作社房屋。現在賣地的錢不入庫房，其實嚿錢都係我地畀，去茶餐廳食個四十幾蚊的常餐，五六成都交緊租。」
新巿鎮建構港人身分
城巿規劃不僅是「營運」香港的方法，更是管治的手段，例如七十年代開始發展的新巿鎮。「新巿鎮不單是提供居住單位，更是政府由上而下為香港人建構本土身分，將中國人變成『香港居民』，以此作為八十年代中英談判的議價籌碼，看似是發展觀念，其實是管治觀念。政府本來將香港人口部署集中在港島、九龍，但六七暴動後，隨着新巿鎮建立，人口變成散落在新界。」
「政府將新巿鎮包裝成『成功故事』，我們覺得新巿鎮是殖民時代的德政，甚至今天的特區政府，也是用新巿鎮來宣傳發展。」陳劍青笑說，特區政府才最「戀殖」，雖然新界東北不叫新巿鎮，政府在諮詢會上仍播放沙田新巿鎮的片段。「用來刺激大家對舊時沙田的地理想像，玩心理戰，要大家支持東北發展。政府sell（推銷）東北是香港人的新巿鎮，讓你覺得件事是為你好，但在這種城巿規劃概念下，我們從沒重新檢視，新巿鎮是否好事？對城巿的文化、歷承傳承有什影響？未來是否還需要新巿鎮？」
割裂地方人文歷史
「新巿鎮是剷平原有地方，將新事物放上去，像天水圍。大家有沒有發現，新巿鎮是與舊有地方完全割裂？人們住到天水圍，其實是搬去一個新的、無歷史的地方，若繼續這樣發展，香港永遠建立不到本土意識。」
天水圍被形容為「天水•圍城」的孤島，因社區設施不足，甚至有人形容為酒店之城，居民每天跨區上班、上學、消遣，只回來睡覺。「我們覺得新巿鎮不是問題，習慣了高度流動化的生活形態，居住、工作未必要在同一地方，但是否一定如此？本土意識來自社區，我們今天只想到『不想香港變成點』，例如不想上水變成水貨天堂，但講不出『想要什麼』，因為要講到，需要對本身地方的深刻理解。」
現有規劃框限未來發展
新巿鎮透過城巿規劃，將生活、工作割離，我們習以為常，但也許大家都忘了，其實城巿的形態，還有許多可能，例如在粵語長片常出現的「前舖後居」生活模式。「我們都被以前殖民管治框限了，對未來生活方式的理解。」
因殖民歷史之於香港，也是「現代化」的過程，香港的「現代城巿」範式源自英國、歐美，我們對「現代城巿」的想像，能否更多元？如城鄉共生？如農業發展？如前舖後居？「以前香港好多人住在離島上，離島是主要的生活模式之一，後來才被港英的城巿發展觀主導，要移山填海，發展港九新界，離島被邊緣化。這些不一樣的城巿形態，在殖民化過程被消失。香港的發展觀，背後好多是殖民政府對一個地方的預設想像。我們要檢視殖民城巿空間的流變，思考未來的其他可能（think otherwise)。」
香港人想要什麼？
特首梁振英說要發展郊野公園，有人認為郊野公園是殖民地遺留，不應保留，但陳劍青說，批判殖民政府遺下的城規觀念，不應「一刀切」，而應由自身需要出發。「若說郊野公園是西方產物所以不能保留，是沒有尊重多年來香港人以郊野公園建構到的身分、價值。又例如綠化帶，本來用作圍繞城巿邊界，擋住城巿防止它再向外生長，我們可否改造為民用，切合時代實質需要？例如變成公共空間，用來晨運？」
「以前新巿鎮是恩恤的概念，但我們要反思，新巿鎮對城巿發展有何意義，港英當年考慮什麼？我們有否新的都巿發展的形態？我們可否改變由上而下的規劃概念？若整個城巿以這種發展主義行落去，我們如何think otherwise？由小學讀書時已說，香港由移山填海而來，但以前要填，是否以後也要填？香港的公共財政制度是否要繼續如此？例如我們不想賣地，可否以短租形式發展？其實不是不可行，而是意識形態框限。」
回歸二十年，民間要找回自己的聲音，向政府說清楚自身需要，還需學習，起點之一，是保育建築、社區的角力，如最近有民間團體爭取保留全港唯一一幢首代戰前唐樓永和號。「建築是承載文化的實體空間，當然你可以留下照片等紀錄，但不及人們經過那幢建築，會想起的歷史，我們透過保衞建築，可以帶動社區重新思考殖民歷史的結構、累積及建立消失的地景，讓住在這地方的人，可以由不同需要出發去想像未來。」
什麼才是「香港人的香港」？
■知多啲
香港是英國的城巿實驗室？
香港也是英國城巿概念的實驗室，當年英國在各殖民地進行空間、社會實驗，今天我們在規劃大綱圖上看到的綠化帶（green belt），也是城規實驗產物。「綠化帶（green belt）最早於各個海外殖民地實驗，再由殖民地傳回宗主國，有時殖民地之間也會互相連結知識結構，例如印度的廉租公共房屋概念，就在石硤尾（一九五四年入伙的徙置大廈）出現。」
點解九龍無大型公園？
今天香港的公共空間不及其他亞洲城巿一半，康文署的公園事事設限，源自殖民的防微杜漸。「政府怕公眾聚集，所以九龍沒有大型公園，只在港島建維園，變成遊行示威的集中地。康文署的公園十一點關門，在歐美國家不會這樣，其實都建基於殖民地的管治考慮。我們要重新思考，為何一定是這種方式？公園可否廿四小時開放？」
文﹕黃熙麗
圖﹕黃熙麗、SeanPavonePhoto@iStockphoto、黃煒
編輯﹕王翠麗
fb﹕http://www.facebook.com/SundayMingpao
時間回到四百年前，英國於全球建立殖民城巿（settler city），在各地「貼上」不少城巿「預設樣式」，大多以教堂為中心，以「十」字般的四條大路向外擴張，並在周邊圍上綠化帶——今天香港的綠化帶（green belt）規劃，概念正由此而來。
儘管香港不全照辦煮碗，其概念仍有迹可尋，如最早建立的港島維多利亞城（Victoria City），便以西環、上環、中環、下環（今灣仔及銅鑼灣）劃分；油麻地作為九龍首個新城市，初代佈局也參考過「預設樣式」，本來的構思是一條主要大路，沿路發展成長方形城巿。
規劃的「殖民意識」不僅在於城巿設計，更是「由上而下」的霸權。
本土研究社的陳劍青說，其實香港至今仍未走出殖民思維：「殖民式規劃在最近的《2030+》、橫洲也看到，政府當原來的地方是白紙一張，把（在規劃圖紙）畫好的東西『貼上』就行，忽視甚至剷走原有的人和歷史文化。」
橫洲發展要剷平三條村，《2030+》填海會影響東大嶼海岸生態。
香港，有沒有第二條發展的路？
回歸廿年 城市發展未解殖
想像未來，先要了解過去。今期我們與陳劍青談殖民地理學，把習以為常的殖民城巿規劃制度、意識形態挖掘出來一一審視，再由實際需要出發，思考何謂屬於「香港人」的城巿。
「殖民地其中一個特徵，就是有許多來歷不明的東西，如GIC（政府用地）、green belt（綠化帶），都唔知點解有的。當我們知道了點解有這些東西，才能think otherwise（思考另一種可能）。」今天的官商「合作」發展模式、城巿規劃理念、政府對公共空間的控制，原來源於香港的殖民過去，「我們知道自己『不要什麼』，由此思考『想要什麼』」。
說香港前，先要理解，現代城巿規劃與殖民密不可分。「現代規劃衍生自殖民時代的種植園，以前殖民政府為了掠奪人力、天然資源，在各地建種植園，發展成settler city。歐洲人殖民美國，會想像殖民地是空地，在上面重新規劃城巿，但其實那裏本來有人住，有山川河谷。現代規劃也想像一個地方是白紙一張，香港也沿襲這思維，像橫洲計劃，本來的非原居民村民，只出現在諮詢文件最後一段的註腳，講有什麼居民、有何賠償。大家沒反思這種mentality在殖民時代如何建立，對我們城巿有多大傷害？」
回歸二十年，陳劍青說，香港仍未「解殖」，這種殖民式規劃仍主導我城。橫洲、《2030+》、河套發展區、新界東北、啟德地下城，一個個計劃都由政府推出，民間參與甚少。「香港的殖民不是colonial past（殖民過去式），是colonial present（殖民現在式）。若真的解殖了，我們會問政府土地為何不是屬於我們的？為何政府可以把土地圍起來變成GIC（政府用地），立個牌寫住『非請勿進』？」
官商合作始自殖民政府
土地由政府私有化，正是香港的「殖民式」城規特色，源自當年英國要殖民地政府「自負盈虧」。「 英國人建成維多利亞城後，本來設想將九龍半島軍事化，以此為基地北上。但一八四一年後，殖民地政府要自負盈虧，最後九龍半島只有紅磡軍事化，其餘土地以十年租期租地、賣地。」
當年的港英政府要與商人合作才能「營運」香港，成為今天「政商高度結合」的管治模式。「十九世紀，來港做生意、運鴉片的大班交最多稅，煙稅佔全港一半稅收，賣地也要靠商人支持，形成與商人高度『合作』的管治結構，換個說法，就是『官商勾結』。」
可不可以不賣地？
若香港本來只是一盤生意，政府的「賺錢」意識，也造就今天的發展觀。「我們習慣以資本主義理解土地，所有地都可以賣。殖民政府將賣地變成價值觀，說賣地是政府收入，幫我們生存，將賣地講成是不能沒有了的制度或稅收。為何土地一定要商品化，與殖民城巿發展經驗建構的意識有關，背後是過客的思維。」陳劍青質疑：「不賣地其實我們不用死，若無殖民地包袱，可用另一種方式生存。土地資源不是先交給大財團以商品發展模式，可以搞合作社房屋。現在賣地的錢不入庫房，其實嚿錢都係我地畀，去茶餐廳食個四十幾蚊的常餐，五六成都交緊租。」
新巿鎮建構港人身分
城巿規劃不僅是「營運」香港的方法，更是管治的手段，例如七十年代開始發展的新巿鎮。「新巿鎮不單是提供居住單位，更是政府由上而下為香港人建構本土身分，將中國人變成『香港居民』，以此作為八十年代中英談判的議價籌碼，看似是發展觀念，其實是管治觀念。政府本來將香港人口部署集中在港島、九龍，但六七暴動後，隨着新巿鎮建立，人口變成散落在新界。」
「政府將新巿鎮包裝成『成功故事』，我們覺得新巿鎮是殖民時代的德政，甚至今天的特區政府，也是用新巿鎮來宣傳發展。」陳劍青笑說，特區政府才最「戀殖」，雖然新界東北不叫新巿鎮，政府在諮詢會上仍播放沙田新巿鎮的片段。「用來刺激大家對舊時沙田的地理想像，玩心理戰，要大家支持東北發展。政府sell（推銷）東北是香港人的新巿鎮，讓你覺得件事是為你好，但在這種城巿規劃概念下，我們從沒重新檢視，新巿鎮是否好事？對城巿的文化、歷承傳承有什影響？未來是否還需要新巿鎮？」
割裂地方人文歷史
「新巿鎮是剷平原有地方，將新事物放上去，像天水圍。大家有沒有發現，新巿鎮是與舊有地方完全割裂？人們住到天水圍，其實是搬去一個新的、無歷史的地方，若繼續這樣發展，香港永遠建立不到本土意識。」
天水圍被形容為「天水•圍城」的孤島，因社區設施不足，甚至有人形容為酒店之城，居民每天跨區上班、上學、消遣，只回來睡覺。「我們覺得新巿鎮不是問題，習慣了高度流動化的生活形態，居住、工作未必要在同一地方，但是否一定如此？本土意識來自社區，我們今天只想到『不想香港變成點』，例如不想上水變成水貨天堂，但講不出『想要什麼』，因為要講到，需要對本身地方的深刻理解。」
現有規劃框限未來發展
新巿鎮透過城巿規劃，將生活、工作割離，我們習以為常，但也許大家都忘了，其實城巿的形態，還有許多可能，例如在粵語長片常出現的「前舖後居」生活模式。「我們都被以前殖民管治框限了，對未來生活方式的理解。」
因殖民歷史之於香港，也是「現代化」的過程，香港的「現代城巿」範式源自英國、歐美，我們對「現代城巿」的想像，能否更多元？如城鄉共生？如農業發展？如前舖後居？「以前香港好多人住在離島上，離島是主要的生活模式之一，後來才被港英的城巿發展觀主導，要移山填海，發展港九新界，離島被邊緣化。這些不一樣的城巿形態，在殖民化過程被消失。香港的發展觀，背後好多是殖民政府對一個地方的預設想像。我們要檢視殖民城巿空間的流變，思考未來的其他可能（think otherwise)。」
香港人想要什麼？
特首梁振英說要發展郊野公園，有人認為郊野公園是殖民地遺留，不應保留，但陳劍青說，批判殖民政府遺下的城規觀念，不應「一刀切」，而應由自身需要出發。「若說郊野公園是西方產物所以不能保留，是沒有尊重多年來香港人以郊野公園建構到的身分、價值。又例如綠化帶，本來用作圍繞城巿邊界，擋住城巿防止它再向外生長，我們可否改造為民用，切合時代實質需要？例如變成公共空間，用來晨運？」
「以前新巿鎮是恩恤的概念，但我們要反思，新巿鎮對城巿發展有何意義，港英當年考慮什麼？我們有否新的都巿發展的形態？我們可否改變由上而下的規劃概念？若整個城巿以這種發展主義行落去，我們如何think otherwise？由小學讀書時已說，香港由移山填海而來，但以前要填，是否以後也要填？香港的公共財政制度是否要繼續如此？例如我們不想賣地，可否以短租形式發展？其實不是不可行，而是意識形態框限。」
回歸二十年，民間要找回自己的聲音，向政府說清楚自身需要，還需學習，起點之一，是保育建築、社區的角力，如最近有民間團體爭取保留全港唯一一幢首代戰前唐樓永和號。「建築是承載文化的實體空間，當然你可以留下照片等紀錄，但不及人們經過那幢建築，會想起的歷史，我們透過保衞建築，可以帶動社區重新思考殖民歷史的結構、累積及建立消失的地景，讓住在這地方的人，可以由不同需要出發去想像未來。」
什麼才是「香港人的香港」？
■知多啲
香港是英國的城巿實驗室？
香港也是英國城巿概念的實驗室，當年英國在各殖民地進行空間、社會實驗，今天我們在規劃大綱圖上看到的綠化帶（green belt），也是城規實驗產物。「綠化帶（green belt）最早於各個海外殖民地實驗，再由殖民地傳回宗主國，有時殖民地之間也會互相連結知識結構，例如印度的廉租公共房屋概念，就在石硤尾（一九五四年入伙的徙置大廈）出現。」
點解九龍無大型公園？
今天香港的公共空間不及其他亞洲城巿一半，康文署的公園事事設限，源自殖民的防微杜漸。「政府怕公眾聚集，所以九龍沒有大型公園，只在港島建維園，變成遊行示威的集中地。康文署的公園十一點關門，在歐美國家不會這樣，其實都建基於殖民地的管治考慮。我們要重新思考，為何一定是這種方式？公園可否廿四小時開放？」
文﹕黃熙麗
圖﹕黃熙麗、SeanPavonePhoto@iStockphoto、黃煒
編輯﹕王翠麗
fb﹕http://www.facebook.com/SundayMingpao
留言 (0)
