新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】電影《沉默》講述的是一段17世紀有關日本的天主教禁教史。大導演馬田史高西斯將遠藤周作的經典作品改編成同名電影。故事講述兩名葡萄牙傳教士偷渡去日本，追查關於神父及恩師費雷拉棄教的傳言，而最終兩人分別踏上棄教和殉道之路。原著及電影都是深沉的作品，而且，當中的宗教反思複雜細膩，像是很多評論已有談到的所謂「弱者復權」的問題。
這是電影的重要主題。也就是說，相對於光榮就義、至死不渝的殉道英雄，電影中那名叫吉次郎的懦弱角色，既意志不堅又幾番踩踏聖像，但只要他仍然相信，那麼也就應該有他的位置及權利；又或是主角洛特里哥（他是天主教司祭）最後的棄教，其實也不代表放棄了信仰，因為正如書中末尾說，若不拘泥於教條化了的教義，司祭為愛世人的棄教恐怕是「至今沒人做過的最痛苦的愛德行為」。
這確是發人深省。
不過在我看來，電影《沉默》為香港觀眾在理解上所帶來的主要挑戰，未必是以上這種扭轉強弱的思索，也不僅是由於故事實際取材自年代久遠的異國他鄉，甚或，今時今日的香港已看不見宗教迫害，所以在理解上有困難。而是在主題上，對於香港如此這般講究實際、靈活、變通的這樣一個城市來說，人們如何能夠充分體會所謂殉道者或棄教者的故事？
步出漆黑的電影院後，我時常在想，若有香港作家寫一部「香港版的《沉默》」，我相信那名意志不夠堅定的吉次郎，不會像現在那麼可笑，畢竟香港人愛務實且靈活變通，相信很能理解他多番放棄原則而踐踏聖像的決定。反之，從香港的語境來看，恐怕是堅持原則的殉道者才顯得荒謬，極端得像傻瓜。在一個靈活至上的社會，為某個原則至死方休，相比起務實的棄教，想必更受人鄙視。
我們正身處一個奇特處境
走筆至此，我想說的是，這部電影所引發的思考其實不止於宗教，而是所有蘊含「為了××而願意作出大小犧牲」的共同倫理或人類事業，這當然包括民主運動。
正是在這裏，這一電影最打動我的是它的母題：沉默。我們正身處一個同時強調務實，但又在巨大焦慮之下企圖以激進手段改造社會的奇特處境。所以「後雨傘」迎接我城的兩場政治運動，竟是兩害取其輕的「撐JT（曾俊華）民意運動」，以及旺角騷亂。然而針對後者所蘊含的壯烈想像，《沉默》卻提醒我們，很多殉道者並不會像聖人就義的傳奇故事般榮耀與轟烈，像作品中獨眼男子的殉教並沒有帶來什麼改變，遠藤周作以冷酷的筆觸寫道：
「跟剛才一樣，乾燥的蟬叫聲仍繼續響着。無風。跟剛才一樣，一隻蒼蠅在自己臉部四周發出低沉的嗡嗡聲迴繞着，儘管一個人死了，一切都沒改變。」
《沉默》要求我們正視的恰是這份孤獨。如果不能穿越這份孤獨，如果殉道或犧牲是為了獲得實質回報的手段，那將會換來巨大挫折。甚至，那些堅持真理及信念的殉道者通常是少數，在《沉默》中更經常面對群眾的憎恨，而那張能勇敢面對嘲笑但卻面不改容的臉才是美麗的。
恰是這種沒有任何回報的天地的沉默，讓人選擇務實。或者進一步說，有人也在通過鼓吹犧牲，而作為某種灌溉大義的手段（如民族信仰或電影中教條化了的教義）。弔詭在於，這導致了犧牲成為某種拯救大義的手段，而非拯救人，因而變得嗜血。關鍵在於，我們能否相信，真正的終極信念不要求任何實質的回報，因為我們自身基於信念甞H仰而做出的行為（包括棄教和殉道），本身就是明證，像電影的結尾：「而，那個人（即耶穌）並非沉默着。縱使那個人是沉默着，到今天為止，我的人生本身就在訴說着那個人。」
作者是政治及文化評論人
這是電影的重要主題。也就是說，相對於光榮就義、至死不渝的殉道英雄，電影中那名叫吉次郎的懦弱角色，既意志不堅又幾番踩踏聖像，但只要他仍然相信，那麼也就應該有他的位置及權利；又或是主角洛特里哥（他是天主教司祭）最後的棄教，其實也不代表放棄了信仰，因為正如書中末尾說，若不拘泥於教條化了的教義，司祭為愛世人的棄教恐怕是「至今沒人做過的最痛苦的愛德行為」。
這確是發人深省。
不過在我看來，電影《沉默》為香港觀眾在理解上所帶來的主要挑戰，未必是以上這種扭轉強弱的思索，也不僅是由於故事實際取材自年代久遠的異國他鄉，甚或，今時今日的香港已看不見宗教迫害，所以在理解上有困難。而是在主題上，對於香港如此這般講究實際、靈活、變通的這樣一個城市來說，人們如何能夠充分體會所謂殉道者或棄教者的故事？
步出漆黑的電影院後，我時常在想，若有香港作家寫一部「香港版的《沉默》」，我相信那名意志不夠堅定的吉次郎，不會像現在那麼可笑，畢竟香港人愛務實且靈活變通，相信很能理解他多番放棄原則而踐踏聖像的決定。反之，從香港的語境來看，恐怕是堅持原則的殉道者才顯得荒謬，極端得像傻瓜。在一個靈活至上的社會，為某個原則至死方休，相比起務實的棄教，想必更受人鄙視。
我們正身處一個奇特處境
走筆至此，我想說的是，這部電影所引發的思考其實不止於宗教，而是所有蘊含「為了××而願意作出大小犧牲」的共同倫理或人類事業，這當然包括民主運動。
正是在這裏，這一電影最打動我的是它的母題：沉默。我們正身處一個同時強調務實，但又在巨大焦慮之下企圖以激進手段改造社會的奇特處境。所以「後雨傘」迎接我城的兩場政治運動，竟是兩害取其輕的「撐JT（曾俊華）民意運動」，以及旺角騷亂。然而針對後者所蘊含的壯烈想像，《沉默》卻提醒我們，很多殉道者並不會像聖人就義的傳奇故事般榮耀與轟烈，像作品中獨眼男子的殉教並沒有帶來什麼改變，遠藤周作以冷酷的筆觸寫道：
「跟剛才一樣，乾燥的蟬叫聲仍繼續響着。無風。跟剛才一樣，一隻蒼蠅在自己臉部四周發出低沉的嗡嗡聲迴繞着，儘管一個人死了，一切都沒改變。」
《沉默》要求我們正視的恰是這份孤獨。如果不能穿越這份孤獨，如果殉道或犧牲是為了獲得實質回報的手段，那將會換來巨大挫折。甚至，那些堅持真理及信念的殉道者通常是少數，在《沉默》中更經常面對群眾的憎恨，而那張能勇敢面對嘲笑但卻面不改容的臉才是美麗的。
恰是這種沒有任何回報的天地的沉默，讓人選擇務實。或者進一步說，有人也在通過鼓吹犧牲，而作為某種灌溉大義的手段（如民族信仰或電影中教條化了的教義）。弔詭在於，這導致了犧牲成為某種拯救大義的手段，而非拯救人，因而變得嗜血。關鍵在於，我們能否相信，真正的終極信念不要求任何實質的回報，因為我們自身基於信念甞H仰而做出的行為（包括棄教和殉道），本身就是明證，像電影的結尾：「而，那個人（即耶穌）並非沉默着。縱使那個人是沉默着，到今天為止，我的人生本身就在訴說着那個人。」
作者是政治及文化評論人
留言 (0)
