新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】特首選舉拉開帷幕，中央釋放信號：林鄭月娥是「中央唯一支持的特首參選人」。泛民將此解讀為「欽點」。「欽點」之說連日來不斷擴散、發酵，繼而有人發出「鋤強扶弱」的聲音。對此，林鄭月娥頗感委屈，她日前透過媒體表示，自己以實力、能力和往績參選，是一場「個人的選舉」，希望各方給予正面評價。
部分泛民既然已公開表明支持「鬍鬚」（曾俊華），那麼以各種理由狙擊林鄭，實為其既定策略，不足為奇；但所謂「中央欽點林鄭月娥為下屆特首」的說法卻是站不住腳，「支持」與「欽點」有天壤之別。在現階段，中央表明支持某個參選人，合理合法，筆者認為並無不妥之處。
「支持」不等於「欽點」
什麼是「欽點」？從隋唐到晚清，中國實行了千餘年的科舉制度，選拔人才。在科舉制度下，經過層層考試篩選，為數不多的一批才俊最終進入殿試。殿試結束，主考官把試卷按評分次序疊好，呈送皇帝。皇帝閱後，御筆一揮，在頭位上一點，狀元由此產生，此為欽點。
以「欽點」解讀「中央支持林鄭月娥」並不恰當，理由有二：
其一，特首並非直接委任，而是依據《基本法》選舉產生。香港基本法附件一是行政長官的選舉辦法，規定「行政長官由一個具有廣泛代表性的選舉委員會根據本法選出，由中央人民政府任命」。該辦法2010年修改後規定，選舉委員會人數由800增至1200，由四大界別人士組成，每個界別300人，不少於150名的選舉委員會委員可聯合提名行政長官候選人。由此可見，特首選舉目前雖然還不是300多萬選民一人一票的直選，但民主的成分很濃，絕非直接委任的「欽點」。如果說「欽點」，回歸之前的28任香港總督全部由英王直接委任，港人無任何發言權，那才是「欽點」。
其二，「欽點」屬一錘定音，「支持」是表達意向。無論是中國封建王朝的皇帝點狀元，還是港英時代的英王委任香港總督，欽點之後事情就敲定了，再無商量餘地。而此番特首選舉，中央表達支持某個參選人，只是表明意向，為選舉提供參考，並非一錘定音。誰會最終當選香港特首？須依據法定程序，由選委以暗票方式投票決定，怎麼能說中央就此完全定了呢？
持份者有權表明支持意向
我們打個比方。假如一家集團公司招聘下屬公司的總經理，如何招聘？固然可以有多套方案，但這個總經理最終須由集團公司任命。那麼，總經理應具備什麼條件？集團公司支持哪一個人選？集團公司當然有權表明態度，因為集團公司是下屬公司的持份者。
香港的特首選舉，當然不能簡單地與這個例子類比，但其中蘊含的道理卻是相通的。香港不僅是香港市民的家園，香港更是中國不可分割的一部分。誰代表國家？當然是中央政府。中央是最大的持份者。這個道理，也是一國兩制的題中要義。作為香港最大的持份者，中央有權提出特首參選人的標準、有權表明支持某個參選人、有權持有最終的任命權，前提是這些做法和決定必須符合基本法的要求。
接下來，需要分析一下中央的做法是否符合基本法。首先看中央提出的特首候選人基本條件是否符合基本法？條件是：愛國愛港、中央信任、有管治能力、港人擁護。前兩句話主要是確保穩定「一國」之基礎，後兩句話主要是確保激發「兩制」之活力。特首符合這4句話的標準和要求，才能確保一國兩制在香港不走樣不變形，完全符合基本法的要求。其次看林鄭月娥是否符合4條標準？林鄭作為公務員，為市民服務36年，在經濟、民生、社會、政務等多個崗位歷練，任內處理了許多事關香港市民福祉的事件，處理了許多圍繞香港穩定和發展的難點重點焦點問題，也處理了許多與內地交流合作的事件，素以作風硬淨而著稱；既有落實一國兩制的堅定信念，又有市民的良好口碑。任何好的制度都要人去落實；中央支持林鄭，是支持基本法在香港得到全面準確的落實。如果中央態度模糊，擺出一副無所謂的態度，恰恰是不負責任的表現。
泛民的邏輯有點亂
泛民素來高舉「民主」大旗，但近來一些舉動顯示出其邏輯有點亂，偏離了民主的本質。主要表現在以下幾個方面：
其一，對「民主」的解讀實行雙重標準。泛民有自己支持的人選，曾俊華公布政綱以後，部分泛民齊聲支持。在部分泛民看來，自己挺曾屬「代表民意」，中央挺林鄭就是「欽點」，屬於專權，對人不對事，這個邏輯講得通嗎？
其二，綑綁投票有違民主本意。香港基本法附件一第3條規定「選舉委員以個人身分投票」。做此規定，就是不希望選委綑綁投票，因為綑綁違背民主精神。但戴耀廷卻拋出了一個「選票交易計劃」，其中一個條件就是，任何一名特首參選人，只要答應當選後撤銷對立法會議員劉小麗、姚松炎、羅冠聰、梁國雄的司法覆核，300多名泛民選委便綑綁投票，把選票投給該候選人。這不僅違背民主精神，而且涉嫌賄選，破壞選舉公正。
其三，自設「遊戲規則」。先定規則後做事，這是民主社會行事的普遍原則。香港特首應該怎樣選？基本法附件一早已規定得清清楚楚。但本次特首選舉中，「民主動力」突然拋出「市民推薦特首候選人計劃」，自設「遊戲規則」，這看似擴大民主，實質上是對民主原則的破壞。
特首選舉才剛剛開始。選舉的過程，也是競爭對手之間相互競爭，或者挑刺甚至找破綻的過程，泛民應該好好理一下思路，邏輯上不要亂。還是多讓參選人憑實力、憑能力、憑往績說話吧。
作者是中國和平統一促進會香港總會常務副會長、香港僑界社團聯會永遠名譽會長
部分泛民既然已公開表明支持「鬍鬚」（曾俊華），那麼以各種理由狙擊林鄭，實為其既定策略，不足為奇；但所謂「中央欽點林鄭月娥為下屆特首」的說法卻是站不住腳，「支持」與「欽點」有天壤之別。在現階段，中央表明支持某個參選人，合理合法，筆者認為並無不妥之處。
「支持」不等於「欽點」
什麼是「欽點」？從隋唐到晚清，中國實行了千餘年的科舉制度，選拔人才。在科舉制度下，經過層層考試篩選，為數不多的一批才俊最終進入殿試。殿試結束，主考官把試卷按評分次序疊好，呈送皇帝。皇帝閱後，御筆一揮，在頭位上一點，狀元由此產生，此為欽點。
以「欽點」解讀「中央支持林鄭月娥」並不恰當，理由有二：
其一，特首並非直接委任，而是依據《基本法》選舉產生。香港基本法附件一是行政長官的選舉辦法，規定「行政長官由一個具有廣泛代表性的選舉委員會根據本法選出，由中央人民政府任命」。該辦法2010年修改後規定，選舉委員會人數由800增至1200，由四大界別人士組成，每個界別300人，不少於150名的選舉委員會委員可聯合提名行政長官候選人。由此可見，特首選舉目前雖然還不是300多萬選民一人一票的直選，但民主的成分很濃，絕非直接委任的「欽點」。如果說「欽點」，回歸之前的28任香港總督全部由英王直接委任，港人無任何發言權，那才是「欽點」。
其二，「欽點」屬一錘定音，「支持」是表達意向。無論是中國封建王朝的皇帝點狀元，還是港英時代的英王委任香港總督，欽點之後事情就敲定了，再無商量餘地。而此番特首選舉，中央表達支持某個參選人，只是表明意向，為選舉提供參考，並非一錘定音。誰會最終當選香港特首？須依據法定程序，由選委以暗票方式投票決定，怎麼能說中央就此完全定了呢？
持份者有權表明支持意向
我們打個比方。假如一家集團公司招聘下屬公司的總經理，如何招聘？固然可以有多套方案，但這個總經理最終須由集團公司任命。那麼，總經理應具備什麼條件？集團公司支持哪一個人選？集團公司當然有權表明態度，因為集團公司是下屬公司的持份者。
香港的特首選舉，當然不能簡單地與這個例子類比，但其中蘊含的道理卻是相通的。香港不僅是香港市民的家園，香港更是中國不可分割的一部分。誰代表國家？當然是中央政府。中央是最大的持份者。這個道理，也是一國兩制的題中要義。作為香港最大的持份者，中央有權提出特首參選人的標準、有權表明支持某個參選人、有權持有最終的任命權，前提是這些做法和決定必須符合基本法的要求。
接下來，需要分析一下中央的做法是否符合基本法。首先看中央提出的特首候選人基本條件是否符合基本法？條件是：愛國愛港、中央信任、有管治能力、港人擁護。前兩句話主要是確保穩定「一國」之基礎，後兩句話主要是確保激發「兩制」之活力。特首符合這4句話的標準和要求，才能確保一國兩制在香港不走樣不變形，完全符合基本法的要求。其次看林鄭月娥是否符合4條標準？林鄭作為公務員，為市民服務36年，在經濟、民生、社會、政務等多個崗位歷練，任內處理了許多事關香港市民福祉的事件，處理了許多圍繞香港穩定和發展的難點重點焦點問題，也處理了許多與內地交流合作的事件，素以作風硬淨而著稱；既有落實一國兩制的堅定信念，又有市民的良好口碑。任何好的制度都要人去落實；中央支持林鄭，是支持基本法在香港得到全面準確的落實。如果中央態度模糊，擺出一副無所謂的態度，恰恰是不負責任的表現。
泛民的邏輯有點亂
泛民素來高舉「民主」大旗，但近來一些舉動顯示出其邏輯有點亂，偏離了民主的本質。主要表現在以下幾個方面：
其一，對「民主」的解讀實行雙重標準。泛民有自己支持的人選，曾俊華公布政綱以後，部分泛民齊聲支持。在部分泛民看來，自己挺曾屬「代表民意」，中央挺林鄭就是「欽點」，屬於專權，對人不對事，這個邏輯講得通嗎？
其二，綑綁投票有違民主本意。香港基本法附件一第3條規定「選舉委員以個人身分投票」。做此規定，就是不希望選委綑綁投票，因為綑綁違背民主精神。但戴耀廷卻拋出了一個「選票交易計劃」，其中一個條件就是，任何一名特首參選人，只要答應當選後撤銷對立法會議員劉小麗、姚松炎、羅冠聰、梁國雄的司法覆核，300多名泛民選委便綑綁投票，把選票投給該候選人。這不僅違背民主精神，而且涉嫌賄選，破壞選舉公正。
其三，自設「遊戲規則」。先定規則後做事，這是民主社會行事的普遍原則。香港特首應該怎樣選？基本法附件一早已規定得清清楚楚。但本次特首選舉中，「民主動力」突然拋出「市民推薦特首候選人計劃」，自設「遊戲規則」，這看似擴大民主，實質上是對民主原則的破壞。
特首選舉才剛剛開始。選舉的過程，也是競爭對手之間相互競爭，或者挑刺甚至找破綻的過程，泛民應該好好理一下思路，邏輯上不要亂。還是多讓參選人憑實力、憑能力、憑往績說話吧。
作者是中國和平統一促進會香港總會常務副會長、香港僑界社團聯會永遠名譽會長
留言 (0)
