警跟蹤少女控遊蕩

【明報專訊】休班警涉於上水尾隨夜歸16歲少女，並趨前搭其肩膀叫「小妹妹」，令少女花容失色。經審訊後，裁判官雖認同其行為極可疑，但由於認人手續過程有疑點，裁定警員遊蕩罪不成立。

夜半搭膊叫「小妹妹」

28歲被告黃寶震，去年亦曾被控於港鐵列車偷竊女乘客錢包，惟因事主與目擊者證供有分歧，獲判偷竊罪名不成立。事隔一年後，被告再被指於今年5月9日晚上，在上水彩園邨至彩浦苑單獨出現，引致女子X擔心人身安全或利益，昨獲署任暫委裁判官余焯文判其無罪，被告聞判後即作深呼吸狀並與律師握手。

遭同僚追捕﹕伙記趕住返屋企

裁判官指出，根據女事主口供，案發日她與朋友聚會後獨自返家，途中發現被跟蹤，當她走上一條行人天橋時，遭被告從後搭膊，並叫她「小妹妹」，嚇得她大叫並推開被告。當時在附近籃球場的兩名途人聽到叫聲，一直目不轉睛地看着天橋上身穿白汗衣牛仔褲的被告逃走，並尾隨追捕直至警員加入協助，終在上水廣場附近截停被告。當時被告更曾邊跑邊取出證件，向截停他的警員表示：「伙記！趕住返屋企！」

裁判官指出，雖然憑衣著及兩途人的口供而言，犯人很可能就是被告本人，但女事主認出被告的過程卻有疑點，她供稱曾3次看見被告外貌，其中一次被告垂下頭她看不清楚，另兩次被告則已架上墨鏡，為此警方安排認人手續時，亦給予被告與其他戲子墨鏡。

惟女事主進入認人房時，各人未架上墨鏡，她已即時指出被告；稍後各人架上墨鏡，她繼續指證被告。裁判官認為她即時認出被告，影響了後來架上墨鏡的認人手續。雖然女事主作供時指有沒有戴墨鏡關係不大，但裁判官認為這點足證控方舉證未達標準。

【案件編號：FLCC1763/10】