新聞類別
港聞
詳情#
【明報社評】美國智庫傳統基金會（The Heritage Foundation），連續23年評選香港為全球最自由經濟體，基金會對本港維護自由市場原則的肯定，值得欣喜。這項評選在1995年（香港回歸中國之前）已經進行，事態說明「一國兩制」之下，香港原有經濟制度並未受到衝擊，並且繼續強化和發展；不過，能夠適應轉變的制度才是好制度，本港在堅持自由市場原則的同時，亦須因勢利導，特別是全球經濟競爭愈趨激烈，政府如何在推動經濟發展、打造產業擔當一定角色，發揮作用，已經是不能迴避的議題。
無形資產值得珍惜
星洲贏裏子堪警惕
香港連年被評選為全球最自由經濟體，這是一筆無形重要資產，不單在政治上印證了香港回歸中國之後的不變，吸引投資，回歸之後香港維持繁榮穩定，與此有一定關係；另外，中國持續開放，香港在國家與國際接軌、融入國際體系過程中，各個階段都擔當不同角色，由跳板、橋樑以至現在的連繫人、超級連繫人等，都已經並將繼續發揮作用，協助國家發展並創造多贏局面。因此，未來香港仍須維持並強化這筆資產，繼續擔當於己有利、於國家有用的角色。
傳統基金會從4方面審視一個國家和地區的經濟自由度，包括法治、有限政府、管制效率和市場開放，每一項各有3個評選因素，根據最新評選結果，本港在其中8個評選因素取得90分以上，包括貿易自由、投資自由、金融自由、營商自由、政府支出及稅務負擔等，其中財政健康更得到滿分的100分。基金會給香港的評分，表面上傲視同儕，不過，若與排行第二的新加坡比較，一些情况值得關注和警惕。
香港取得高分的項目，很大程度與生意貿易有關，一般市民鮮有切身感受，從英國脫歐、特朗普當選美國總統兩樁出人意表投票結果觀之，香港實際上也存在全球化對商界、金融投資、精英階層有利，而中產與普羅大衆生活則倍感艱困的景况。新加坡在最自由經濟體排名第二，持續落後於香港，檢視評分，新加坡主要輸在投資自由、財政自由等方面，分別是85分和80分，香港這兩項同樣得90分；特別是財政健康因素，香港100分，新加坡只有80.7分，差距懸殊，不過，熟悉港情者都知道，香港財政健康狀况滿分，乃政府連年就財政收入估錯數，累積了大量盈餘，又不肯撥支更多資源應對各種深層次矛盾的結果。絕對不值得欣喜。
更值得注意的是，傳統基金會的評選，新加坡在法治（RULE OF LAW）顯著領先香港，例如就政府廉潔和司法效能，新加坡分別是87分和91.5分，香港只有80.3分和84分。香港與新加坡在這些方面比較，可以解讀為香港贏了面子，新加坡則贏了裏子。一個地方的長遠發展，裏子更重要和更值得重視，因為它是良好管治和可持續發展的要素。
拋開僵化意識形態
有利趨之無益避之
傳統基金會被視為美國保守派和新自由主義大本營，帶有強烈意識形態色彩，香港在港英年代奉行的所謂「積極不干預」政策，與傳統基金會的理念契合，回歸之後沒有根本性轉變，持續獲得基金會青睞。「最自由經濟體」稱號帶來的好處，值得珍惜，不過，也要看到基金會價值觀的局限和偏執，需要做到有利則趨之、無益則避之。單就基金會的評分而言，新加坡在政府強力主導之下，整體評分僅較香港少1.2分，事例說明政府適度參與、適度有為與自由經濟並無根本性扞格，只要做得恰當，反而是促進經濟發展的妙藥良方。
這些年，香港競爭力在國際排名逐有低落，特別是創新科技，香港與鄰近地區和國家比較，差距日益明顯，其中一個主要原因，是政府的投入不足。創新科技一般風險較高，其他國家地區多有政策傾斜、稅務優惠以至財務支援等措施，吸引創意與投資。長期以來，港府政策堅持只提供基建，不給予任何形式資助的方式，體待創新科技產業，結果是其他國家地區跑在前面，香港創科整體大落後，已經是不爭事實。現在須拋開僵化的意識形態，政府發揮職能，適度參與並協助一些產業成長，創新科技是其中之一；設若香港競爭力持續不振，經濟落後，即使就繼續獲得「最自由經濟體」而沾沾自喜，只是自我感覺良好，沒有實質意義。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
無形資產值得珍惜
星洲贏裏子堪警惕
香港連年被評選為全球最自由經濟體，這是一筆無形重要資產，不單在政治上印證了香港回歸中國之後的不變，吸引投資，回歸之後香港維持繁榮穩定，與此有一定關係；另外，中國持續開放，香港在國家與國際接軌、融入國際體系過程中，各個階段都擔當不同角色，由跳板、橋樑以至現在的連繫人、超級連繫人等，都已經並將繼續發揮作用，協助國家發展並創造多贏局面。因此，未來香港仍須維持並強化這筆資產，繼續擔當於己有利、於國家有用的角色。
傳統基金會從4方面審視一個國家和地區的經濟自由度，包括法治、有限政府、管制效率和市場開放，每一項各有3個評選因素，根據最新評選結果，本港在其中8個評選因素取得90分以上，包括貿易自由、投資自由、金融自由、營商自由、政府支出及稅務負擔等，其中財政健康更得到滿分的100分。基金會給香港的評分，表面上傲視同儕，不過，若與排行第二的新加坡比較，一些情况值得關注和警惕。
香港取得高分的項目，很大程度與生意貿易有關，一般市民鮮有切身感受，從英國脫歐、特朗普當選美國總統兩樁出人意表投票結果觀之，香港實際上也存在全球化對商界、金融投資、精英階層有利，而中產與普羅大衆生活則倍感艱困的景况。新加坡在最自由經濟體排名第二，持續落後於香港，檢視評分，新加坡主要輸在投資自由、財政自由等方面，分別是85分和80分，香港這兩項同樣得90分；特別是財政健康因素，香港100分，新加坡只有80.7分，差距懸殊，不過，熟悉港情者都知道，香港財政健康狀况滿分，乃政府連年就財政收入估錯數，累積了大量盈餘，又不肯撥支更多資源應對各種深層次矛盾的結果。絕對不值得欣喜。
更值得注意的是，傳統基金會的評選，新加坡在法治（RULE OF LAW）顯著領先香港，例如就政府廉潔和司法效能，新加坡分別是87分和91.5分，香港只有80.3分和84分。香港與新加坡在這些方面比較，可以解讀為香港贏了面子，新加坡則贏了裏子。一個地方的長遠發展，裏子更重要和更值得重視，因為它是良好管治和可持續發展的要素。
拋開僵化意識形態
有利趨之無益避之
傳統基金會被視為美國保守派和新自由主義大本營，帶有強烈意識形態色彩，香港在港英年代奉行的所謂「積極不干預」政策，與傳統基金會的理念契合，回歸之後沒有根本性轉變，持續獲得基金會青睞。「最自由經濟體」稱號帶來的好處，值得珍惜，不過，也要看到基金會價值觀的局限和偏執，需要做到有利則趨之、無益則避之。單就基金會的評分而言，新加坡在政府強力主導之下，整體評分僅較香港少1.2分，事例說明政府適度參與、適度有為與自由經濟並無根本性扞格，只要做得恰當，反而是促進經濟發展的妙藥良方。
這些年，香港競爭力在國際排名逐有低落，特別是創新科技，香港與鄰近地區和國家比較，差距日益明顯，其中一個主要原因，是政府的投入不足。創新科技一般風險較高，其他國家地區多有政策傾斜、稅務優惠以至財務支援等措施，吸引創意與投資。長期以來，港府政策堅持只提供基建，不給予任何形式資助的方式，體待創新科技產業，結果是其他國家地區跑在前面，香港創科整體大落後，已經是不爭事實。現在須拋開僵化的意識形態，政府發揮職能，適度參與並協助一些產業成長，創新科技是其中之一；設若香港競爭力持續不振，經濟落後，即使就繼續獲得「最自由經濟體」而沾沾自喜，只是自我感覺良好，沒有實質意義。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
留言 (0)
