許承恩：再度被人聲討的通識科

【明報文章】近日通識科再度成為焦點。一來，特首選舉臨近，每名參選人也有關注這一科的發展。另外，立法會選舉過後，攻擊通識科的議員常客繼續「施襲」，2月13日立法會教育事務委員會檢討通識科運作狀况，而類似的聲討，已不止一次。


無可否認，世上沒有完美學科，通識科課程也有需要完善的地方。不過，觀乎近日對通識科的批評，並非主力期望完善學科，而是將目標指向一個簡單終局：矮化學科角色，甚至除掉其主修科地位。


就此，筆者首先整理多月以來各項對通識科「動手術」的建議：

（1）具體界定課程知識內容範疇，鞏固學術基礎；（2）建立「審書機制」，學校採用認可教科書；（3）考評加入更多數據分析元素，不至偏向人文分析；（4）卷一卷二全為選答題試卷，學生有更多選擇；（5）將六大單元重新規劃，學生只需選修部分單元；（6）文憑試評分設新制度，只設「及格」和「不及格」；（7）將此科變為選修科；（8）取消此科。


參考以上資料，可想而知，通識教師自然會思考：究竟出了什麼問題，以致令部分人經常建議各種「手術」方案？

責備前未有了解實况

很可惜，現時通識老師少有機會參與坊間專業討論。近月，社會充斥「離地」激進想法，強烈高調責備通識，否定通識價值，力主還原舊制，但在責備前未有了解前線實况，事後當然沒有以建設性態度與前線溝通，只掛心如何廢除此科。


正如上文提及，通識科並非完美無瑕。以上述建議為例，如果要做第1至5點的中、小型「手術」，背後的教育專業理據是什麼？舉例，「手術」目的是為了釋放更多課時空間予選修科，應如何進行才會達標？而當中得失如何權衡？就此，確實需要更多專業討論。至於第6至8點，將影響整個「三三四」學制或文憑試考評框架，甚至是返回舊學制思維，更需全面討論。


可是，現時的實况是：責備通識最為熱烈的人，多為部分建制派人士，且選擇利用高台、媒體責備，未有廣泛親身了解前線事實，更沒有反映學校現實。


對通識老師，及曾經學習過或正式學習過通識科的學生而言，針對各種建議，大家固然可以開放討論，且課程、考評也有優化空間。但這些討論能否回歸教育專業、前線事實，給香港教育界公道評價，而非憑藉個人主觀觀感，並將這幾年社會問題諉過於通識，膚淺地以為沒有通識就能夠解決問題？


諷刺的是，統計現時報章通識版教材，不乏建制光譜報章教材蹤影，讓人了解國情，質素也獲肯定。另外在社會紛爭期間，中學通識課室反倒發揮制衡角色，鼓勵學生平衡、尊重各方觀點。若然通識角色大減，蒙受損失的持份者，不止是無奈接受新課程教改的學生、家長、老師，也有可能正是倡議者。


作者是中學副校長、資深通識教師