新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】施政報告未公布，政府已塌了一半，兩名司長辭職，梁振英「收山」。報告的重要性有二：一、它總結了梁振英的5年施政得失；二、它影響特首參選人的競選策略。
今年重點是民生，因為房屋問題水深火熱不是一朝一夕可解決，多項福利政策拖拉多時終有答覆。
社褔勞工重點有三：退休保障、強積金對冲和標準工時。
強積金對冲和標準工時直接影響商界利益，前者建議僱主由賠每月工資三分之二變只賠一半，僱員由全數對冲變獲得每月工資一半的長期服務金及遺散費，算是一人讓一步，但用公帑協助埋單。本來在某些諮詢會上官員是拒絕用公帑幫商家承受該金額的，現在讓步了，但拉了納稅人落水。倘在餘下任期諮詢，會為下屆特首留下尾巴，因為有諮詢，民間就更有機會藉造勢將政策議程推前。標準工時勞資拉鋸需時，無結論。選委不少來自商界，看來兩項要求「凍過水」。
相對這兩項，退休保障全港承擔，對僱主的傷害反而少，所以將審查線推高是最有機會達成而叫做有點貢獻的。周永新教授認為可以接受，但一眾「原則左派」難以收貨。
退休保障上，現屆政府將加多一條審查線，讓資產低於14.4萬元的長者有一個月3000多元的長者生活津貼，目的可能是為了在有審查的前提上達到社褔界3000元的要求，原有的22.5萬元審查線則推高至32.9萬元。這非常合情理並符合預期，畢竟大規模的退保需融資方案，並將現有制度推倒整合，搞得來都一年半載。現屆政府只餘半年，很難做到，即使宣布搞恐怕也像當年「置安心」一樣新人上場無從延續，因此無全民退保符合預期。另外，若施政報告說得太大，特首選舉參選人的競選政綱延續不了，輸掉民氣；施政報告留有餘地，競選政綱在對比下更亮麗，所以施政報告不會大展拳腳，除非現屆政府的算盤是玩殘新特首。
退休保障的問題是沒有將房屋列作考慮因素。住公屋的租金只一兩千元，很多還免租，租劏房動輒幾千元一個月，兩類人得到的長者津貼卻一樣。反過來有樓的長者本來就可以用逆按揭的方法得到現金流，他們所得到的長生津竟然也是一樣。根據香港按揭證券公司的資料，400萬元樓由70歲開始做逆按揭，兩公婆每月估算可得11,200元（註1），這些人無理由要跟總資產32.9萬元以下的人爭2000多元的長生津。長生津豁免自住私樓，減少參與逆按揭的誘因，變相是補貼業主兒女的物業繼承，加劇跨代貧富差距。算進居住成本與津貼的關係較加多一層審查難，政府制訂政策往往放棄合理性和公平性，捨難取易。
取消「衰仔紙」是重要一步
一項值得注意的政策是綜援申領制度，長者與子女分開居住，日後如申請綜援，子女毋須簽「衰仔紙」，改動雖小但能大大改善本身制度針對性的不足。壞的制度使應得的人不得幫助，不應得的人卻鑽了漏洞。很多悲慘故事就是因為政府以家庭為基礎去計算福利，認為家人是「第一避難港」，於是有很多人跌入這些裂縫裏，申請不到援助。取消「衰仔紙」看似一小步，其實是政府願意代家庭承擔更多責任的重要一步。
綜觀現屆政府往績，社福開支自2012年急速增加（見圖），GDP（本地生產總值）才增加了21%（註2），社福開支卻增加了67%（註3），比過往幾屆政府都要多（註4），雖說人口老化、貧富懸殊急劇增加，但數字騙不了人。可是梁任內實施的長者交通津貼、長生津及低收入在職家庭津貼，只屬小恩小惠，因為零零碎碎，效率低且未擊中民生痛處，但比起以前「守財奴」的方針，周永新教授都話「可以接受」。漸進式增加津貼使長生津第一條線與長者綜緩重疊，不如整合節省行政開支。
社福界常說梁振英「走數」，其實梁振英只公開說過會落實長生津及「探討」全民退休保障（閉門就不得而知），他的競選政綱第33頁也如是說。連任社福界選委的黃於唱在《城市論壇》說「如果當年選了唐英年現在長生津就有3500元了」，事實上唐英年的政綱寫明「為合資格長者發放每月3000元長者退休津貼」，所謂「合資格」即是有審查。兩人誰做特首這方面未必有分別，當年左派如何喜華為了社福利益群起撐梁狂攻唐營，現在竟來懺悔早知選唐英年，還妄想唐英年會有更進步的社福政策。
特首兌現競選承諾誘因很低
有人常問為什麼參選人不比併政策，這是因為政策相對於香港的核心價值和（以前）依足程序的優良體制屬次要，而且在沒有政黨制的選舉系統下，某人連任與否的重要因素並不在市民，而在北京，所以特首兌現競選承諾的誘因很低。各（潛在）參選人都是保守的公務員體系出身，不見得政策方向上很大出入，最多是溫和保守和極保守的分別。在選舉式獨裁和公務員主政的制度下，不論誰當選，大政策方向難改，但一些政策細節上的小改動大幫忙，例如毋須簽「衰仔紙」，對民生的影響也大，不能忽視。
註1：香港按揭證券公司「安老按揭計劃」
註2：2016年的數字為估算
註3：2015及2016年的數字為估算
註4：增幅也與通脹無關，因為兩者的數字均為「名義」（nominal）
作者是香港大學經濟金融學院助理講師
今年重點是民生，因為房屋問題水深火熱不是一朝一夕可解決，多項福利政策拖拉多時終有答覆。
社褔勞工重點有三：退休保障、強積金對冲和標準工時。
強積金對冲和標準工時直接影響商界利益，前者建議僱主由賠每月工資三分之二變只賠一半，僱員由全數對冲變獲得每月工資一半的長期服務金及遺散費，算是一人讓一步，但用公帑協助埋單。本來在某些諮詢會上官員是拒絕用公帑幫商家承受該金額的，現在讓步了，但拉了納稅人落水。倘在餘下任期諮詢，會為下屆特首留下尾巴，因為有諮詢，民間就更有機會藉造勢將政策議程推前。標準工時勞資拉鋸需時，無結論。選委不少來自商界，看來兩項要求「凍過水」。
相對這兩項，退休保障全港承擔，對僱主的傷害反而少，所以將審查線推高是最有機會達成而叫做有點貢獻的。周永新教授認為可以接受，但一眾「原則左派」難以收貨。
退休保障上，現屆政府將加多一條審查線，讓資產低於14.4萬元的長者有一個月3000多元的長者生活津貼，目的可能是為了在有審查的前提上達到社褔界3000元的要求，原有的22.5萬元審查線則推高至32.9萬元。這非常合情理並符合預期，畢竟大規模的退保需融資方案，並將現有制度推倒整合，搞得來都一年半載。現屆政府只餘半年，很難做到，即使宣布搞恐怕也像當年「置安心」一樣新人上場無從延續，因此無全民退保符合預期。另外，若施政報告說得太大，特首選舉參選人的競選政綱延續不了，輸掉民氣；施政報告留有餘地，競選政綱在對比下更亮麗，所以施政報告不會大展拳腳，除非現屆政府的算盤是玩殘新特首。
退休保障的問題是沒有將房屋列作考慮因素。住公屋的租金只一兩千元，很多還免租，租劏房動輒幾千元一個月，兩類人得到的長者津貼卻一樣。反過來有樓的長者本來就可以用逆按揭的方法得到現金流，他們所得到的長生津竟然也是一樣。根據香港按揭證券公司的資料，400萬元樓由70歲開始做逆按揭，兩公婆每月估算可得11,200元（註1），這些人無理由要跟總資產32.9萬元以下的人爭2000多元的長生津。長生津豁免自住私樓，減少參與逆按揭的誘因，變相是補貼業主兒女的物業繼承，加劇跨代貧富差距。算進居住成本與津貼的關係較加多一層審查難，政府制訂政策往往放棄合理性和公平性，捨難取易。
取消「衰仔紙」是重要一步
一項值得注意的政策是綜援申領制度，長者與子女分開居住，日後如申請綜援，子女毋須簽「衰仔紙」，改動雖小但能大大改善本身制度針對性的不足。壞的制度使應得的人不得幫助，不應得的人卻鑽了漏洞。很多悲慘故事就是因為政府以家庭為基礎去計算福利，認為家人是「第一避難港」，於是有很多人跌入這些裂縫裏，申請不到援助。取消「衰仔紙」看似一小步，其實是政府願意代家庭承擔更多責任的重要一步。
綜觀現屆政府往績，社福開支自2012年急速增加（見圖），GDP（本地生產總值）才增加了21%（註2），社福開支卻增加了67%（註3），比過往幾屆政府都要多（註4），雖說人口老化、貧富懸殊急劇增加，但數字騙不了人。可是梁任內實施的長者交通津貼、長生津及低收入在職家庭津貼，只屬小恩小惠，因為零零碎碎，效率低且未擊中民生痛處，但比起以前「守財奴」的方針，周永新教授都話「可以接受」。漸進式增加津貼使長生津第一條線與長者綜緩重疊，不如整合節省行政開支。
社福界常說梁振英「走數」，其實梁振英只公開說過會落實長生津及「探討」全民退休保障（閉門就不得而知），他的競選政綱第33頁也如是說。連任社福界選委的黃於唱在《城市論壇》說「如果當年選了唐英年現在長生津就有3500元了」，事實上唐英年的政綱寫明「為合資格長者發放每月3000元長者退休津貼」，所謂「合資格」即是有審查。兩人誰做特首這方面未必有分別，當年左派如何喜華為了社福利益群起撐梁狂攻唐營，現在竟來懺悔早知選唐英年，還妄想唐英年會有更進步的社福政策。
特首兌現競選承諾誘因很低
有人常問為什麼參選人不比併政策，這是因為政策相對於香港的核心價值和（以前）依足程序的優良體制屬次要，而且在沒有政黨制的選舉系統下，某人連任與否的重要因素並不在市民，而在北京，所以特首兌現競選承諾的誘因很低。各（潛在）參選人都是保守的公務員體系出身，不見得政策方向上很大出入，最多是溫和保守和極保守的分別。在選舉式獨裁和公務員主政的制度下，不論誰當選，大政策方向難改，但一些政策細節上的小改動大幫忙，例如毋須簽「衰仔紙」，對民生的影響也大，不能忽視。
註1：香港按揭證券公司「安老按揭計劃」
註2：2016年的數字為估算
註3：2015及2016年的數字為估算
註4：增幅也與通脹無關，因為兩者的數字均為「名義」（nominal）
作者是香港大學經濟金融學院助理講師
留言 (0)
