方景樂：操守議會必須停止修改專業守則

【明報文章】2016年12月12日教育人員專業操守議會（下稱「議會」）向各教育團體主席發出諮詢文件，要求團體在不足兩個月內提供有關修改《香港教育專業守則》（下稱「守則」）及《個案處理程序》的意見。我認為在近半數直選成員出缺、議會在代表性及公信力盡失的情况下，絕不應修改上述對教育界意義重大的文件。


守則早在1987年經過廣泛諮詢教育界人士而制定，也是業內唯一評定教師專業操守標準的文本，守則條文的修改必然更改整個教育界專業操守的標準，而不合理的標準更會直接衝擊教師的職業保障，進而影響整個公共教育。所以凡修改守則，必須由具代表性、公信力及相對獨立的組織來處理。可惜教育局於上年不按以往22年來舉行選舉的做法，硬要議會成員延任一年，致使近半數直選成員拒絕延任。如此殘缺議會實無資格為這重大的文件諮詢；况且現時諮詢對象人數、諮詢會次數、諮詢深入程度（當年有向所有教師發出問卷諮詢）遠遠不及當年制定守則的規格。如此粗糙的諮詢無法向教育界有所交代。


再者，當細讀議會發出的守則諮詢稿，就會發現裏面大有問題。篇幅有限，舉數例如下：


不合理要求 破壞公眾與教師互信

2.1守則3的闡釋：「（a）一個專業教育工作者的言行舉止，必須符合教育專業形象。在學校內或學生前，無論上課時或下課後，言談舉止與行為操守以至儀容衣著，均應符合身為一個專業教育工作者的標準。」


相信公眾對教師會有一定期望，但若規管時間包括上下課後，即是24小時，而規管範圍不止涉及言語及行為，連儀容衣著也一併納入，這樣根本是不合比例地侵害教師的個人自由。


2.1守則3的闡釋：「（c）一個專業教育工作者應避免在其個人癑ゲ晡漱玻p網社交平台（如臉書、微博或WhatsApp等即時通訊軟件）發表或談論有違或損害專業形象的文字、圖片或影片。」


條文中「有違或損害專業形象的文字、圖片或影片」定義模糊，容易成為政治審查的手段。此外，通識科鼓勵公民參與社會，個人社交平台發表言論實在是平常不過，這限制了教師身教工作以及侵害個人言論自由。


2.6守則1的闡釋：「一個專業教育工作者應教導學生尊重法治，遵守《基本法》。」


基本法是憲制性文件，闡明了中港關係、特區政府的組成、權責範圍、港人權利與自由。身在法治社會，要遵守的是法律條文。對於政治任命官員，要求他們宣誓擁護基本法、維護一國兩制是責任所在；而對於履行公共教育任務的教師而言，我們更需要和學生深入認識及探討基本法的意義，而不是「遵守」。


2.2守則19闡釋：「（b）應注意在社交網站及電郵的文書表達，避免使用親暱的用詞。（c）不應與個別學生私人約會……」


「約會」不一定是「幽會」，例如師生相約午飯聚餐建立友誼實屬正常；而何謂「親暱的用詞」確有不明。如此守則只會妨礙師生建立關係，甚至破壞師生互信。


身為議會前成員，我固然希望不斷提升教師的專業操守；但是在議會殘缺、諮詢不周、守則條文無理下，我要求議會必須撤回諮詢守則，更展望新一屆特首重視教師專業，從速成立「教學專業議會」，使教育專業走上正路！

作者是教育界選委、教育人員專業操守議會前副主席