新聞類別
港聞
詳情#
【明報社評】香港社會多元多樣，對任何事都可以衆說紛紜，惟就捍衛法治和司法獨立，長期以來有高度共識，不過，隨着社會愈趨複雜和政治化，法治遭到衝擊，法庭「被迫」介入處理政治、經濟和民生事務紛爭，法官裁決時須面對不同立場力量的壓力。日前法律年度開啟典禮，終審法院首席法官馬道立、律政司長袁國強和大律師公會主席譚允芝在致辭時，從不同層面觸及法治問題，他們雖然對法治和司法獨立仍然信心滿滿，惟因為已經出現不同立場的人擺佈法治為其政治需要和利益服務，設若情况持續下去，香港賴以生存和發展的根基，將會被摧毁。真正愛護香港的人，就此應予深思。
裁決不合心意
批評愈趨激烈
馬道立致辭時表示，不同界別人士及團體，因為案件裁決不合其心意，出言批評法庭；袁國強指出一些人以一己政治信念為評核準則，質疑法官的判決是否基於政治偏見，或以粗言穢語對法官作人身攻擊，甚而向法官或其他執法人員寄送威嚇性物品等；譚允芝則說任何陣營試圖左右法庭裁決，例如製造輿論壓力等，都是不尊重法治的行為。3人所說，都反映事實。
近年，就一些證據明顯、違反法定要求的檢控，不僅政客胡亂指控，連個別法律界人士為了政治需要，也扭曲為政治檢控；有人不滿裁決，發出要對法官「起底」等威嚇狂言；有人在法庭當面對法官的判決報以噓聲，並高呼「司法已死」等口號。這些事態貶損了法治，一些涉及藐視法庭，性質十分嚴重。
馬道立罕有地談到法官面對的壓力，表示源頭除了工作繁重，更是源於作出正確判決的責任；此外，他說當判決造成重大深遠影響時，法官亦會在思量判決時感受到壓力。雖然馬道立稱頌法官本諸司法獨立，只會嚴格按照法律和法律精神處理案件，惟若非法庭被推向處理政治爭議，包括須裁決政策是否合法，甚或涉及中央「釋法」等爭議，使法庭成為焦點，則法官判決時就不會感受到無形的壓力。可以說，馬道立所言，實際上仍然折射出社會愈趨複雜和政治化之後，必然對法官構成壓力。
本港社會一向尊重法院、敬畏法官，近期的轉變，前年佔領運動被認為是轉捩點。當時幾條主要幹道被集體非法霸佔，只是規模太大，形成法不責衆的局面。特別是佔領後期，法院頒布禁制令，佔領者應該離去，卻有一些學者和法律背景的政客鼓動參與佔領者毋須遵守禁制令，有人甚至聲稱不服從民事法庭頒布的禁制令也不算損害法治，云云。這些人為了政治需要，把法治扭曲到這個程度，根本就在顛倒是非、混淆黑白；猶幸在法治危急存亡關頭，法界大老李國能、包致金，大律師公會等分別斬釘截鐵地說「不服從法庭裁決」就是損害法治；在此等強音之下，鼓動違法的言行才偃旗息鼓。佔領運動敗筆之一，是參與佔領的法律界中人以政治包裝法治，成為另類「依我們旨意辦事」，扭曲法治的真義。今時今日，法院面對來自兩極取態者的挑戰，與此有一定關係。
法庭為政治服務
香港將自毁長城
審視回歸以來，對法治的挑戰，有一個演變過程，司法覆核被濫用與異化則開其端。本來，司法覆核合理善用，可以遏制政策違法，彰顯市民司法權利，達至法治社會良好管治；惟司法覆核已經被一些人利用為政治鬥爭工具，成為阻撓政府施政、推動建設的攔路虎，法庭則成為鬥爭平台。李國能和終院前常任法官烈顯倫等法律界人士，對此曾經提出憂慮，其中李國能說過司法覆核只能夠裁決政府政策是否合法，並非解決所有經濟、民生問題的萬應靈丹，而有關問題應該在社會其他平台解決。只是言者諄諄，聽者藐藐，除了一些人和團體仍然以司法覆核「對抗」政府，近期連當局也動輒以此對付反對派，情况的可能發展，使人憂慮。
這些年，包括法官等努力，並在港人支持下頂住壓力，守住法治和司法獨立一方淨土，法庭堅持引用法律及其精神解決爭議，不屈從政治壓力，固然十分重要；不過，若其他人不斷向法庭法官施壓，要求法律為政治服務，則法治與司法獨立的前景堪虞。期望社會讓政治回歸政治、法律歸法律，各類事務在既有框架解決，而非動輒訴諸法庭定奪。從政治角度看待法律問題，必然衝擊法治和司法獨立，就此，真正愛護香港的人須高度警惕，以免自毁長城。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
裁決不合心意
批評愈趨激烈
馬道立致辭時表示，不同界別人士及團體，因為案件裁決不合其心意，出言批評法庭；袁國強指出一些人以一己政治信念為評核準則，質疑法官的判決是否基於政治偏見，或以粗言穢語對法官作人身攻擊，甚而向法官或其他執法人員寄送威嚇性物品等；譚允芝則說任何陣營試圖左右法庭裁決，例如製造輿論壓力等，都是不尊重法治的行為。3人所說，都反映事實。
近年，就一些證據明顯、違反法定要求的檢控，不僅政客胡亂指控，連個別法律界人士為了政治需要，也扭曲為政治檢控；有人不滿裁決，發出要對法官「起底」等威嚇狂言；有人在法庭當面對法官的判決報以噓聲，並高呼「司法已死」等口號。這些事態貶損了法治，一些涉及藐視法庭，性質十分嚴重。
馬道立罕有地談到法官面對的壓力，表示源頭除了工作繁重，更是源於作出正確判決的責任；此外，他說當判決造成重大深遠影響時，法官亦會在思量判決時感受到壓力。雖然馬道立稱頌法官本諸司法獨立，只會嚴格按照法律和法律精神處理案件，惟若非法庭被推向處理政治爭議，包括須裁決政策是否合法，甚或涉及中央「釋法」等爭議，使法庭成為焦點，則法官判決時就不會感受到無形的壓力。可以說，馬道立所言，實際上仍然折射出社會愈趨複雜和政治化之後，必然對法官構成壓力。
本港社會一向尊重法院、敬畏法官，近期的轉變，前年佔領運動被認為是轉捩點。當時幾條主要幹道被集體非法霸佔，只是規模太大，形成法不責衆的局面。特別是佔領後期，法院頒布禁制令，佔領者應該離去，卻有一些學者和法律背景的政客鼓動參與佔領者毋須遵守禁制令，有人甚至聲稱不服從民事法庭頒布的禁制令也不算損害法治，云云。這些人為了政治需要，把法治扭曲到這個程度，根本就在顛倒是非、混淆黑白；猶幸在法治危急存亡關頭，法界大老李國能、包致金，大律師公會等分別斬釘截鐵地說「不服從法庭裁決」就是損害法治；在此等強音之下，鼓動違法的言行才偃旗息鼓。佔領運動敗筆之一，是參與佔領的法律界中人以政治包裝法治，成為另類「依我們旨意辦事」，扭曲法治的真義。今時今日，法院面對來自兩極取態者的挑戰，與此有一定關係。
法庭為政治服務
香港將自毁長城
審視回歸以來，對法治的挑戰，有一個演變過程，司法覆核被濫用與異化則開其端。本來，司法覆核合理善用，可以遏制政策違法，彰顯市民司法權利，達至法治社會良好管治；惟司法覆核已經被一些人利用為政治鬥爭工具，成為阻撓政府施政、推動建設的攔路虎，法庭則成為鬥爭平台。李國能和終院前常任法官烈顯倫等法律界人士，對此曾經提出憂慮，其中李國能說過司法覆核只能夠裁決政府政策是否合法，並非解決所有經濟、民生問題的萬應靈丹，而有關問題應該在社會其他平台解決。只是言者諄諄，聽者藐藐，除了一些人和團體仍然以司法覆核「對抗」政府，近期連當局也動輒以此對付反對派，情况的可能發展，使人憂慮。
這些年，包括法官等努力，並在港人支持下頂住壓力，守住法治和司法獨立一方淨土，法庭堅持引用法律及其精神解決爭議，不屈從政治壓力，固然十分重要；不過，若其他人不斷向法庭法官施壓，要求法律為政治服務，則法治與司法獨立的前景堪虞。期望社會讓政治回歸政治、法律歸法律，各類事務在既有框架解決，而非動輒訴諸法庭定奪。從政治角度看待法律問題，必然衝擊法治和司法獨立，就此，真正愛護香港的人須高度警惕，以免自毁長城。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
留言 (0)
