新聞類別
港聞
詳情#
【明報社評】西九管理局突然押後香港故宮文化博物館（下稱故宮館）的公眾諮詢，延至今天西九董事局會議後才展開，當局解釋含糊不清，葫蘆裏賣什麼藥，益發耐人尋味，自然也容易惹來更多陰謀論揣測。西九方面就未經招標委聘嚴迅奇負責故宮館設計一事，連日來獨沽一味強調嚴迅奇的經驗能力，對於委聘過程來龍去脈，卻說得不清不楚，甚至有擠牙膏式之嫌，出現愈描愈黑效果。舊疑團未消，新疑團又起，當局必須認真思考，應否就興建故宮館重新招標，以杜絕私相授受的懷疑。
聘嚴迅奇疑團重重
當局解畫未息風波
昨日，西九管理局表示，儘管身兼政務司長的主席林鄭月娥，上周已就興建故宮館「詳盡解釋」，但剛過去的周末，社會對項目有不同意見及評論，「若不盡快處理這些關注，將會分散市民對公眾諮詢的注意力」，因此決定留待周二董事局會議後，才開始諮詢活動。一邊說必須「盡快」處理社會關注，一邊卻說因此押後諮詢，如此解釋，叫人丈八金剛摸不着頭腦。西九方面若不清楚說明，到底公眾諮詢延遲一日所為何事、對釋除外界疑慮有何幫助，只會令陰謀論更加不脛而走，甚至加深一些公眾人士對當局「為求自圓其說編故事」的懷疑。
目前社會各界其中一個關注點，是西九管理局委聘嚴迅奇為項目設計顧問的決定。當局上周在提交立法會的文件中解釋，希望找一位對西九文化區願景及中華文化藝術均有深刻認識的本地建築師，嚴迅奇曾參與西九概念設計，又憑設計廣東省博物館和雲南省博物館，在本港建築界贏得大獎，符合條件，西九董事局諮詢北京故宮博物院意見後，按程序批准任命。然而文件始終未有解釋，為何未經諮詢委聘設計顧問、何解必須在簽署備忘錄前拍板，也避談誰人舉薦嚴迅奇，自難堵住悠悠眾口。
詎料一波未平一波又起，西九當局被揭早於去年6月已邀請嚴迅奇，研究原本建設大型表演場地的地段，能否興建博物館，並提出可能的設計概念，比西九董事局9月決定不發展大型表演場地，以及11月通過建館時間更早，令疑竇加深。西九方面解釋，董事局需要先掌握初步造價估算和一些技術事宜，才能就興建故宮館一事展開討論，所以必須「委約」嚴迅奇，在董事局會議前展開前期工作。是否興建大型博物館，無法憑空討論，這一點可以理解，但問題是西九管理局為何不一早說明，直至內情被傳媒揭露後，才「證實」消息，徒令外界覺得當局解畫不盡不實，處處隱瞞。
未公開招標埋禍根
不理質疑代價更高
西九當局眼前必須解答的疑問之一，是「委約」嚴迅奇進行前期工作的內情，例如誰人「委約」嚴迅奇、具體條件為何。香港建築師學會的《專業操守守則》列明，成員若未收取報酬，只能提供不多於3張A4紙的設計構思，惟嚴迅奇與同事助手早於半年前已參與博物館構思，兼曾多次與西九管理局開會修訂設計，惹來瓜田李下嫌疑。倘若嚴迅奇沒有違反守則，當局有責任盡快澄清，還他一個清白。設若嚴迅奇有收取費用，當局必須交代由誰付鈔，以及根據什麼合約支付；如果嚴迅奇沒有收費，當局則必須交代，當日是否已有人承諾，設計工作一定由他負責，不會另行招標。
圍繞委聘嚴迅奇的風波，說到底就是沒有公開招標惹的禍。雖然有西九董事局成員解畫，指出過去本來就沒有一套招標常規，况且故宮館設計涉及多方協作，今次委聘手法跟以往公開招標不同，是「無可厚非」，云云；然而西九當局不可能事事都拿「故宮館是特殊合作項目」作擋箭牌。儘管嚴迅奇在業內享負盛名，惟西九當局要說服公眾接受委聘安排，單靠「大師級人馬」作招牌，並不足夠。就故宮館設計重新公開招標，是解決爭議的出路選擇。
誠然，重新展開招標程序，可能令故宮館2022年落成的目標需要押後，但博物館遲一兩年開幕，不應構成什麼大問題；西九當局希望由本地建築師負責故宮館項目，與公開招標也可並行不悖。當然，西九當局可以選擇不理有關委聘安排的質疑，不過，代價可能是面對行政失當投訴、司法覆核和各式調查，這對盡快了結爭議，撥開陰謀論陰霾，並無好處。當局實應好好權衡利弊，明智抉擇。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
聘嚴迅奇疑團重重
當局解畫未息風波
昨日，西九管理局表示，儘管身兼政務司長的主席林鄭月娥，上周已就興建故宮館「詳盡解釋」，但剛過去的周末，社會對項目有不同意見及評論，「若不盡快處理這些關注，將會分散市民對公眾諮詢的注意力」，因此決定留待周二董事局會議後，才開始諮詢活動。一邊說必須「盡快」處理社會關注，一邊卻說因此押後諮詢，如此解釋，叫人丈八金剛摸不着頭腦。西九方面若不清楚說明，到底公眾諮詢延遲一日所為何事、對釋除外界疑慮有何幫助，只會令陰謀論更加不脛而走，甚至加深一些公眾人士對當局「為求自圓其說編故事」的懷疑。
目前社會各界其中一個關注點，是西九管理局委聘嚴迅奇為項目設計顧問的決定。當局上周在提交立法會的文件中解釋，希望找一位對西九文化區願景及中華文化藝術均有深刻認識的本地建築師，嚴迅奇曾參與西九概念設計，又憑設計廣東省博物館和雲南省博物館，在本港建築界贏得大獎，符合條件，西九董事局諮詢北京故宮博物院意見後，按程序批准任命。然而文件始終未有解釋，為何未經諮詢委聘設計顧問、何解必須在簽署備忘錄前拍板，也避談誰人舉薦嚴迅奇，自難堵住悠悠眾口。
詎料一波未平一波又起，西九當局被揭早於去年6月已邀請嚴迅奇，研究原本建設大型表演場地的地段，能否興建博物館，並提出可能的設計概念，比西九董事局9月決定不發展大型表演場地，以及11月通過建館時間更早，令疑竇加深。西九方面解釋，董事局需要先掌握初步造價估算和一些技術事宜，才能就興建故宮館一事展開討論，所以必須「委約」嚴迅奇，在董事局會議前展開前期工作。是否興建大型博物館，無法憑空討論，這一點可以理解，但問題是西九管理局為何不一早說明，直至內情被傳媒揭露後，才「證實」消息，徒令外界覺得當局解畫不盡不實，處處隱瞞。
未公開招標埋禍根
不理質疑代價更高
西九當局眼前必須解答的疑問之一，是「委約」嚴迅奇進行前期工作的內情，例如誰人「委約」嚴迅奇、具體條件為何。香港建築師學會的《專業操守守則》列明，成員若未收取報酬，只能提供不多於3張A4紙的設計構思，惟嚴迅奇與同事助手早於半年前已參與博物館構思，兼曾多次與西九管理局開會修訂設計，惹來瓜田李下嫌疑。倘若嚴迅奇沒有違反守則，當局有責任盡快澄清，還他一個清白。設若嚴迅奇有收取費用，當局必須交代由誰付鈔，以及根據什麼合約支付；如果嚴迅奇沒有收費，當局則必須交代，當日是否已有人承諾，設計工作一定由他負責，不會另行招標。
圍繞委聘嚴迅奇的風波，說到底就是沒有公開招標惹的禍。雖然有西九董事局成員解畫，指出過去本來就沒有一套招標常規，况且故宮館設計涉及多方協作，今次委聘手法跟以往公開招標不同，是「無可厚非」，云云；然而西九當局不可能事事都拿「故宮館是特殊合作項目」作擋箭牌。儘管嚴迅奇在業內享負盛名，惟西九當局要說服公眾接受委聘安排，單靠「大師級人馬」作招牌，並不足夠。就故宮館設計重新公開招標，是解決爭議的出路選擇。
誠然，重新展開招標程序，可能令故宮館2022年落成的目標需要押後，但博物館遲一兩年開幕，不應構成什麼大問題；西九當局希望由本地建築師負責故宮館項目，與公開招標也可並行不悖。當然，西九當局可以選擇不理有關委聘安排的質疑，不過，代價可能是面對行政失當投訴、司法覆核和各式調查，這對盡快了結爭議，撥開陰謀論陰霾，並無好處。當局實應好好權衡利弊，明智抉擇。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
留言 (0)
