新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】一、停滯和倒退
雖然在20世紀內，全球各地紛紛推翻帝制和殖民統治，或擴大了參選權，到了21世紀，不但民主的主要精神（包括監察當權者行動、為了整體利益而提供份內貢獻，甚至誠懇溝通作出讓步）未能落實，在許多地方還停滯在選舉階段（例如去年美國大選的低投票率：在約2.5億適齡投票者中，除去320萬因罪被褫奪投票權者以外，1.1億人沒投票），甚至倒退（例如選民和候選者公開為個別群體爭取額外利益、私德差甚至違法的候選者仍常當選的情况，在美國、希臘和日本等國家普遍存在）。
停滯和倒退不能完全歸咎於私利和非法行為，即使設立了更嚴密的防範制度，民主精神和運作（結合整體和個體的長短期利害、尊重彼此權利、平等而理智地參與和履行決策、適時檢討執行進度）仍會遇上不斷的挑戰。去年多個地區的詭異選情，暴露出新時代下民主更多的結構性弱點。
二、局部理性主義難立共識
由於生產和運輸技術改善，飽暖在許多發展中國家已經不常急若燃眉。在收入增加的地區，即使貧民的政治需求也常難集中於經濟。平等、宗教、種族、對多種事件的不同意見，較易冒升為主要矛盾。中等收入階層非但不像西方論者期望那樣成為穩定社會的大多數，還因利害分化和期望提升，增加了失望情緒；經過政客和一些傳媒煽動，容易形成多種「局部理性主義」（請見拙文〈從特朗普當選 看「硬化理性主義」失效〉，《明報》2016年12月12日）；不但對政府不滿，還排拒跟其他對不同事件甚至相同事件的不滿者合作（見拙文〈巴西土耳其抗議反映的新動向〉，《明報》2013年7月13日，和〈巴西土耳其中層歧異急增〉，《信報》2013年8月16日）。歐洲即使奉行多黨制，仍不斷出現黨外和臨時爆發的示威。
三、處理不了利害的錯綜複雜化
以往民主的成功背景，是爭取者利害相當清晰一致，弱勢一旦辨明利害分野，容易融會出抗爭的共同體，決策和行動的結果較易立竿見影。今天各地民眾之間除了經濟條件，還有多種不同分野：宗教、種族、方言、對墮胎和同性戀的態度、擁槍權、地方主義等等。即就經濟方面說，產業分工、進出口利害、股票和退休金投資、大小生意的僱傭關係、福利和稅制等等，錯綜複雜，大量政策對各種成員的長短期影響都不易明瞭。例如對於改善窮人的醫療服務，反對者固然從反加稅的角度來振振有詞，贊成者也可以說窮人若無醫療保障，大小事都跑到急症室去，醫院若不能拒收，必然增加私家病人的費用；又如教育經費不足，會影響青少年就業和增加犯罪機會，監獄運作費比教育費更高；對某種產品入口設限可保障國內一些人就業，卻會因外國報復而導致另一批人失業……這些利害難說得清的情况，令選民容易受到政客游說。
四、建制成功為失敗之母
無論如何成為建制派，能夠持久的政府，也不能長久依靠武力「維穩」，民選政府更然。由於民間利害愈來愈分歧，極少政策可以滿足全民願望，能有八成支持率已算難得，假若每項新政策只有兩成人反對，如果反對者不屬同一群，則推動3至4項新政策之後，便已經有一半人至少反對一項政策了！現代的政府每年要推動的新政策豈止三四項，當政愈長的政黨，愈多被反對的政策！而在多數政策中受害或得不夠好處的人群，會成為最強烈的反對派。那些覺得經過幾任選舉後仍無顯著改善的，遲早會放棄多屆執政的黨派，不惜讓任何人上台！這是特朗普當選一主因。無怪目前西方經濟最強的國家，包括英美法意和澳洲，紛紛撤換領袖：只要有一項多人反對的政策，便足令建制派下台！
五、傳媒難保中立
民主制度寄望的一根支柱是傳媒，理由是它們希望和能夠作出客觀的報道。在號稱言論最自由之一的美國，在最近大選中，右傾傳媒固然對民主黨是一面倒地反對；對共和黨內的分裂，跟冀圖中立的傳媒一樣，都變得進退失據。它們為了盈利，有意無意地充當了特朗普的助手和打手。霍士電視的總裁一向是共和黨的「造王者」，這次更樂意支持老友特朗普；儘管在後者跟主播公開鬧翻後稍為收斂，他因別事下台後，雖然一些主播反對特朗普，霍士很快便乘機利用這機會增加收視率。CNN（有線電視新聞網）的主播和記者雖然比較接受希拉里，為了維持公正形象，不但給予初時看似無望的特朗普同樣的報道機會，還特意聘請他的發言人，以評論員身分不斷替他辯護和攻擊對手，不但無償地增加他的出鏡率，還造就了他的合理性和聲勢。
六、求權輕責和假公濟私
歸根究柢，目前西方民主運作仍處初步早熟狀態。個別競選技術很細緻，選賢負責的精神卻少提及。號稱善於發動基層投票的助選團，主要板斧每每逗留於解決投票當天的運作問題；對於活躍圈子以外的黨員，往往只有間歇性或臨時性接觸和籌款，對政策的解釋和討論頗嫌不足。不幫助選民認清政策，或僅投其所好，便難期望他們去監察當選者將來的表現！選民若為了增加私利才選舉、候選者若以私利來吸引選票，只會奪取其他成員的利益和積累國債（請見拙文〈比民主和債權更基本的原則——希臘的啟示〉，《明報》2012年4月12日；〈從希臘兩次大選看民選兩態〉，《明報》2012年7月24日）。
倡導民主者若不切實解決這些弱點，民主只會逗留在選舉這早熟的初階，不但遲早令人失望，甚至會引起專制回朝！
作者是美國波士頓大學社會學博士，旅居美國
雖然在20世紀內，全球各地紛紛推翻帝制和殖民統治，或擴大了參選權，到了21世紀，不但民主的主要精神（包括監察當權者行動、為了整體利益而提供份內貢獻，甚至誠懇溝通作出讓步）未能落實，在許多地方還停滯在選舉階段（例如去年美國大選的低投票率：在約2.5億適齡投票者中，除去320萬因罪被褫奪投票權者以外，1.1億人沒投票），甚至倒退（例如選民和候選者公開為個別群體爭取額外利益、私德差甚至違法的候選者仍常當選的情况，在美國、希臘和日本等國家普遍存在）。
停滯和倒退不能完全歸咎於私利和非法行為，即使設立了更嚴密的防範制度，民主精神和運作（結合整體和個體的長短期利害、尊重彼此權利、平等而理智地參與和履行決策、適時檢討執行進度）仍會遇上不斷的挑戰。去年多個地區的詭異選情，暴露出新時代下民主更多的結構性弱點。
二、局部理性主義難立共識
由於生產和運輸技術改善，飽暖在許多發展中國家已經不常急若燃眉。在收入增加的地區，即使貧民的政治需求也常難集中於經濟。平等、宗教、種族、對多種事件的不同意見，較易冒升為主要矛盾。中等收入階層非但不像西方論者期望那樣成為穩定社會的大多數，還因利害分化和期望提升，增加了失望情緒；經過政客和一些傳媒煽動，容易形成多種「局部理性主義」（請見拙文〈從特朗普當選 看「硬化理性主義」失效〉，《明報》2016年12月12日）；不但對政府不滿，還排拒跟其他對不同事件甚至相同事件的不滿者合作（見拙文〈巴西土耳其抗議反映的新動向〉，《明報》2013年7月13日，和〈巴西土耳其中層歧異急增〉，《信報》2013年8月16日）。歐洲即使奉行多黨制，仍不斷出現黨外和臨時爆發的示威。
三、處理不了利害的錯綜複雜化
以往民主的成功背景，是爭取者利害相當清晰一致，弱勢一旦辨明利害分野，容易融會出抗爭的共同體，決策和行動的結果較易立竿見影。今天各地民眾之間除了經濟條件，還有多種不同分野：宗教、種族、方言、對墮胎和同性戀的態度、擁槍權、地方主義等等。即就經濟方面說，產業分工、進出口利害、股票和退休金投資、大小生意的僱傭關係、福利和稅制等等，錯綜複雜，大量政策對各種成員的長短期影響都不易明瞭。例如對於改善窮人的醫療服務，反對者固然從反加稅的角度來振振有詞，贊成者也可以說窮人若無醫療保障，大小事都跑到急症室去，醫院若不能拒收，必然增加私家病人的費用；又如教育經費不足，會影響青少年就業和增加犯罪機會，監獄運作費比教育費更高；對某種產品入口設限可保障國內一些人就業，卻會因外國報復而導致另一批人失業……這些利害難說得清的情况，令選民容易受到政客游說。
四、建制成功為失敗之母
無論如何成為建制派，能夠持久的政府，也不能長久依靠武力「維穩」，民選政府更然。由於民間利害愈來愈分歧，極少政策可以滿足全民願望，能有八成支持率已算難得，假若每項新政策只有兩成人反對，如果反對者不屬同一群，則推動3至4項新政策之後，便已經有一半人至少反對一項政策了！現代的政府每年要推動的新政策豈止三四項，當政愈長的政黨，愈多被反對的政策！而在多數政策中受害或得不夠好處的人群，會成為最強烈的反對派。那些覺得經過幾任選舉後仍無顯著改善的，遲早會放棄多屆執政的黨派，不惜讓任何人上台！這是特朗普當選一主因。無怪目前西方經濟最強的國家，包括英美法意和澳洲，紛紛撤換領袖：只要有一項多人反對的政策，便足令建制派下台！
五、傳媒難保中立
民主制度寄望的一根支柱是傳媒，理由是它們希望和能夠作出客觀的報道。在號稱言論最自由之一的美國，在最近大選中，右傾傳媒固然對民主黨是一面倒地反對；對共和黨內的分裂，跟冀圖中立的傳媒一樣，都變得進退失據。它們為了盈利，有意無意地充當了特朗普的助手和打手。霍士電視的總裁一向是共和黨的「造王者」，這次更樂意支持老友特朗普；儘管在後者跟主播公開鬧翻後稍為收斂，他因別事下台後，雖然一些主播反對特朗普，霍士很快便乘機利用這機會增加收視率。CNN（有線電視新聞網）的主播和記者雖然比較接受希拉里，為了維持公正形象，不但給予初時看似無望的特朗普同樣的報道機會，還特意聘請他的發言人，以評論員身分不斷替他辯護和攻擊對手，不但無償地增加他的出鏡率，還造就了他的合理性和聲勢。
六、求權輕責和假公濟私
歸根究柢，目前西方民主運作仍處初步早熟狀態。個別競選技術很細緻，選賢負責的精神卻少提及。號稱善於發動基層投票的助選團，主要板斧每每逗留於解決投票當天的運作問題；對於活躍圈子以外的黨員，往往只有間歇性或臨時性接觸和籌款，對政策的解釋和討論頗嫌不足。不幫助選民認清政策，或僅投其所好，便難期望他們去監察當選者將來的表現！選民若為了增加私利才選舉、候選者若以私利來吸引選票，只會奪取其他成員的利益和積累國債（請見拙文〈比民主和債權更基本的原則——希臘的啟示〉，《明報》2012年4月12日；〈從希臘兩次大選看民選兩態〉，《明報》2012年7月24日）。
倡導民主者若不切實解決這些弱點，民主只會逗留在選舉這早熟的初階，不但遲早令人失望，甚至會引起專制回朝！
作者是美國波士頓大學社會學博士，旅居美國
留言 (0)
