新聞類別
港聞
詳情#
【明報社評】近年社會有一股氛圍，就本港與內地互動，甚至與中央的關係，一定程度顯得扞格，未來整體社會就此需要調適，其中特區政府的角色尤其重要，須致力消除誤解、重塑兩地融和互動關係。故宮文化博物館「下稱故宮館」落戶西九文化區，本屬好事一樁，惟當局為迴避爭議而繞過既定程序，事態拍板公布之時，對許多人而言宛如「突襲」，使這樁好事不僅未能調和扞格，反而徒生誤解，當局亦陷於被動景况，殊為可惜。今次事件，政府須汲取經驗教訓。
故宮館落戶文化區
提高品位吸引旅客
故宮博物院無論在北京或是台北，以其藏品珍貴和豐富，都舉世知名，本港的故宮館雖然並非「分館」，惟此乃北京、台北之外，另一處展示故宮珍藏文物的博物館，有重要意義。西九文化區規劃之初，已有討論不擔心硬件建設，就怕缺乏有分量展品吸引觀衆，故宮館就提高和鞏固西九的地位，肯定是一大助力；另外，北京故宮展品在港展出、定期更換，對內地和外國旅客應有吸引力和號召力，有助於旅遊業。
香港是多元社會，任何事即使主流意見高度一致，總會有一些雜音，故宮館落戶西九就是這類事態。現在社會上討論此事，即使持異議者，主要並非認為西九不應該設置故宮館，而是質疑當局並未按程序諮詢公衆；立法會24名非建制議員要求西九董事局主席、政務司長林鄭月娥交代情况，基本上也是抱持這種態度。故宮館對本港的好處顯而易見，當局只要按正常程序處理，不難獲得社會普遍支持，現在卻陷於被動，使這樁好事蒙上陰影，完全是操作不當的結果。
西九管理局發表聲明，表示文化區發展圖則，早已進行廣泛公衆諮詢，並獲城規會及行政會議核准通過，認為文化館屬圖則用途範圍，毋須進行相關諮詢，云云；《西九文化區管理局條例》第19條規定，管理局須就有關發展或營運藝術文化設施等諮詢公衆，規定清晰明確，管理局聲明的說法，顯得硬拗了，並無說服力。因為即使董事局個別成員獲諮詢，或是董事局全體成員通過興建故宮館，只是他們並非公衆，不能說這樣就做了公衆諮詢。
近年本港事務涉及內地或中央，少數人基於政治考量或對中央缺乏信任，採取質疑甚至對抗立場，高鐵香港段、港珠澳大橋如是，連發展新界東北對應房屋短缺問題，也演變至什麼「為內地富豪的後花園」等胡編揑造的胡說八道，雖然這些病態思維僅存在少數人，不過，在這幾年的特殊時空，它對社會產生影響，也窒礙了政府施政。當局或許想避過政治干擾，意圖透過行政手段落實故宮館，只是當局這樣的盤算和操作，恰恰是被少數人的病態思維牽動，迷失了角色，反而最終暴露操作失當，難以迴旋。
當局勿為扭曲牽動
主心骨須執之以正
其實，當局處理涉及本港與內地或中央的事宜，在少數人故意扭曲胡搞之下，作為香港的主心骨，更應該執之以正，開誠布公，按一貫程序處理；特別是故宮館這類事宜，光明正大，根本毋須繞路而行，設若意圖搞暗渡陳倉，更是沒有必要、也不應該。按事態發展，管理局有「補鑊」意圖，例如稍後就故宮館將舉行公衆參與活動，讓市民和持份者共同參與推展這個項目，期望當局坦然面對質疑，妥善處理，使故宮館免受更多滋擾，爭取盡快按序完成，為西九文化區添姿采。另外，建館35億元雖云由馬會捐助，不過，已經選定由特定建築師負責興建，由於事涉金錢利益，當局的做法更嫌草率，因為連正常招標程序也繞過，即使特定建築師再高資歷、資格恰當，也難免被質疑利益輸送；當局應該按正常程序招標，以免引發更多猜測。
當局就故宮館落戶過程和處理，確有不當之處，立法會非建制議員質疑未諮詢公衆，無可非議，不過，期望議員有所為有所不為，例如不應該因為程序有問題而全盤否定在西九文化區興建故宮館，事實上也看不到社會主流意見反對建館；議員應該促使當局在建館過程中，吸納更多公衆參與。設若事態演變至被少數人「騎劫」，又淪為什麼「獻媚」、「文化統戰」、「政治任務」等政治先行的戰場，則是再一次證明扭曲思維盤纏不去，也證明當局繞過公衆諮詢的操作，有客觀需要。期望故宮館事件是香港社會生態少一點政治、多一點實務的轉捩點。
■歡迎回應editorial@mingpao.com
故宮館落戶文化區
提高品位吸引旅客
故宮博物院無論在北京或是台北，以其藏品珍貴和豐富，都舉世知名，本港的故宮館雖然並非「分館」，惟此乃北京、台北之外，另一處展示故宮珍藏文物的博物館，有重要意義。西九文化區規劃之初，已有討論不擔心硬件建設，就怕缺乏有分量展品吸引觀衆，故宮館就提高和鞏固西九的地位，肯定是一大助力；另外，北京故宮展品在港展出、定期更換，對內地和外國旅客應有吸引力和號召力，有助於旅遊業。
香港是多元社會，任何事即使主流意見高度一致，總會有一些雜音，故宮館落戶西九就是這類事態。現在社會上討論此事，即使持異議者，主要並非認為西九不應該設置故宮館，而是質疑當局並未按程序諮詢公衆；立法會24名非建制議員要求西九董事局主席、政務司長林鄭月娥交代情况，基本上也是抱持這種態度。故宮館對本港的好處顯而易見，當局只要按正常程序處理，不難獲得社會普遍支持，現在卻陷於被動，使這樁好事蒙上陰影，完全是操作不當的結果。
西九管理局發表聲明，表示文化區發展圖則，早已進行廣泛公衆諮詢，並獲城規會及行政會議核准通過，認為文化館屬圖則用途範圍，毋須進行相關諮詢，云云；《西九文化區管理局條例》第19條規定，管理局須就有關發展或營運藝術文化設施等諮詢公衆，規定清晰明確，管理局聲明的說法，顯得硬拗了，並無說服力。因為即使董事局個別成員獲諮詢，或是董事局全體成員通過興建故宮館，只是他們並非公衆，不能說這樣就做了公衆諮詢。
近年本港事務涉及內地或中央，少數人基於政治考量或對中央缺乏信任，採取質疑甚至對抗立場，高鐵香港段、港珠澳大橋如是，連發展新界東北對應房屋短缺問題，也演變至什麼「為內地富豪的後花園」等胡編揑造的胡說八道，雖然這些病態思維僅存在少數人，不過，在這幾年的特殊時空，它對社會產生影響，也窒礙了政府施政。當局或許想避過政治干擾，意圖透過行政手段落實故宮館，只是當局這樣的盤算和操作，恰恰是被少數人的病態思維牽動，迷失了角色，反而最終暴露操作失當，難以迴旋。
當局勿為扭曲牽動
主心骨須執之以正
其實，當局處理涉及本港與內地或中央的事宜，在少數人故意扭曲胡搞之下，作為香港的主心骨，更應該執之以正，開誠布公，按一貫程序處理；特別是故宮館這類事宜，光明正大，根本毋須繞路而行，設若意圖搞暗渡陳倉，更是沒有必要、也不應該。按事態發展，管理局有「補鑊」意圖，例如稍後就故宮館將舉行公衆參與活動，讓市民和持份者共同參與推展這個項目，期望當局坦然面對質疑，妥善處理，使故宮館免受更多滋擾，爭取盡快按序完成，為西九文化區添姿采。另外，建館35億元雖云由馬會捐助，不過，已經選定由特定建築師負責興建，由於事涉金錢利益，當局的做法更嫌草率，因為連正常招標程序也繞過，即使特定建築師再高資歷、資格恰當，也難免被質疑利益輸送；當局應該按正常程序招標，以免引發更多猜測。
當局就故宮館落戶過程和處理，確有不當之處，立法會非建制議員質疑未諮詢公衆，無可非議，不過，期望議員有所為有所不為，例如不應該因為程序有問題而全盤否定在西九文化區興建故宮館，事實上也看不到社會主流意見反對建館；議員應該促使當局在建館過程中，吸納更多公衆參與。設若事態演變至被少數人「騎劫」，又淪為什麼「獻媚」、「文化統戰」、「政治任務」等政治先行的戰場，則是再一次證明扭曲思維盤纏不去，也證明當局繞過公衆諮詢的操作，有客觀需要。期望故宮館事件是香港社會生態少一點政治、多一點實務的轉捩點。
■歡迎回應editorial@mingpao.com
留言 (0)
