新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】十年前，《紐約時報》前記者、哥倫比亞大學新聞學院教授Samuel G. Freedman寫下《給年輕記者的信》：「意見新聞學佔據了大部分媒體界，沒有人想去接受與自己原有的信仰相衝突的事實和分析……我們的媒體不再是各種觀念交鋒的市場，而變成了只容納兩種偏執思想的回音室」，十年過去，所謂真相，在情感與立場翻起的波浪之間載浮載沉，當年讀着Freedman的信入行的年輕記者，見證後真相（Post-truth）被牛津詞典選為二○一六年度詞彙，想必百般滋味。
在雄辯勝過事實的當下，香港也沒法獨善其身。
過去一年，經網絡充權的一代沒有試圖穿透回音壁，反而被動地參與其中，見樹而不見林的土壤上，假新聞 （fake news）蓬勃地滋長。
臉書專頁「求驗傳媒」，為我們精選了二○一六年十則幾可亂真的假新聞，讓我們在二○一七年的第一天，三省吾身。
傘運後的假新聞時代
兩年前一場雨傘運動將香港人劏開兩個陣營，伴隨而生的是大量假新聞、假圖、假消息，充當陣營向對方開火的槍炮子彈。
「最『經典』的包括網傳有人因為佔中導致趕不及去律敦治醫院分娩，但其實律敦治醫院根本沒有產房。」臉書專頁「求驗傳媒」便在這樣的契機下誕生：「我們的想法是：為何大家會輕易相信一些沒有出處的資訊？為何有些傳統傳媒會輕易一句『網傳』、『網民表示』，便把沒有求證過的新聞『出街』？」一個主力打假資訊的專頁，成員自言更像「志願組織」，沒有收入也沒有以傳媒自居，但相信自己在做一個傳媒應該做的工作：尋找真相及破解謠言。
轉載量大 包裝搶睛
遺憾是兩年過去，假新聞沒有隨着傘運完結而消失，團隊常嘆「狂瀾總是無力挽」。「謠言或錯誤信息的轉載量龐大，單靠我們這個小規模專頁，根本無法抗衡或扭轉錯誤資訊所造成的破壞。」尤其在網媒和內容農場橫行無忌的當下：「他們在facebook上的包裝跟一般新聞網站無異，加上『爆料』、『記者證實』、『突發有圖』等字眼。」
最防不勝防要數幾可亂真的「圖片」，「例如網傳中國某地大火，其實是中東的舊片。又如當年網傳葉鴻輝踢中國球員一圖，我們花了幾小時，結果找到另一角度同一刻的相片，原來只是葉鴻輝跳起接波的動作，根本沒有踢到人」。內容農場之外，面對貨真價實的「傳媒」也不能掉以輕心：「從前傳媒的做法是If in doubt, leave it out，不把不肯定的資訊發布，今天似乎是If in doubt, 加一句『網傳』，然後print it out or share it out。」
四招打假 搜圖查原文
《求》到今天仍然繼續運作，且愈戰愈勇，網友看到疑似假新聞或錯誤信息也會主動「報料」，請他們去求證，慢慢練就一套「打假」的武功心法：「首先如果是可疑的來源，包括內容農場、名不經傳的網站，便需要額外小心；第二，如果傳媒報道來源是『網民』或『消息指』，便要尋找最初的資料來源，會否是來自某些群組？有時有關傳聞可能已經澄清，只是傳媒沒跟上。第三，如果新聞有引用資料來源，便要透過互聯網追查原文。第四，遇上可疑的圖片，善用Google的圖片搜索功能。最後，要保持警覺，愈Juicy的新聞愈高危。」凡事警惕，勒住自己急不及待要「like and share」的大拇指，別要成了幫兇。
讀者行為主導新聞
假新聞當道，應該怪罪誰？大概是我們的腦袋。「認知科學（cognitive science）早告訴我們，人們相信自己希望相信的。」從事媒體素養（Media Literacy）研究多年的鍛治本正人博士這樣說：「我們腦袋的設計促使我們透過放大、縮小，保留或忘記某些事實來解決認知失調（cognitive dissonance），正如我們會將情感放置於邏輯之前，這正正是人類的天性使然，選擇方便的事實，排拒為難的真相。」所以公眾教育至為關鍵，時刻強化明辨是非的能力，他說：「The power of information is now in the hands of consumers」，從前報章以專業判斷揀選放置在頭版的新聞，可以直接主導讀者去衡量一樁新聞事件的重要性，今天在傳統媒體失效的當下，計算機算法（computer algorithms）取代了前者，而在背後主導的其實是用家行為，我們的閱讀方式決定了我們閱讀什麼，「We the consumers control the flow of information」。鍛治本正人博士現為港大新聞及傳媒研究中心助理教授，不定期舉辦網上課程，教授媒體素養。
■十大網絡假新聞
1. 向特定群體抽刀
假新聞無處不在，一些在社會上形象刻板僵化、常被推上輿輪浪尖的群體，往往成了最便利的對象。十二月，網站發放假新聞，題為「元朗新移民綜援婦領錢買Gucci手袋，攞屋租津貼不交租，綜援婦『香港政府批得好少錢比（畀）我買野（嘢）』」，其內容其實是將二○○八年十二月的一篇報章報道偷龍轉鳳，加入了「新移民綜援婦」及「香港政府批得好少錢比（畀）我買野（嘢）」的元素，成功欺騙不少網民。
2. 懷仔故事
無限復活的還有「施麗珊與肖友懷系列」︰十二月一則假新聞，標題為「懷仔終獲單程證居留權」，而差不多兩個月前，同樣有人以一張舊圖和類似標題，配以一句「突發有圖，記者暗查」，便被當成新聞在網上廣泛流傳。
3. 無辜難民
三月，油麻地碧街7-Eleven男東主遭利刀插傷後傷重不治，縱然涉案疑犯是加拿大籍越南人，有團體卻手持「遣返假難民禁閉聲請者」標語，到便利店外獻花悼念死者，有媒體更照報道不誤，連番誤導事件是南亞難民造成。
4. 內幕消息
每年夏天，當颱風逼近，人人翹首以待，盼天文台放我半天假之際，手機總會傳來似是而非的船公司「颱風消息」，不禁莞爾，大家身邊何來這麼這麼多任職船公司的朋友，而且內容幾乎每次一樣，每次也有錯字「不得外涉（泄）」，卻每次都有人照傳不誤。
5. 別讓facebook……
聖經《出埃及記》中，以色列人把血塗在各家的門框和橫楣上，以避過長子之災；社交媒體上也屢有「呼籲」用戶在「狀態」上貼上一大堆文字，便可獲得豁免系統涉及用戶的個人資料的更新安排……
6. 標題黨靠嚇
六月份，有報章擷取林超英教授網誌上一張「兩架飛機看似在空中重壘」的相片，在相片旁寫上「有人在南丫島上空拍到兩架飛機擦身而過的驚險一幕」，並以「南丫島驚現飛機交叉飛三跑航道重疊恐撞機」為報道起題，事實上網誌原文卻是︰「雖然視覺上兩架飛機像有碰撞的危險，實際上雙方垂直距離約二千八百呎」，二千八百呎的距離又何來「擦身而過」？但「引用」權威的資訊恍如皇袍加身，不少讀者未及細看內文便信以為真。
7. 血的疑案
七月，網上流傳「香港紅十字會已經被揭發，將香港人捐出的血液送上中共國，香港反而因此不夠血液而告急」的假新聞，沒有任何「揭發」的證據，無圖無片，嗜血的網民卻如獲至寶，持續升溫的中港張力成了一柄空膛的手槍，任何子彈都可以往裏面裝。同樣的謠言在十一月再次出現，網民照樣轉發，樂此不疲。
8. 有片未必有真相
十一月，網傳一條「外傭打嬰兒」片段，但其實片段卻是來自哈薩克斯坦地區的母親懷疑虐嬰事件。
有片不代表有真相，尤其是網上片段。
9. 特事特辦
改圖抽水、攻擊政敵不分左中右，四月，特首女兒「行李門」事件之後，便有人將東方航空的一個指示牌上的文字改圖，寫成「本航空公司沒有特事特辦服務，請各尊貴乘客自行攜帶隨身行李進入禁區及接受安全檢查」。
10. 以訛傳訛
十二月巴西甲組足球隊查比高恩斯在哥倫比亞遭遇空難後，坊間一直盛傳朗拿甸奴願意為該球隊效力，然而消息在各大媒體及專頁以訛傳訛後，朗拿甸奴經理人兼兄長表明願意向遇難球隊提供幫助的報道，卻被曲解成「細哨願義務効力查比恩高斯」，網上甚至出現朗拿甸奴拿着「綠色球衣」的相片，幾可亂真，其實相關的新聞照片，是數年前朗拿甸奴簽約代言一個品牌時拍攝。
■求驗傳媒，前身為「求驗劍客」，成立於2014年9月，劍指一切社會上謬誤、謠言及一些有違邏輯思考的帖子。
專頁：www.facebook.com/kauyim
文﹕梁仲禮
圖﹕網上圖片
編輯﹕王翠麗
fb﹕http://www.facebook.com/SundayMingpao
在雄辯勝過事實的當下，香港也沒法獨善其身。
過去一年，經網絡充權的一代沒有試圖穿透回音壁，反而被動地參與其中，見樹而不見林的土壤上，假新聞 （fake news）蓬勃地滋長。
臉書專頁「求驗傳媒」，為我們精選了二○一六年十則幾可亂真的假新聞，讓我們在二○一七年的第一天，三省吾身。
傘運後的假新聞時代
兩年前一場雨傘運動將香港人劏開兩個陣營，伴隨而生的是大量假新聞、假圖、假消息，充當陣營向對方開火的槍炮子彈。
「最『經典』的包括網傳有人因為佔中導致趕不及去律敦治醫院分娩，但其實律敦治醫院根本沒有產房。」臉書專頁「求驗傳媒」便在這樣的契機下誕生：「我們的想法是：為何大家會輕易相信一些沒有出處的資訊？為何有些傳統傳媒會輕易一句『網傳』、『網民表示』，便把沒有求證過的新聞『出街』？」一個主力打假資訊的專頁，成員自言更像「志願組織」，沒有收入也沒有以傳媒自居，但相信自己在做一個傳媒應該做的工作：尋找真相及破解謠言。
轉載量大 包裝搶睛
遺憾是兩年過去，假新聞沒有隨着傘運完結而消失，團隊常嘆「狂瀾總是無力挽」。「謠言或錯誤信息的轉載量龐大，單靠我們這個小規模專頁，根本無法抗衡或扭轉錯誤資訊所造成的破壞。」尤其在網媒和內容農場橫行無忌的當下：「他們在facebook上的包裝跟一般新聞網站無異，加上『爆料』、『記者證實』、『突發有圖』等字眼。」
最防不勝防要數幾可亂真的「圖片」，「例如網傳中國某地大火，其實是中東的舊片。又如當年網傳葉鴻輝踢中國球員一圖，我們花了幾小時，結果找到另一角度同一刻的相片，原來只是葉鴻輝跳起接波的動作，根本沒有踢到人」。內容農場之外，面對貨真價實的「傳媒」也不能掉以輕心：「從前傳媒的做法是If in doubt, leave it out，不把不肯定的資訊發布，今天似乎是If in doubt, 加一句『網傳』，然後print it out or share it out。」
四招打假 搜圖查原文
《求》到今天仍然繼續運作，且愈戰愈勇，網友看到疑似假新聞或錯誤信息也會主動「報料」，請他們去求證，慢慢練就一套「打假」的武功心法：「首先如果是可疑的來源，包括內容農場、名不經傳的網站，便需要額外小心；第二，如果傳媒報道來源是『網民』或『消息指』，便要尋找最初的資料來源，會否是來自某些群組？有時有關傳聞可能已經澄清，只是傳媒沒跟上。第三，如果新聞有引用資料來源，便要透過互聯網追查原文。第四，遇上可疑的圖片，善用Google的圖片搜索功能。最後，要保持警覺，愈Juicy的新聞愈高危。」凡事警惕，勒住自己急不及待要「like and share」的大拇指，別要成了幫兇。
讀者行為主導新聞
假新聞當道，應該怪罪誰？大概是我們的腦袋。「認知科學（cognitive science）早告訴我們，人們相信自己希望相信的。」從事媒體素養（Media Literacy）研究多年的鍛治本正人博士這樣說：「我們腦袋的設計促使我們透過放大、縮小，保留或忘記某些事實來解決認知失調（cognitive dissonance），正如我們會將情感放置於邏輯之前，這正正是人類的天性使然，選擇方便的事實，排拒為難的真相。」所以公眾教育至為關鍵，時刻強化明辨是非的能力，他說：「The power of information is now in the hands of consumers」，從前報章以專業判斷揀選放置在頭版的新聞，可以直接主導讀者去衡量一樁新聞事件的重要性，今天在傳統媒體失效的當下，計算機算法（computer algorithms）取代了前者，而在背後主導的其實是用家行為，我們的閱讀方式決定了我們閱讀什麼，「We the consumers control the flow of information」。鍛治本正人博士現為港大新聞及傳媒研究中心助理教授，不定期舉辦網上課程，教授媒體素養。
■十大網絡假新聞
1. 向特定群體抽刀
假新聞無處不在，一些在社會上形象刻板僵化、常被推上輿輪浪尖的群體，往往成了最便利的對象。十二月，網站發放假新聞，題為「元朗新移民綜援婦領錢買Gucci手袋，攞屋租津貼不交租，綜援婦『香港政府批得好少錢比（畀）我買野（嘢）』」，其內容其實是將二○○八年十二月的一篇報章報道偷龍轉鳳，加入了「新移民綜援婦」及「香港政府批得好少錢比（畀）我買野（嘢）」的元素，成功欺騙不少網民。
2. 懷仔故事
無限復活的還有「施麗珊與肖友懷系列」︰十二月一則假新聞，標題為「懷仔終獲單程證居留權」，而差不多兩個月前，同樣有人以一張舊圖和類似標題，配以一句「突發有圖，記者暗查」，便被當成新聞在網上廣泛流傳。
3. 無辜難民
三月，油麻地碧街7-Eleven男東主遭利刀插傷後傷重不治，縱然涉案疑犯是加拿大籍越南人，有團體卻手持「遣返假難民禁閉聲請者」標語，到便利店外獻花悼念死者，有媒體更照報道不誤，連番誤導事件是南亞難民造成。
4. 內幕消息
每年夏天，當颱風逼近，人人翹首以待，盼天文台放我半天假之際，手機總會傳來似是而非的船公司「颱風消息」，不禁莞爾，大家身邊何來這麼這麼多任職船公司的朋友，而且內容幾乎每次一樣，每次也有錯字「不得外涉（泄）」，卻每次都有人照傳不誤。
5. 別讓facebook……
聖經《出埃及記》中，以色列人把血塗在各家的門框和橫楣上，以避過長子之災；社交媒體上也屢有「呼籲」用戶在「狀態」上貼上一大堆文字，便可獲得豁免系統涉及用戶的個人資料的更新安排……
6. 標題黨靠嚇
六月份，有報章擷取林超英教授網誌上一張「兩架飛機看似在空中重壘」的相片，在相片旁寫上「有人在南丫島上空拍到兩架飛機擦身而過的驚險一幕」，並以「南丫島驚現飛機交叉飛三跑航道重疊恐撞機」為報道起題，事實上網誌原文卻是︰「雖然視覺上兩架飛機像有碰撞的危險，實際上雙方垂直距離約二千八百呎」，二千八百呎的距離又何來「擦身而過」？但「引用」權威的資訊恍如皇袍加身，不少讀者未及細看內文便信以為真。
7. 血的疑案
七月，網上流傳「香港紅十字會已經被揭發，將香港人捐出的血液送上中共國，香港反而因此不夠血液而告急」的假新聞，沒有任何「揭發」的證據，無圖無片，嗜血的網民卻如獲至寶，持續升溫的中港張力成了一柄空膛的手槍，任何子彈都可以往裏面裝。同樣的謠言在十一月再次出現，網民照樣轉發，樂此不疲。
8. 有片未必有真相
十一月，網傳一條「外傭打嬰兒」片段，但其實片段卻是來自哈薩克斯坦地區的母親懷疑虐嬰事件。
有片不代表有真相，尤其是網上片段。
9. 特事特辦
改圖抽水、攻擊政敵不分左中右，四月，特首女兒「行李門」事件之後，便有人將東方航空的一個指示牌上的文字改圖，寫成「本航空公司沒有特事特辦服務，請各尊貴乘客自行攜帶隨身行李進入禁區及接受安全檢查」。
10. 以訛傳訛
十二月巴西甲組足球隊查比高恩斯在哥倫比亞遭遇空難後，坊間一直盛傳朗拿甸奴願意為該球隊效力，然而消息在各大媒體及專頁以訛傳訛後，朗拿甸奴經理人兼兄長表明願意向遇難球隊提供幫助的報道，卻被曲解成「細哨願義務効力查比恩高斯」，網上甚至出現朗拿甸奴拿着「綠色球衣」的相片，幾可亂真，其實相關的新聞照片，是數年前朗拿甸奴簽約代言一個品牌時拍攝。
■求驗傳媒，前身為「求驗劍客」，成立於2014年9月，劍指一切社會上謬誤、謠言及一些有違邏輯思考的帖子。
專頁：www.facebook.com/kauyim
文﹕梁仲禮
圖﹕網上圖片
編輯﹕王翠麗
fb﹕http://www.facebook.com/SundayMingpao
留言 (0)
