新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】社會加速，思潮流動也快，學者和評論員吹捧數碼和社交媒體如何帶來新的社會運動模式、推動政治轉變，只是幾年前的事。但過去一兩年，有關社交媒體政治傳播的討論，主調已經變成社交媒體如何吞噬建基於真相、事實和理據的公共討論。「迴音廊」（echo chamber）、「資訊霧霾」（data smog）、「後真相」（post-truth）等，是當下的流行詞。
在芸芸反思和批判論述之中，一個說法是網絡傳播太過由情緒主導。這說法能引起大眾共鳴，說明它有一定的現實基礎。但若要進一步闡釋，我們應該怎樣理解情緒在公共討論中的作用和影響？理性和情緒一定對立嗎？所謂網絡傳播由情緒主導，是什麼樣的情緒在主導？產生的是什麼問題？
智慧實有情感基礎
在日常話語中，我們通常有意無意地把情緒和理智對立起來。我們有時會勸別人不要那麼情緒化、要冷靜下來思考，好像理性思考的前提就是要排除情緒。但過去20年，一些政治心理學者已經批判了「情緒vs.理性」的對立，其中一些學者發展出一套「情感智慧」理論（affective intelligence）。這理論的重點，是「沒有情緒」並非最有利理性思考的條件；理性思考是在某種情緒下才最有可能出現。
要解釋這一點，要先簡單講講，對這個理論而言，什麼叫「理性思考」。心理學研究指出，人們的思維和判斷，很多時依附慣性，以及傾向維護自己的世界觀。所以，當人們見到跟自己的既有態度脗合的資訊時，就傾向當成真確，並立即根據該資訊對事物作出判定。當人們見到跟自己的既有態度不脗合的資訊時，會用各種辦法抹煞資訊的重要性或可信度。做到這點並不困難：回到美國大選時，你跟一個特朗普支持者說特朗普謊話連篇，他可以立刻反駁「希拉里不也是一樣嗎？」
慣性思維和以自我保護為目標的資訊處理，使人們不去認真思考眼前資訊的意義。相對之下，「理性思考」就是把成見放置一旁，重新審視自己過往的意見及其背後的假設，認真地和系統地去處理資訊，對事物嘗試得出一個「正確」的理解，而不止是嘗試得出一個能支持自己既有態度的結論。
那麼，這種理性思考和情緒的關係是什麼？很多實證研究已經發現，人在快樂和憤怒的時候最不會進行理性思考，在憂慮的時候則最可能進行理性思考。所以，所謂「情感智慧」，指的是智慧其實有情感基礎，過分冷靜是不行的。
以上只是對情感智慧理論一個簡化的論述，相關研究還有很多問題和細節，其中不少尚待解決。例如恐懼對理性思考的影響，以筆者的了解，好像文獻中還沒有一個較統一的說法。
社交媒體可強化憤怒情緒傳播
不過，說到這裏，我們已可以借用情感智慧理論中的觀點，討論社交媒體的情緒傳播問題。我們可以說，當下社交媒體傳播的問題，與其說是情緒主導，不如說是憤怒主導。
當然，憤怒主導，背後有很多因素，有些跟社交媒體本身沒有關係。最根本的，可能今天社會上令人憤怒的東西實在太多。一個對中國有強烈感情的人，聽到梁頌恆和游蕙禎的那句「支那」，又或者一個民主派的支持者，面對人大藉釋法來修法，是很難不憤怒的。不談政治，地產商推出新樓盤，128呎的微型單位，還要說「皇帝都只是睡一張牀」，也令人憤怒。憤怒是自然反應，有時甚至是應然的反應：面對着不公義和極不合理的事情，不憤怒可能代表冷血多於冷靜。
不過，撇除在個別事件上憤怒是否合理反應，我們面對的狀况是，社會上怒氣重，蓋過了單純的憂慮。社交媒體不是憤怒情緒的始作俑者，但它卻可以強化及擴大憤怒情緒的傳播，令情緒變得與事情的嚴重性不符比例。這部分是因帶着怒氣的內容容易使人在網上作出「按讚」、「按嬲」、留言或分享等回應；用時下流行的術語，就是能夠爭取更多「engagement」。在社交媒體的「算式」（algorithm）中，內容能引發多少回應，直接主宰內容的傳播會有多廣泛，結果就是憤怒情緒強烈的內容有更多人看到。在過程中，大家又可以「一人加一句」，使附帶的情感愈滾愈大。要在網絡空間中生存的媒體，自然也明白這點，所以也面對着專業理念和網絡現實之間的兩難，單是做不做「標題黨」這個問題，就已經夠令人頭痛。
另外，社交媒體的傳播速度超快，不止新聞循環（news cycle）在加速，評論循環也在加速。今時今日，不少網媒會特別強調「突發觀點」（breaking views），即不以突發新聞資訊來跟其他媒體比併，而是嘗試成為最快提供評論的媒體。而由於這些「突發觀點」文章緊貼最新消息發放，往往能獲取很大的點擊。固然，若能對事件做出快而準而又有水平的評論，對公共討論絕對是一件好事，但只怕很多即時評論，其實是在連事實都還不是搞得很清楚時所作出的情緒反應而已。
不妨主動整理使用社交媒體方式
誠然，面對着這種影響全球的大趨勢，並沒有什麼好的和簡單的解決方法。但可以說的是，作為個體，不妨主動一點整理自己使用社交媒體的方式。我們控制不了社交媒體的算式，但算式的輸入（input）——看什麼東西、什麼東西不點擊進去、分享抑或不分享，甚至要求「hide post」等，還是取決於人們自己的使用方式。除了使用社交媒體外，我們有多願意在有質素的媒體網站上多瀏覽，我們有多願意花點時間看長篇的文章、書籍或製作認真的紀錄片呢？
作為傳播學者，對科技決定論有點抗拒，網絡和社交媒體沒有必然的效果，人們如何使用媒體，始終是人們能否保持和培養情感智慧的關鍵。
作者是香港中文大學新聞與傳播學院教授
在芸芸反思和批判論述之中，一個說法是網絡傳播太過由情緒主導。這說法能引起大眾共鳴，說明它有一定的現實基礎。但若要進一步闡釋，我們應該怎樣理解情緒在公共討論中的作用和影響？理性和情緒一定對立嗎？所謂網絡傳播由情緒主導，是什麼樣的情緒在主導？產生的是什麼問題？
智慧實有情感基礎
在日常話語中，我們通常有意無意地把情緒和理智對立起來。我們有時會勸別人不要那麼情緒化、要冷靜下來思考，好像理性思考的前提就是要排除情緒。但過去20年，一些政治心理學者已經批判了「情緒vs.理性」的對立，其中一些學者發展出一套「情感智慧」理論（affective intelligence）。這理論的重點，是「沒有情緒」並非最有利理性思考的條件；理性思考是在某種情緒下才最有可能出現。
要解釋這一點，要先簡單講講，對這個理論而言，什麼叫「理性思考」。心理學研究指出，人們的思維和判斷，很多時依附慣性，以及傾向維護自己的世界觀。所以，當人們見到跟自己的既有態度脗合的資訊時，就傾向當成真確，並立即根據該資訊對事物作出判定。當人們見到跟自己的既有態度不脗合的資訊時，會用各種辦法抹煞資訊的重要性或可信度。做到這點並不困難：回到美國大選時，你跟一個特朗普支持者說特朗普謊話連篇，他可以立刻反駁「希拉里不也是一樣嗎？」
慣性思維和以自我保護為目標的資訊處理，使人們不去認真思考眼前資訊的意義。相對之下，「理性思考」就是把成見放置一旁，重新審視自己過往的意見及其背後的假設，認真地和系統地去處理資訊，對事物嘗試得出一個「正確」的理解，而不止是嘗試得出一個能支持自己既有態度的結論。
那麼，這種理性思考和情緒的關係是什麼？很多實證研究已經發現，人在快樂和憤怒的時候最不會進行理性思考，在憂慮的時候則最可能進行理性思考。所以，所謂「情感智慧」，指的是智慧其實有情感基礎，過分冷靜是不行的。
以上只是對情感智慧理論一個簡化的論述，相關研究還有很多問題和細節，其中不少尚待解決。例如恐懼對理性思考的影響，以筆者的了解，好像文獻中還沒有一個較統一的說法。
社交媒體可強化憤怒情緒傳播
不過，說到這裏，我們已可以借用情感智慧理論中的觀點，討論社交媒體的情緒傳播問題。我們可以說，當下社交媒體傳播的問題，與其說是情緒主導，不如說是憤怒主導。
當然，憤怒主導，背後有很多因素，有些跟社交媒體本身沒有關係。最根本的，可能今天社會上令人憤怒的東西實在太多。一個對中國有強烈感情的人，聽到梁頌恆和游蕙禎的那句「支那」，又或者一個民主派的支持者，面對人大藉釋法來修法，是很難不憤怒的。不談政治，地產商推出新樓盤，128呎的微型單位，還要說「皇帝都只是睡一張牀」，也令人憤怒。憤怒是自然反應，有時甚至是應然的反應：面對着不公義和極不合理的事情，不憤怒可能代表冷血多於冷靜。
不過，撇除在個別事件上憤怒是否合理反應，我們面對的狀况是，社會上怒氣重，蓋過了單純的憂慮。社交媒體不是憤怒情緒的始作俑者，但它卻可以強化及擴大憤怒情緒的傳播，令情緒變得與事情的嚴重性不符比例。這部分是因帶着怒氣的內容容易使人在網上作出「按讚」、「按嬲」、留言或分享等回應；用時下流行的術語，就是能夠爭取更多「engagement」。在社交媒體的「算式」（algorithm）中，內容能引發多少回應，直接主宰內容的傳播會有多廣泛，結果就是憤怒情緒強烈的內容有更多人看到。在過程中，大家又可以「一人加一句」，使附帶的情感愈滾愈大。要在網絡空間中生存的媒體，自然也明白這點，所以也面對着專業理念和網絡現實之間的兩難，單是做不做「標題黨」這個問題，就已經夠令人頭痛。
另外，社交媒體的傳播速度超快，不止新聞循環（news cycle）在加速，評論循環也在加速。今時今日，不少網媒會特別強調「突發觀點」（breaking views），即不以突發新聞資訊來跟其他媒體比併，而是嘗試成為最快提供評論的媒體。而由於這些「突發觀點」文章緊貼最新消息發放，往往能獲取很大的點擊。固然，若能對事件做出快而準而又有水平的評論，對公共討論絕對是一件好事，但只怕很多即時評論，其實是在連事實都還不是搞得很清楚時所作出的情緒反應而已。
不妨主動整理使用社交媒體方式
誠然，面對着這種影響全球的大趨勢，並沒有什麼好的和簡單的解決方法。但可以說的是，作為個體，不妨主動一點整理自己使用社交媒體的方式。我們控制不了社交媒體的算式，但算式的輸入（input）——看什麼東西、什麼東西不點擊進去、分享抑或不分享，甚至要求「hide post」等，還是取決於人們自己的使用方式。除了使用社交媒體外，我們有多願意在有質素的媒體網站上多瀏覽，我們有多願意花點時間看長篇的文章、書籍或製作認真的紀錄片呢？
作為傳播學者，對科技決定論有點抗拒，網絡和社交媒體沒有必然的效果，人們如何使用媒體，始終是人們能否保持和培養情感智慧的關鍵。
作者是香港中文大學新聞與傳播學院教授
留言 (0)
