新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】自梁振英推出政綱承諾逐步取消強積金遣散費對冲，職工盟便開始向梁振英追數，但想不到他是用削減勞工權益來找數。
我還記得2013年底，在梁振英發表施政報告前，有消息傳出梁振英準備在施政報告中公布取消強積金遣散費對冲。但只聞樓梯響，不見有人來，最終什麼都沒有。原來各大商會代表踩上禮賓府，反對任何取消對冲方案。然後勞福局就以複雜為由，表示研究需時。條數一走又3年，還要等到去年政府才將對冲議題與全民退保一併諮詢。事件充分反映政府傾斜商界。不換制度，受僱階級肯定冇運行。
到梁振英管治時日無多，他才匆匆在上星期的行政會議，提出取消強積金對冲的方案。但方案在取消的同時，卻要減低遣散費、長服金的計算金額，並補助資方支付遣散費，可算對商界無微不至！
梁振英盡快兌現當初的政綱承諾，根本是應有之義，絕不應渾水摸魚，趁機減損員工應得的遣散費及長服金金額。香港的勞工法例保障，相較其他已發達地區，已是十分落後；現在還要削減，變相是「乞兒兜拿飯食」。原來梁振英的解決方法是劫貧濟富，向勞工應得的開刀。當「資強勞弱」，任何所謂平衡方案、什麼一人行一步，實際上是由弱方受薪者承擔更多。
道理很簡單，在現實的經濟運作，尤其在供求不利勞方時，資方可透過減人工、加工時或減人手丶凍結薪酬等手段，減少成本。因此，就算取消對冲安排，資方大可轉嫁成本。我所講的不是什麼天方夜譚，過去發生過，今天亦在發生。
強積金供款已消化 取消對冲影響不大
15年前開始勞資雙方供款強積金，資方便已動作多多，將強積金供款的成本轉嫁。當年不少僱員「被自僱」或「被凍結薪酬」，以此消化5%供款。到2003年SARS，更是大幅減薪，根本已追回5%供款還「有突」。過去15年香港經濟增長七成，遠遠拋離工資增長。資方的5%供款根本已完全消化，現在取消對冲只不過回到強積金之前的遣散費、長服金水平。為何梁振英要將勞工權益倒退至港英時代也不如！現在商界講到取消對冲，好似世界末日，進出口界民建聯議員黃定光話：「在窮途末路的情况下，講通俗啲，仆咗×，你仲要佢挖肉補瘡？」張宇人又話，自從1970年代返香港做生意，1980年代政府引入長服金，不斷「搬龍門」，加重中小企成本，「政府有無道德，你哋（學者）有無講下？」誰「搬龍門」、誰無道德、誰被挖肉，請講句公道話。
商界又最喜歡搬「微企」上枱反對取消對冲。但難道只有微企才對冲？維珍航空解散香港員工，工作22年員工全數被對冲，餘額只得2萬元。亞視遣散數百員工，又是對冲。碼頭罷工時，由和黃暗中控制的機手判頭高寶結業，百多員工遣散費被對冲，而高寶之前在SARS時就已減薪。一次又一次被大財團剝削，究竟是誰仆咗×、是誰被挖肉？
張宇人代表飲食業反對取消對冲，但他刻意隱瞞部分酒樓業集團迴避遣散費的陰招。該些僱主與員工簽18個月合約然後逼員工「行街」一個月，使僱員做多少個10年也不能有超過兩年的年資，與遣散費無緣。資強勞弱，僱主根本有諸多招數逃避，又誰為勞方堵塞法律漏洞？
政府建議惡化貧富懸殊
整個香港包括特區政府都承認香港是貧富懸殊嚴重的社會，堅尼系數一直高企，為世界之最之一。但既然如此，社會政策是否應以拉近貧富懸殊為目標？但特區政府卻背道而馳，要在「乞兒兜拿飯食」，使受薪者在解僱後，可以賴以度過失業徬徨日子的遣散費丶長服金縮水，貧者愈貧，但同時僱主包括大財團可慳一筆，富者愈富。
梁振英還要設立基金於過度期內以公帑資助僱主支付年資補償，而資助的僱主還要包括富甲一方的大財團，納稅人的錢用來資助財團是什麼社會政策？說到這裏，商界又會搬出微企做擋箭牌，變成商界反對勞工權益的萬能匙。如果大家這麼關心微企，就不如推行遣散費聯保制，僱主按自己僱用的僱員人數捐款，每名僱員供款薪酬0.6%已足夠支付每年的有關賠償，甚而大企業供多些幫微企，這可確保僱用人眾多的財團應有更多承擔。
職工盟強烈要求，梁振英政府在不減損既有勞工法例保障的前提下，在明年1月發表的施政報告中，立即兌現取消強積金對冲的承諾，盡早劃下從此以後不再對冲的年份界線。作者是職工盟秘書長
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。讀者來函請電郵至forum@mingpao.com，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
我還記得2013年底，在梁振英發表施政報告前，有消息傳出梁振英準備在施政報告中公布取消強積金遣散費對冲。但只聞樓梯響，不見有人來，最終什麼都沒有。原來各大商會代表踩上禮賓府，反對任何取消對冲方案。然後勞福局就以複雜為由，表示研究需時。條數一走又3年，還要等到去年政府才將對冲議題與全民退保一併諮詢。事件充分反映政府傾斜商界。不換制度，受僱階級肯定冇運行。
到梁振英管治時日無多，他才匆匆在上星期的行政會議，提出取消強積金對冲的方案。但方案在取消的同時，卻要減低遣散費、長服金的計算金額，並補助資方支付遣散費，可算對商界無微不至！
梁振英盡快兌現當初的政綱承諾，根本是應有之義，絕不應渾水摸魚，趁機減損員工應得的遣散費及長服金金額。香港的勞工法例保障，相較其他已發達地區，已是十分落後；現在還要削減，變相是「乞兒兜拿飯食」。原來梁振英的解決方法是劫貧濟富，向勞工應得的開刀。當「資強勞弱」，任何所謂平衡方案、什麼一人行一步，實際上是由弱方受薪者承擔更多。
道理很簡單，在現實的經濟運作，尤其在供求不利勞方時，資方可透過減人工、加工時或減人手丶凍結薪酬等手段，減少成本。因此，就算取消對冲安排，資方大可轉嫁成本。我所講的不是什麼天方夜譚，過去發生過，今天亦在發生。
強積金供款已消化 取消對冲影響不大
15年前開始勞資雙方供款強積金，資方便已動作多多，將強積金供款的成本轉嫁。當年不少僱員「被自僱」或「被凍結薪酬」，以此消化5%供款。到2003年SARS，更是大幅減薪，根本已追回5%供款還「有突」。過去15年香港經濟增長七成，遠遠拋離工資增長。資方的5%供款根本已完全消化，現在取消對冲只不過回到強積金之前的遣散費、長服金水平。為何梁振英要將勞工權益倒退至港英時代也不如！現在商界講到取消對冲，好似世界末日，進出口界民建聯議員黃定光話：「在窮途末路的情况下，講通俗啲，仆咗×，你仲要佢挖肉補瘡？」張宇人又話，自從1970年代返香港做生意，1980年代政府引入長服金，不斷「搬龍門」，加重中小企成本，「政府有無道德，你哋（學者）有無講下？」誰「搬龍門」、誰無道德、誰被挖肉，請講句公道話。
商界又最喜歡搬「微企」上枱反對取消對冲。但難道只有微企才對冲？維珍航空解散香港員工，工作22年員工全數被對冲，餘額只得2萬元。亞視遣散數百員工，又是對冲。碼頭罷工時，由和黃暗中控制的機手判頭高寶結業，百多員工遣散費被對冲，而高寶之前在SARS時就已減薪。一次又一次被大財團剝削，究竟是誰仆咗×、是誰被挖肉？
張宇人代表飲食業反對取消對冲，但他刻意隱瞞部分酒樓業集團迴避遣散費的陰招。該些僱主與員工簽18個月合約然後逼員工「行街」一個月，使僱員做多少個10年也不能有超過兩年的年資，與遣散費無緣。資強勞弱，僱主根本有諸多招數逃避，又誰為勞方堵塞法律漏洞？
政府建議惡化貧富懸殊
整個香港包括特區政府都承認香港是貧富懸殊嚴重的社會，堅尼系數一直高企，為世界之最之一。但既然如此，社會政策是否應以拉近貧富懸殊為目標？但特區政府卻背道而馳，要在「乞兒兜拿飯食」，使受薪者在解僱後，可以賴以度過失業徬徨日子的遣散費丶長服金縮水，貧者愈貧，但同時僱主包括大財團可慳一筆，富者愈富。
梁振英還要設立基金於過度期內以公帑資助僱主支付年資補償，而資助的僱主還要包括富甲一方的大財團，納稅人的錢用來資助財團是什麼社會政策？說到這裏，商界又會搬出微企做擋箭牌，變成商界反對勞工權益的萬能匙。如果大家這麼關心微企，就不如推行遣散費聯保制，僱主按自己僱用的僱員人數捐款，每名僱員供款薪酬0.6%已足夠支付每年的有關賠償，甚而大企業供多些幫微企，這可確保僱用人眾多的財團應有更多承擔。
職工盟強烈要求，梁振英政府在不減損既有勞工法例保障的前提下，在明年1月發表的施政報告中，立即兌現取消強積金對冲的承諾，盡早劃下從此以後不再對冲的年份界線。作者是職工盟秘書長
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。讀者來函請電郵至forum@mingpao.com，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
留言 (0)
