新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】今時今日，要撐教育局，並非容易，TSA（全港性系統評估）、「國教」等都是惹來大眾批評的政策。不過，我們應該「是其所是，非其所非」，今天我要做的，就是「撐一下」教育局在教育改革「大業」中「重中之重」的通識教育科。因為最近，在沉寂了一段時間之後，接連又有知名人士對通識提出批評。
是其所是 非其所非
首先，是早前曾鈺成先生在報紙專欄指出，通識雖然原意是培養學生獨立、批判思考，但「片面強調思考、批判，忽略了全面、準確地掌握事實的重要性……鼓勵了學生只憑一知半解，便對複雜的問題妄下判斷，並且以『獨立思考』為名，拒絕聽取跟自己想法不同的意見」。他認為：「未經窮根究柢的『獨立思考』，不可能得出真知灼見，其實只能人云亦云」。
幾天後，公開大學校長黃玉山教授在畢業典禮上致辭，也花了不少時間來闡述他對通識科及教育改革的看法。首先，他認為通識科「實施不當」，出現了意外的「變異」，「有些教師承認正因為通識科過分強調爭辯，而以價值和道德為基礎的明辨是非、分別對錯，已不再是學習主要目標。這樣做法是鼓勵學生在沒有道德與價值指導下進行爭辯。連大是大非的問題，亦可以因觀點與角度而變成灰色地帶。於是，連『非暴力』等核心價值，亦可以選擇性地任意踐踏」。
兩位都是教育界的先進，他們的意見自然比一些不懂教育人士對通識的批評更值得重視。兩位的看法發表之後，有通識科老師和團體已回應，嘗試澄清一些對該科教學上的一些印象。我不是前線通識老師，但作為長期參與通識科規劃工作的「半個圈中人」，我是歡迎善意的批評。曾鈺成先生在文章發表當天，在中大發言時也補充了若「取消通識科」，「等於維護愚民政策」，並指「若有人頑固地認為青少年不應接觸政治，就是把頭埋在沙裏的鴕鳥」。
通識由2009年面世至今，經歷了7年時間，迎來了5屆考生，其實還是新生事物，自然不會完全沒有問題。去年通識進行了中期檢討，我和許承恩老師在《明報》發表了〈通識科中期檢討，檢了些什麼？〉（2015年3月31日），也提出一些我們看到的問題和希望見到的發展方向，其中也包括了黃教授提出的知識基礎問題，但我們也提到了減輕老師和同學負擔、課程的刪減、公開試的考評問題，甚至是「圈外人」沒有太多人留意到的同學間能力差異問題。要讓通識科這顆幼苗茁壯地成長，風風雨雨不能避免，善意批評也是通識科社群與持份者向前行的動力來源。
容易誇大通識科影響
不過，從宏觀角度看，從來在討論通識科的問題時，我們都比較容易誇大了它的影響。曾先生和黃教授，都是從一些他們在年輕人當中觀察到的問題出發，然後推斷為通識科讓年輕人變得偏頗。我們都明白，兩位的着眼點，應該是少數在社會政治議題上，和他們立場不同又較激進的年輕人，而不是所有甚至是大部分的年輕人。那些青年社運領袖是否有他們指出的問題，我不願置評；但我在過去幾年在幾項研究中，接觸了大量相當普通的年輕人，就真的不覺得他們有「禮崩樂壞」甚至任意踐踏核心價值等傾向。無疑年輕人在很多事情上面，和兩位，甚至我，都有不同看法，但卻不見得是罔顧事實、「為拗而拗」。退一萬步來說，就算每年6萬名修讀通識科的年輕人當中，可能有一千幾百有他們觀察到的問題，那麼又是否反映通識科讓98%的學生明辨是非對錯？
年輕人讀通識前不一定是白紙一張
事實上，那些熱心投入社會政治運動的年輕人，在所有同齡人當中，都是「異類」（outliner），或有他們個人的經歷；要和某一個別科目拉上關係，是有點牽強。近年我也聚焦研究通識科對同學社會政治態度和行為的影響，發覺科目大抵上只是令同學開了眼界、對社會事務增加了關注，確實沒有把某些價值「塞進」了他們的腦袋。
我們訪問了很多有較激進立場的年輕人，只有極少數表示通識對他們有很大影響。他們的政治立場，很多其實是從媒體尤其是社交媒體中接觸到，更反吷了社會對一些重大爭議的撕裂。我們要知道，今天年輕人在修讀通識之前，不一定是「白紙一張」，而可能從學校、課堂之外獲得了不少基本政治、社會態度與立場。我有一名舊學生於中五通識科教授「現代中國」單元的時候，想知道在沒有任何教學前，同學對中國內地有什麼認識或印象。於是，他要求同學將對中國所有的認識或印象記下，形成「腦圖」（mind map）。結果顯示新一代對中國的認識並不一定在中學或學校形成，且形成的時期也未必是高中階段。因為很多「腦圖」中出現事件皆是他們年幼時出現的，如北京奧運、四川地震、毒奶粉等，都在2008年發生，他們當時都只是初小學生。
更重要的是，同學們也告訴我，通識課上的討論很多時會令他們更全面地理解社會上的爭議，反而會改變了原來「偏激」的看法。不少受訪學生指出，通識科加深了他們對社區以至世界上不同議題的認識，並且從不灌輸單一觀點、立場，而是要求他們盡量從不同立場去討論時事議題，所以他們於平日習作和考試上思考問題都嘗試兼顧和平衡各種立場、各持份者所擔當的角色及所持理據。與其說通識科令同學們的價值觀出現混亂，倒不如說它迫使他們審視自己的立場、評估別人的看法，再平衡利害，方才決定自己的行止。
此刻我們更需要通識科
在現時這種大環境下，通識科和老師們的角色可能更重要。確實，什麼時代的年輕人（包括我年輕時）都不會輕易改變自己，而跟從「大人」們的立場。單方面向年輕人「灌輸」、「宣告」某種立場，對他們相信起不了什麼作用。在現今這個高度撕裂的香港社會，不光是年輕人和「成年人」，就算是「大人」當中，對很多「大是大非」的問題也可能持不同看法，而不是「鐵板一塊」。
透過通識科，我們可以和年輕人放開討論爭議問題，再「因勢利導」令他們明白看事情總是不止有一個角度、一種回應。當然如果我們有不同意見，不一定可以折服同學們改變立場，但作為老師最後也應訓勉同學們深入探究、多方了解，才再作定論。除了通識，我真的不知道有什麼其他科目，在目前的課程設計及空間之內可以做到這工作。
此時此刻，其實我們更需要通識科。曾、黃兩位的意見，正好說明本科備受各界重視，也是提醒通識社群要不斷聆聽不同意見，檢視教與學的實踐，並探討如何在課程修訂教學支援、專業發展各方面來自我完善，以使通識更能做到課程的目標，令青年人更能面對時代的挑戰。反之，輕易地諉過通識科，更不利於社會反思香港面對的深層次矛盾，及過去幾年政治爭拗、動員對青年人的影響。
（作者按：相關文章見個人網誌「教育現場啟示錄」(edufrontline.blogspot.hk/search/label/通識)）
作者是中文大學亞太研究所聯席所長、高中通識教育科One Committee主席
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。讀者來函請電郵至forum@mingpao.com，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4.投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
是其所是 非其所非
首先，是早前曾鈺成先生在報紙專欄指出，通識雖然原意是培養學生獨立、批判思考，但「片面強調思考、批判，忽略了全面、準確地掌握事實的重要性……鼓勵了學生只憑一知半解，便對複雜的問題妄下判斷，並且以『獨立思考』為名，拒絕聽取跟自己想法不同的意見」。他認為：「未經窮根究柢的『獨立思考』，不可能得出真知灼見，其實只能人云亦云」。
幾天後，公開大學校長黃玉山教授在畢業典禮上致辭，也花了不少時間來闡述他對通識科及教育改革的看法。首先，他認為通識科「實施不當」，出現了意外的「變異」，「有些教師承認正因為通識科過分強調爭辯，而以價值和道德為基礎的明辨是非、分別對錯，已不再是學習主要目標。這樣做法是鼓勵學生在沒有道德與價值指導下進行爭辯。連大是大非的問題，亦可以因觀點與角度而變成灰色地帶。於是，連『非暴力』等核心價值，亦可以選擇性地任意踐踏」。
兩位都是教育界的先進，他們的意見自然比一些不懂教育人士對通識的批評更值得重視。兩位的看法發表之後，有通識科老師和團體已回應，嘗試澄清一些對該科教學上的一些印象。我不是前線通識老師，但作為長期參與通識科規劃工作的「半個圈中人」，我是歡迎善意的批評。曾鈺成先生在文章發表當天，在中大發言時也補充了若「取消通識科」，「等於維護愚民政策」，並指「若有人頑固地認為青少年不應接觸政治，就是把頭埋在沙裏的鴕鳥」。
通識由2009年面世至今，經歷了7年時間，迎來了5屆考生，其實還是新生事物，自然不會完全沒有問題。去年通識進行了中期檢討，我和許承恩老師在《明報》發表了〈通識科中期檢討，檢了些什麼？〉（2015年3月31日），也提出一些我們看到的問題和希望見到的發展方向，其中也包括了黃教授提出的知識基礎問題，但我們也提到了減輕老師和同學負擔、課程的刪減、公開試的考評問題，甚至是「圈外人」沒有太多人留意到的同學間能力差異問題。要讓通識科這顆幼苗茁壯地成長，風風雨雨不能避免，善意批評也是通識科社群與持份者向前行的動力來源。
容易誇大通識科影響
不過，從宏觀角度看，從來在討論通識科的問題時，我們都比較容易誇大了它的影響。曾先生和黃教授，都是從一些他們在年輕人當中觀察到的問題出發，然後推斷為通識科讓年輕人變得偏頗。我們都明白，兩位的着眼點，應該是少數在社會政治議題上，和他們立場不同又較激進的年輕人，而不是所有甚至是大部分的年輕人。那些青年社運領袖是否有他們指出的問題，我不願置評；但我在過去幾年在幾項研究中，接觸了大量相當普通的年輕人，就真的不覺得他們有「禮崩樂壞」甚至任意踐踏核心價值等傾向。無疑年輕人在很多事情上面，和兩位，甚至我，都有不同看法，但卻不見得是罔顧事實、「為拗而拗」。退一萬步來說，就算每年6萬名修讀通識科的年輕人當中，可能有一千幾百有他們觀察到的問題，那麼又是否反映通識科讓98%的學生明辨是非對錯？
年輕人讀通識前不一定是白紙一張
事實上，那些熱心投入社會政治運動的年輕人，在所有同齡人當中，都是「異類」（outliner），或有他們個人的經歷；要和某一個別科目拉上關係，是有點牽強。近年我也聚焦研究通識科對同學社會政治態度和行為的影響，發覺科目大抵上只是令同學開了眼界、對社會事務增加了關注，確實沒有把某些價值「塞進」了他們的腦袋。
我們訪問了很多有較激進立場的年輕人，只有極少數表示通識對他們有很大影響。他們的政治立場，很多其實是從媒體尤其是社交媒體中接觸到，更反吷了社會對一些重大爭議的撕裂。我們要知道，今天年輕人在修讀通識之前，不一定是「白紙一張」，而可能從學校、課堂之外獲得了不少基本政治、社會態度與立場。我有一名舊學生於中五通識科教授「現代中國」單元的時候，想知道在沒有任何教學前，同學對中國內地有什麼認識或印象。於是，他要求同學將對中國所有的認識或印象記下，形成「腦圖」（mind map）。結果顯示新一代對中國的認識並不一定在中學或學校形成，且形成的時期也未必是高中階段。因為很多「腦圖」中出現事件皆是他們年幼時出現的，如北京奧運、四川地震、毒奶粉等，都在2008年發生，他們當時都只是初小學生。
更重要的是，同學們也告訴我，通識課上的討論很多時會令他們更全面地理解社會上的爭議，反而會改變了原來「偏激」的看法。不少受訪學生指出，通識科加深了他們對社區以至世界上不同議題的認識，並且從不灌輸單一觀點、立場，而是要求他們盡量從不同立場去討論時事議題，所以他們於平日習作和考試上思考問題都嘗試兼顧和平衡各種立場、各持份者所擔當的角色及所持理據。與其說通識科令同學們的價值觀出現混亂，倒不如說它迫使他們審視自己的立場、評估別人的看法，再平衡利害，方才決定自己的行止。
此刻我們更需要通識科
在現時這種大環境下，通識科和老師們的角色可能更重要。確實，什麼時代的年輕人（包括我年輕時）都不會輕易改變自己，而跟從「大人」們的立場。單方面向年輕人「灌輸」、「宣告」某種立場，對他們相信起不了什麼作用。在現今這個高度撕裂的香港社會，不光是年輕人和「成年人」，就算是「大人」當中，對很多「大是大非」的問題也可能持不同看法，而不是「鐵板一塊」。
透過通識科，我們可以和年輕人放開討論爭議問題，再「因勢利導」令他們明白看事情總是不止有一個角度、一種回應。當然如果我們有不同意見，不一定可以折服同學們改變立場，但作為老師最後也應訓勉同學們深入探究、多方了解，才再作定論。除了通識，我真的不知道有什麼其他科目，在目前的課程設計及空間之內可以做到這工作。
此時此刻，其實我們更需要通識科。曾、黃兩位的意見，正好說明本科備受各界重視，也是提醒通識社群要不斷聆聽不同意見，檢視教與學的實踐，並探討如何在課程修訂教學支援、專業發展各方面來自我完善，以使通識更能做到課程的目標，令青年人更能面對時代的挑戰。反之，輕易地諉過通識科，更不利於社會反思香港面對的深層次矛盾，及過去幾年政治爭拗、動員對青年人的影響。
（作者按：相關文章見個人網誌「教育現場啟示錄」(edufrontline.blogspot.hk/search/label/通識)）
作者是中文大學亞太研究所聯席所長、高中通識教育科One Committee主席
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。讀者來函請電郵至forum@mingpao.com，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4.投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
留言 (0)
