新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】立法會早前通過一項無約束力的議案，促請政府規定初中中國歷史獨立成科及將之列為必修科目，並擴闊有關課程範圍，涵蓋更多中國近代歷史及香港與內地的互動關係。議案的通過可能會讓社會大眾誤以為現時香港初中生不用學習中史，但事實上，在2001年政府已把中史列為初中必修課程，而且必須佔課時約5%（約每周兩課）。
一直都有獨立的中國歷史科
雖然現時沒有將中國歷史獨立成科的硬性規定，但其實自1997年，香港便一直沿用由課程發展議會編訂的中國歷史科課程，現時學校還可自行決定用其他方式進行教學，例如把中史和世界歷史合併，或是在綜合人文課程內以主題模式施教中史。
所以獨立的中國歷史科本來就存在，早前教育局亦就初中中史科課程進行諮詢，提出淡化王朝分期而改以「古今並重」為敘事主幹，並增加社會文化史的課題及引入香港史等。
因此，與其說立法會通過的議案是促請政府將中史獨立成科，倒不如說是建議將現時以多種不同方式教授的中史課程，簡化為單一模式。
其他教學模式不可取？
除了獨立存在的中國歷史科之外，教育局自2000年開始進行不同的歷史教學嘗試，其中的歷史與文化科，便是一套整合中國歷史與世界歷史的校本課程；而綜合人文科也是由學校自行訂定綱要，課程框架不外乎社區、時事、香港歷史、中國歷史以及世界局勢等。
其他嘗試是否全無可取？若單以立法會通過的無約束力議案為例，其所重視的中國近代史、香港歷史內容，現行中國歷史科架構當中，反而較難涉獵。根據香港教育工作者聯會（教聯）去年向中學教師進行的問卷調查，高達96%初中中史科教師指在現有課時安排下，未能教完所有課題，其中44%教師略過或不教「中華人民共和國的內政與外交」，香港歷史內容更不曾在課程大綱中出現。
相反，另外兩門新嘗試的歷史與文化科及綜合人文科，某些方面似乎更能有所突破。例如歷史與文化科的專題研習部分，有學校率先引入香港史的內容，讓學生實地考察香港各地漁民及農民聚落，了解本港尚存的華人傳統漁民及農民聚落的特色，加深學生對本土文化的認識。
已有近九成中學選用獨立中史科
而綜合人文科則因為是採用主題模式施教，避免中國歷史科因為需順時敘述導致愈到後期愈無時間教學的問題，能夠就「走向世界的中國」、「中國歷史中的香港」等主題作較深入探討。最近教育局就初中中史課程修訂的諮詢，其提出的方向如增加中國近代史的比例、加入香港史以及文化史的內容等，都與這些新科目的教學方向相似。如果社會肯定有關調整，是否有必要「獨尊」中國歷史科，而否定歷史與文化科及綜合人文科篳路藍縷之功，值得各界深思。
不管中史獨立成科是否唯一值得推崇的教學模式，現實中絕大部分學校均已選擇在初中獨立教授中國歷史科，由2013年的87.7%（註1），微升至今年的89%（註2）。換言之，現時不採用獨立中史科進行教學的中學，較2013年更少。因此，認為香港青年日漸激進化的趨勢與初中中國歷史教育體制缺陷有關，繼而認為全港中學都應劃一開設獨立必修的中國歷史科，恐怕是捉錯用神。
課時不足 被迫棄教
當然，立法會的討論也可讓我們進一步反思中國歷史科，以及教育局就中史科課程修訂後可能產生的新問題。例如上述教聯的調查，便提及初中中史課時嚴重不足，導致許多教學內容不得不被捨棄。另外根據香港教育專業人員協會（教協）去年調查顯示，有42.6%回覆老師的任教學校初中平均每周中史課時不足兩節（70分鐘），低於政府規定每周最少兩節的授課時數，更有近八成老師認同需要增加中史科課時。
誠然，中史課時的多與少，可能還需要視乎與其他學科的協調情况，容易牽一髮而動全身。但是新諮詢課綱的修訂前提，卻是基於平均每年級每周能有兩節課的前提下制訂，如果現時實際教學情况不如政府預料，恐怕會影響新課綱實施成效。
新課綱一大賣點是讓歷史更貼近日常生活、社會文化，但教聯的調查卻顯示，當教師面對課時不足問題時，超過九成半中史科教師會略過或不教文化史，例如中三的「學術思想的發展」及「宗教概說」。在現時中史教師基本上還是重視政治史的傳統之下，而若然教時又不足以讓教師發揮，新賣點會否成為教育局一廂情願之下的棄子，需要注意。
智經早前撰文肯定新課綱頗具前瞻性，能大膽採用學界一些較新的研究成果，其進步意義不容忽視。但是，理想終究還是需要在現實中實踐，要如何真正推動中史教育，未來還有漫漫長路。
註1：〈立法會一題：中學教授中國歷史科〉，2013年7月3日
註2：〈立法會：教育局局長就「規定初中中國歷史獨立成科」議案總結發言〉，2016年11月16日
一直都有獨立的中國歷史科
雖然現時沒有將中國歷史獨立成科的硬性規定，但其實自1997年，香港便一直沿用由課程發展議會編訂的中國歷史科課程，現時學校還可自行決定用其他方式進行教學，例如把中史和世界歷史合併，或是在綜合人文課程內以主題模式施教中史。
所以獨立的中國歷史科本來就存在，早前教育局亦就初中中史科課程進行諮詢，提出淡化王朝分期而改以「古今並重」為敘事主幹，並增加社會文化史的課題及引入香港史等。
因此，與其說立法會通過的議案是促請政府將中史獨立成科，倒不如說是建議將現時以多種不同方式教授的中史課程，簡化為單一模式。
其他教學模式不可取？
除了獨立存在的中國歷史科之外，教育局自2000年開始進行不同的歷史教學嘗試，其中的歷史與文化科，便是一套整合中國歷史與世界歷史的校本課程；而綜合人文科也是由學校自行訂定綱要，課程框架不外乎社區、時事、香港歷史、中國歷史以及世界局勢等。
其他嘗試是否全無可取？若單以立法會通過的無約束力議案為例，其所重視的中國近代史、香港歷史內容，現行中國歷史科架構當中，反而較難涉獵。根據香港教育工作者聯會（教聯）去年向中學教師進行的問卷調查，高達96%初中中史科教師指在現有課時安排下，未能教完所有課題，其中44%教師略過或不教「中華人民共和國的內政與外交」，香港歷史內容更不曾在課程大綱中出現。
相反，另外兩門新嘗試的歷史與文化科及綜合人文科，某些方面似乎更能有所突破。例如歷史與文化科的專題研習部分，有學校率先引入香港史的內容，讓學生實地考察香港各地漁民及農民聚落，了解本港尚存的華人傳統漁民及農民聚落的特色，加深學生對本土文化的認識。
已有近九成中學選用獨立中史科
而綜合人文科則因為是採用主題模式施教，避免中國歷史科因為需順時敘述導致愈到後期愈無時間教學的問題，能夠就「走向世界的中國」、「中國歷史中的香港」等主題作較深入探討。最近教育局就初中中史課程修訂的諮詢，其提出的方向如增加中國近代史的比例、加入香港史以及文化史的內容等，都與這些新科目的教學方向相似。如果社會肯定有關調整，是否有必要「獨尊」中國歷史科，而否定歷史與文化科及綜合人文科篳路藍縷之功，值得各界深思。
不管中史獨立成科是否唯一值得推崇的教學模式，現實中絕大部分學校均已選擇在初中獨立教授中國歷史科，由2013年的87.7%（註1），微升至今年的89%（註2）。換言之，現時不採用獨立中史科進行教學的中學，較2013年更少。因此，認為香港青年日漸激進化的趨勢與初中中國歷史教育體制缺陷有關，繼而認為全港中學都應劃一開設獨立必修的中國歷史科，恐怕是捉錯用神。
課時不足 被迫棄教
當然，立法會的討論也可讓我們進一步反思中國歷史科，以及教育局就中史科課程修訂後可能產生的新問題。例如上述教聯的調查，便提及初中中史課時嚴重不足，導致許多教學內容不得不被捨棄。另外根據香港教育專業人員協會（教協）去年調查顯示，有42.6%回覆老師的任教學校初中平均每周中史課時不足兩節（70分鐘），低於政府規定每周最少兩節的授課時數，更有近八成老師認同需要增加中史科課時。
誠然，中史課時的多與少，可能還需要視乎與其他學科的協調情况，容易牽一髮而動全身。但是新諮詢課綱的修訂前提，卻是基於平均每年級每周能有兩節課的前提下制訂，如果現時實際教學情况不如政府預料，恐怕會影響新課綱實施成效。
新課綱一大賣點是讓歷史更貼近日常生活、社會文化，但教聯的調查卻顯示，當教師面對課時不足問題時，超過九成半中史科教師會略過或不教文化史，例如中三的「學術思想的發展」及「宗教概說」。在現時中史教師基本上還是重視政治史的傳統之下，而若然教時又不足以讓教師發揮，新賣點會否成為教育局一廂情願之下的棄子，需要注意。
智經早前撰文肯定新課綱頗具前瞻性，能大膽採用學界一些較新的研究成果，其進步意義不容忽視。但是，理想終究還是需要在現實中實踐，要如何真正推動中史教育，未來還有漫漫長路。
註1：〈立法會一題：中學教授中國歷史科〉，2013年7月3日
註2：〈立法會：教育局局長就「規定初中中國歷史獨立成科」議案總結發言〉，2016年11月16日
留言 (0)
