【明報文章】本會去年成功協助非長者單身公屋申請人取得法律援助，並向高等法院入稟提出司法覆核申請，挑戰房委會非長者單身人士申請公屋的「配額及計分制」（HCAL 191/2015）。有關案件剛在上月15日於高等法院開庭審訊，現正等候判決結果。多年來，均有市民質疑單身人士的住屋需要，並認為高學歷人士及學生不應申請公屋，甚至是搶奪珍貴的公屋資源。碰巧，房委會近日發布一份公屋申請人之統計調查，其中非長者單身申請人的教育程度繼續引起社會關注，認為公屋資源被濫用，故筆者希望藉此澄清事實所在。
年齡、學歷與收入之關係
房委會文件顯示現時非長者單身申請人中，47%教育程度為專上程度或以上，從趨勢上看，當然較2012年只有34%情况有所不同。但我們不得不留意，如果我們轉另一角度看，即仍然有超過53%即7.1萬申請人為中學程度或以下。我們要留意，專上程度包括高級文憑、副學士、副學士先修等課程，而非學士學位課程。如參考教育局自資專上教育資訊平台所公布的2013/14學年副學位畢業生之薪酬狀况，部分院校畢業生月薪低於1萬元水平，難以追得上大學學位水平，更莫論「上車」買樓。而在2016年，就有近73%申請人其實只有專上程度或以下，仍然佔一比較高的水平。
如果再仔細分析，在2012年，非長者單身共有88,300宗申請，當時大專程度以下有83%，即合共超過7.3萬人。但到2016年，非長者單身申請有134,300宗，大專程度以下更超過9.8萬人，所以，整體人數反而增加2.5萬人。故此，該趨勢並不足以反映整體教育程度有所改善。
作為一個公屋分配政策，從政府行政角度看，當然希望愈簡單、可量度愈好。例如在配額及計分制下，訂一個每年配屋配額上限2200個，而計分制則考慮4個因素，包括申請時年齡、輪候時間、是否達45歲，以及申請時是否為公屋居民。無論是2005年的配額及計分制，抑或2015年起實施的修訂版本，房委會明顯針對較年輕人士。整個計分制的安排，反映房委會認為年齡、學歷及收入三者之間有明顯相連關係。即是，房委會認為，年輕人士教育程度較高，收入也較高，所以房委會透過計分制，將所有年紀較年輕人士放在輪候隊伍隊尾。可是，年輕是否必定收入較高，從數字上也明顯未有保證。在2016年，即使是30歲以下，也有超過4.2萬人為專上程度或以下；如果單是中學程度或以下，更有超過2萬人。所以，從趨勢上年輕人士教育程度較高，但並不保證所有年輕人士教育程度更高，更談不上收入一定較高。故如果房委會因為行政方便，而考慮年齡作為重要準則，在這一個以配額上限及年齡導向的分配機制下，何以符合房委會「為無法負擔租住私人樓宇的低收入家庭提供公屋」之目的呢？
問題癥結：置業階梯未完善
誠然，公屋單位求過於供，房委會有需要為輪候隊伍排列前後次序。但問題是，房委會應找出問題癥結所在，再對症下藥，而不是以一刀切形式處理，單以年齡作為考慮指標，令部分有住屋需要之單身人士上樓無期，令計分制反而成為處理住屋需要的障礙。
對房委會而言，高學歷人士以及學生，往往是房委會要處理的首要對象。而兩次配額及計分制的確立和變動，也明顯針對他們而制定。在2005年未有實施配額及計分制之前，包括學生在內的非長者單身申請人輪候公屋時也包括在「平均3年」目標之內，可見當年申請公屋的誘因比現時更吸引，但當時並未有引致大量年輕人申請。這除了是因為當時有較完整的置業階梯外（如居屋），也因為當時年輕人對置業前景較樂觀，而不選擇輪候公屋。可見，申請人並不是因為計分制而盡早輪候公屋，而是在置業困難大前提下所做出的選擇，望求買一保障。試問，就算是一個專上程度的單身人士，先不論是否需要繳還學費，但要置業又談何容易？
現時置業階梯並未完善，私人樓宇固然難以負擔，而單身人士透過白表申請居屋也只見超額認購。如果政府和房委會是有心處理非長者單身問題，應該要考慮如何優化置業階梯，將那些較有經濟基礎人士的住屋需求由公屋轉移到居屋，甚至協助到私樓市場置業，而非只以配額計分制去壓抑需求，導致有真正住屋需要人士被無辜牽連。
作者是香港社區組織協會主任
新聞類別
副刊
詳情#
留言 (0)
