「少賺未必因競爭法」 胡紅玉：生意手法要變

【明報專訊】面對金行小店的怨言，競爭事務委員會主席胡紅玉表示，以往行業定價沒競爭，利潤必然設在定價內，輸蝕的是消費者，現可了解小企業會說無力與大企業競爭，「但以往無競爭法是否較好？轉頭問，對消費者是否公平？」她坦言不懷疑商戶「賺少了」的說法，但強調背後因素未必是《競爭條例》。


引星洲例 指競爭法下小企業比例增

胡紅玉引述新加坡經驗，當地落實競爭法後的2006至2014年間，小企業比例由92%升至99%，可見競爭法不會減少中小企，只是生意手法要改變。她指本港已有不少商戶作正面轉變，包括增加網上銷售、集體採購、增設售後服務等，建議感覺生意受影響的商戶盡早調整心態，尋找解決方法。


胡又稱，《競爭條例》生效前有部分行業說要申請集體豁免，但該會已說明其提交資料可作控告的證據，結果有行業考慮後決定不申請。她指若行業行為符合市場效率、有利益轉給消費者，根本不用豁免，且申請豁免不等如可將不合法變合法。


兩商會：申豁免機會難料 不欲先繳保證金

兩個金飾業商會曾委託律師研究申請豁免，惟最終擱置，同時取消建議飾金牌價，避免牴觸法例。商會代表劉克斌日前向本報解釋，若遞交申請，需向競委會繳數十萬元「保證金」，商會會員認為難料申請獲批機會，不希望平白付出大筆金錢。


劉坦言，有中小企反映希望恢復建議飾金牌價，「不是賺多賺少問題，尤其是金價比較波動日子，他們希望有指標可參考」；以往商會每次調整牌價均通知會員，小店不必擔心其定價與市場脫軌。問到會否再申請，他稱要先收集會員意見。


競委會回覆，申請集體豁免命令費用50萬元，旨在收回成本，該會可酌情決定免去或調低申請費。若實際成本低於所收費用，會在完成處理該宗申請後退款；如拒絕某項申請，則退還所收費用。