新聞類別
港聞
詳情#
【明報社評】特朗普當選美國總統，不單出乎許多美國人，也出乎全球關心此事的人的意料。特朗普取得個人巨大成就，支持者歡欣雀躍，但有更多的美國人與全球許多人感受到的是迷惘，因為特朗普將成為全球最有權力的人，他一句話、一個決定都極具影響力，可以改變世界。可是，對這樣一個人，現在大家對他會做什麼，或者是他會怎麼做，一概不知道。特朗普與美國、與這個世界將有磨合期，需要互相調適，因此在未來一段日子，美國本身、以美國為核心輻射到全球的事務，都將處於不明朗狀態。
不公平激發反體制
傳統精英階層潰敗
今次美國大選，正如6月英國脫歐「公投」，再一次說明民調不可信。從選戰開打以來，美國各方研究機構所做的民意調查，都是民主黨希拉里領先。特朗普一直質疑民調可信度，宣稱自己有大批「隱性支持者」；選舉結果，美國有分析確認特朗普獲得城市以外鄉郊地區的大多數白人支持，而這些人並未為民調接觸到。這是那麼多人跌眼鏡的主要原因。
特朗普以「華府局外人」身分入主白宮，沒有從政和公職經驗，雖云美國總統有大批助手、智囊襄助，不過他在選舉鼓動民粹，被主流精英階層排斥，即使共和黨內大老，亦紛紛與他劃清界線。以這樣一位局外人，單是組織執政團隊，已經是一項艱巨工程。另外，特朗普的政策主張，顛覆了美國的傳統價值，也觸及國家安全與利益；設若他認真推動，即使在國內遇到的阻力，恐非他應付得了。然則一個這樣的人，憑什麼獲得美國人民青睞？
英國和美國實行民主體制，兩國人民歷經民主洗禮，被認為理性成熟，會作適當選擇，特別是對極端主張，都會排拒。不過，英國「脫歐」和特朗普當選，都被認為是民粹的勝利，然則英美人民為什麼都「先後癲咗呢？」應該有其更深層原因。德國國防部長雲達賴恩（Ursula von der Leyen）評論特朗普當選時，表示「不是選民贊成他，而是反對華府、反體制」。這個評論，對這兩國老牌民主國家的「變天」，值得咀嚼。
英國留在歐盟，肯定有利益，問題是利益由精英和既得利益階層分享，民衆所得無幾。美國在全球一體化得益最大，此乃衆所周知，只是民衆同樣感受不到，因為同樣是精英和既得利益集團分吃大餅而已。特別是2008年金融海嘯之後，美國、歐盟大印銀紙，以刺激經濟為名，拯救那些「大得不能倒」的金融機構為實；這場歷來最嚴重的金融危機，始作俑者是貪得無厭的「金融精英」，他們不單未受懲罰，反而獲得「獎賞」，坐擁更多資源繼續搜刮世界。近年不乏權威機構的研究報告指出，無論全球範圍或是個別國家，大多數財富都集中在一小撮人手中，貧富差距之大歷來僅見。循規蹈矩、克勤克儉儲蓄、不參與炒賣的人們，只要檢視2008年以來自身財富的蒸發程度，都會甚為驚訝，這是「體制吃人」。就民衆而言，會視為全球一體化之下的結果。
特朗普反對一體化，回歸孤立主義，要從內部改造美國，使「美國再偉大」。雖然這都是一些概念和口號，但是他聲言要企業把製造生產線搬回美國，對於低教育程度、低收入階層而言，有無比吸引力，這股力量則把他送上總統寶座。不過，從傳統和既有思維檢視特朗普的政策主張，很難理解他如何落實；事實上，特朗普也沒有拿出實際辦法。
口號喊得爽
現實怎麼做
例如特朗普的外交政策，把美國人民和美國安全利益放在首位，美國盟友須承擔更多防務費用乃至自己保護自己等，這是顛覆了二戰以後美國的對外方針；設若實施，美國一直追求以美國為核心的國際秩序，就會瓦解。畢竟，特朗普在競選時說了，於是上文提到的德國部長表示，身為北大西洋公約組織（NATO）一員，「我們歐洲人會問，你們（美國）對這個聯盟的立場為何？你對這個聯盟有何貢獻？」歐洲人將要求特朗普作出保證，云云。此外，美國與日本、韓國等其他軍事同盟，也有同樣問題，設若特朗普說到做到，逐漸淡化疏遠這種同盟關係，則會否出現各國爭相發展核武，以求自保之局，值得高度關注。特別是個別一直蠢蠢欲動的國家，會否趁機擁核自抬身價，威脅國際安全與世界和平，是完全需要警惕的事。
美國對華基本政策，是遏制之中尋求合作，以爭取最大利益，無論共和黨或民主黨執政都不會改變，只是側重點不同，例如民主黨較偏重意識形態對華施壓。特朗普的對華政策，相信不會偏離這個框架；競選之時，他曾經批評中國對美貿易盡佔便宜，又指摘中國操縱匯率等，多屬經濟範疇事務。預期他執政之後，中美之間經貿摩擦將較尖銳，由於這種分歧涉及利益分配，應該不難處理。至於奧巴馬推動的所謂「亞太再平衡」，相信特朗普不會撤銷，若以中美經貿關係為主軸，則以「航行自由」為名的軍事挑釁有望淡化，南海風雲或許會平靜下來。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
不公平激發反體制
傳統精英階層潰敗
今次美國大選，正如6月英國脫歐「公投」，再一次說明民調不可信。從選戰開打以來，美國各方研究機構所做的民意調查，都是民主黨希拉里領先。特朗普一直質疑民調可信度，宣稱自己有大批「隱性支持者」；選舉結果，美國有分析確認特朗普獲得城市以外鄉郊地區的大多數白人支持，而這些人並未為民調接觸到。這是那麼多人跌眼鏡的主要原因。
特朗普以「華府局外人」身分入主白宮，沒有從政和公職經驗，雖云美國總統有大批助手、智囊襄助，不過他在選舉鼓動民粹，被主流精英階層排斥，即使共和黨內大老，亦紛紛與他劃清界線。以這樣一位局外人，單是組織執政團隊，已經是一項艱巨工程。另外，特朗普的政策主張，顛覆了美國的傳統價值，也觸及國家安全與利益；設若他認真推動，即使在國內遇到的阻力，恐非他應付得了。然則一個這樣的人，憑什麼獲得美國人民青睞？
英國和美國實行民主體制，兩國人民歷經民主洗禮，被認為理性成熟，會作適當選擇，特別是對極端主張，都會排拒。不過，英國「脫歐」和特朗普當選，都被認為是民粹的勝利，然則英美人民為什麼都「先後癲咗呢？」應該有其更深層原因。德國國防部長雲達賴恩（Ursula von der Leyen）評論特朗普當選時，表示「不是選民贊成他，而是反對華府、反體制」。這個評論，對這兩國老牌民主國家的「變天」，值得咀嚼。
英國留在歐盟，肯定有利益，問題是利益由精英和既得利益階層分享，民衆所得無幾。美國在全球一體化得益最大，此乃衆所周知，只是民衆同樣感受不到，因為同樣是精英和既得利益集團分吃大餅而已。特別是2008年金融海嘯之後，美國、歐盟大印銀紙，以刺激經濟為名，拯救那些「大得不能倒」的金融機構為實；這場歷來最嚴重的金融危機，始作俑者是貪得無厭的「金融精英」，他們不單未受懲罰，反而獲得「獎賞」，坐擁更多資源繼續搜刮世界。近年不乏權威機構的研究報告指出，無論全球範圍或是個別國家，大多數財富都集中在一小撮人手中，貧富差距之大歷來僅見。循規蹈矩、克勤克儉儲蓄、不參與炒賣的人們，只要檢視2008年以來自身財富的蒸發程度，都會甚為驚訝，這是「體制吃人」。就民衆而言，會視為全球一體化之下的結果。
特朗普反對一體化，回歸孤立主義，要從內部改造美國，使「美國再偉大」。雖然這都是一些概念和口號，但是他聲言要企業把製造生產線搬回美國，對於低教育程度、低收入階層而言，有無比吸引力，這股力量則把他送上總統寶座。不過，從傳統和既有思維檢視特朗普的政策主張，很難理解他如何落實；事實上，特朗普也沒有拿出實際辦法。
口號喊得爽
現實怎麼做
例如特朗普的外交政策，把美國人民和美國安全利益放在首位，美國盟友須承擔更多防務費用乃至自己保護自己等，這是顛覆了二戰以後美國的對外方針；設若實施，美國一直追求以美國為核心的國際秩序，就會瓦解。畢竟，特朗普在競選時說了，於是上文提到的德國部長表示，身為北大西洋公約組織（NATO）一員，「我們歐洲人會問，你們（美國）對這個聯盟的立場為何？你對這個聯盟有何貢獻？」歐洲人將要求特朗普作出保證，云云。此外，美國與日本、韓國等其他軍事同盟，也有同樣問題，設若特朗普說到做到，逐漸淡化疏遠這種同盟關係，則會否出現各國爭相發展核武，以求自保之局，值得高度關注。特別是個別一直蠢蠢欲動的國家，會否趁機擁核自抬身價，威脅國際安全與世界和平，是完全需要警惕的事。
美國對華基本政策，是遏制之中尋求合作，以爭取最大利益，無論共和黨或民主黨執政都不會改變，只是側重點不同，例如民主黨較偏重意識形態對華施壓。特朗普的對華政策，相信不會偏離這個框架；競選之時，他曾經批評中國對美貿易盡佔便宜，又指摘中國操縱匯率等，多屬經濟範疇事務。預期他執政之後，中美之間經貿摩擦將較尖銳，由於這種分歧涉及利益分配，應該不難處理。至於奧巴馬推動的所謂「亞太再平衡」，相信特朗普不會撤銷，若以中美經貿關係為主軸，則以「航行自由」為名的軍事挑釁有望淡化，南海風雲或許會平靜下來。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
留言 (0)
