新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】裝修公司涉在裝修時先動工後收費，並在報價單中隱藏細項收費，令工程費報價由17萬元增加至78.6萬元，被控違反《商品說明條例》，案件昨續審。辯方指出，事主於案發後容許記者到涉事單位訪問，或會影響刑事調查，事主堅稱不知海關正展開調查。
事主：准記者上門為追費用
被告明思設計集團有限公司及其董事林沛泉（47歲）各被控1項「作出屬誤導性遺漏的營業行為」罪。任職海關督察8年的事主蔡劍輝作供指出，當初選擇被告的公司是因其報價較便宜。
辯方盤問時質疑，蔡明知案件會交由海關調查，仍把事件透露給傳媒，其妻甚至於涉事單位內接受訪問。蔡回應表示，當時未知海關會調查，只因被告公司向他發律師信，禁止他聘用他人繼續工程，他為了令工程繼續和討回預繳的工程款項，才向傳媒披露事件。辯方續質疑，事主容許記者到涉案單位，或會破壞現場證據，並可能影響刑事調查，蔡堅持當時不知海關展開調查。
辯方又指出，林在會面中展示其設計作品，並稱類似裝修需70萬至80萬元，蔡否認，強調沒興趣知道類似裝修的費用。辯方其後出示多張設計圖，指林提出多項裝修建議，如在走廊用暗門令各睡房間形成一個大空間。蔡稱自己沒印象，又指「你家叫我睇，我會話個設計好離奇」。聆訊今續。
【案件編號：STCC476/16】
事主：准記者上門為追費用
被告明思設計集團有限公司及其董事林沛泉（47歲）各被控1項「作出屬誤導性遺漏的營業行為」罪。任職海關督察8年的事主蔡劍輝作供指出，當初選擇被告的公司是因其報價較便宜。
辯方盤問時質疑，蔡明知案件會交由海關調查，仍把事件透露給傳媒，其妻甚至於涉事單位內接受訪問。蔡回應表示，當時未知海關會調查，只因被告公司向他發律師信，禁止他聘用他人繼續工程，他為了令工程繼續和討回預繳的工程款項，才向傳媒披露事件。辯方續質疑，事主容許記者到涉案單位，或會破壞現場證據，並可能影響刑事調查，蔡堅持當時不知海關展開調查。
辯方又指出，林在會面中展示其設計作品，並稱類似裝修需70萬至80萬元，蔡否認，強調沒興趣知道類似裝修的費用。辯方其後出示多張設計圖，指林提出多項裝修建議，如在走廊用暗門令各睡房間形成一個大空間。蔡稱自己沒印象，又指「你家叫我睇，我會話個設計好離奇」。聆訊今續。
【案件編號：STCC476/16】
回應 (0)
