新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】橫洲事件在官方解畫之後，繼續燃燒，確實罕見。在執筆之時，其中一個被「摸底」的主角梁志祥說了一句「元朗模式」，有力地描述了政府發展新界土地的潛規則。
「元朗模式」就是「畀錢」模式
所謂「元朗模式」，其實只有一個，就是「畀錢」模式。這個模式放諸屯門、天水圍、北區、西貢均差不多，但在收地的過程之中，各地情况略有不同。但問題的核心，大抵就是錢。「元朗模式」的邏輯是：任何地主都不會阻止政府收地，前提是「畀足錢」，因為政府是向地主收地，就應該要賠償。對某些地區領袖而言，為何被收地之村民不願離開，並非基於在地感情或熱愛鄉郊生活，只是政府賠償未夠而已，只要政府願意付多一點，或者用一些方式如恩恤、安家費等給多一點錢，問題就會迎刃而解。
過往這種模式運作「暢順」，因為在這個模式下，加上其他收地手法，包括威嚇、滋擾以至暴力等，相關人等就可以迅速「協助」及「加快」收地的過程。某個程度上，過往幾十年，政府都是這個模式的得益者，因為官府中人，毋須天天帶頭出面收地，身水身汗。至於在政府收地範圍附近的私人土地發展商，更會積極配合，在政府收地範圍附近加快囤積土地，整合不同發展方式，交予城規會考慮，以達至所謂協同效應。例如政府領導層念茲在茲的皇后山，原擬作私立大學發展用途，在3年前沒有通知有意辦學的團體下，忽然收回，並聲稱發展公屋。去年，就有皇后山附近的土地持有人，希望手上的土地能與皇后山共同發展，形成一個較大規模的社區云云。當然，政府暫時仍未有皇后山的詳細規劃方案出台。但據報道，有說皇后山土地的發展構思，分為3個部分，一為公屋，一為中低密度住宅，最後一部分為國際學校。市民會問，當初收回皇后山不搞私立大學時，不是說過全部發展為公屋嗎？為何現在卻有私樓發展的構思呢？正正因為皇后山有個私樓發展部分，就吸引了附近的私人發展商，希望積極配合了。
問題是這模式應否不斷重複下去
說到底，這個模式的精髓在於「錢」，而不是政府有沒有決心發展土地。橫洲不會不被發展，現在的僵局，只是棕土的賠償價錢未談妥。問題是，橫洲規劃之初，政府已處於談判劣勢，因為在4年前，政府急着要向外公布可以有多少個單位可以興建公屋，以顯示行政當局好「着急」地搵地。但假如要待橫洲的所有土地，傾好賠償及搞定之後，才公布有多少個單位供應，政治上不可行，於是為求交數，政府就「4000個都殺」，可以先「殺掉」非原居民村，其他的留待下一次再傾。至於政府為何有信心（但無時間表）橫洲可以起到共1萬7000個單位呢？無他，因為根據過往經驗及模式，只要賠足，就可以收回土地。當然何謂「賠足」，就要與土地持有人坐下慢慢談，通常一談經年而已。
問題是，這個模式是不是應該不斷重複下去呢？觀乎現在各界的反對聲音，政府不應只是交代橫洲的發展時間表，而是更進一步宣示有沒有決心，拆散元朗模式！
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。讀者來函請電郵至forum@mingpao.com，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如 不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不 另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包 括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報 有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投 稿者的版權及其權利利益。
「元朗模式」就是「畀錢」模式
所謂「元朗模式」，其實只有一個，就是「畀錢」模式。這個模式放諸屯門、天水圍、北區、西貢均差不多，但在收地的過程之中，各地情况略有不同。但問題的核心，大抵就是錢。「元朗模式」的邏輯是：任何地主都不會阻止政府收地，前提是「畀足錢」，因為政府是向地主收地，就應該要賠償。對某些地區領袖而言，為何被收地之村民不願離開，並非基於在地感情或熱愛鄉郊生活，只是政府賠償未夠而已，只要政府願意付多一點，或者用一些方式如恩恤、安家費等給多一點錢，問題就會迎刃而解。
過往這種模式運作「暢順」，因為在這個模式下，加上其他收地手法，包括威嚇、滋擾以至暴力等，相關人等就可以迅速「協助」及「加快」收地的過程。某個程度上，過往幾十年，政府都是這個模式的得益者，因為官府中人，毋須天天帶頭出面收地，身水身汗。至於在政府收地範圍附近的私人土地發展商，更會積極配合，在政府收地範圍附近加快囤積土地，整合不同發展方式，交予城規會考慮，以達至所謂協同效應。例如政府領導層念茲在茲的皇后山，原擬作私立大學發展用途，在3年前沒有通知有意辦學的團體下，忽然收回，並聲稱發展公屋。去年，就有皇后山附近的土地持有人，希望手上的土地能與皇后山共同發展，形成一個較大規模的社區云云。當然，政府暫時仍未有皇后山的詳細規劃方案出台。但據報道，有說皇后山土地的發展構思，分為3個部分，一為公屋，一為中低密度住宅，最後一部分為國際學校。市民會問，當初收回皇后山不搞私立大學時，不是說過全部發展為公屋嗎？為何現在卻有私樓發展的構思呢？正正因為皇后山有個私樓發展部分，就吸引了附近的私人發展商，希望積極配合了。
問題是這模式應否不斷重複下去
說到底，這個模式的精髓在於「錢」，而不是政府有沒有決心發展土地。橫洲不會不被發展，現在的僵局，只是棕土的賠償價錢未談妥。問題是，橫洲規劃之初，政府已處於談判劣勢，因為在4年前，政府急着要向外公布可以有多少個單位可以興建公屋，以顯示行政當局好「着急」地搵地。但假如要待橫洲的所有土地，傾好賠償及搞定之後，才公布有多少個單位供應，政治上不可行，於是為求交數，政府就「4000個都殺」，可以先「殺掉」非原居民村，其他的留待下一次再傾。至於政府為何有信心（但無時間表）橫洲可以起到共1萬7000個單位呢？無他，因為根據過往經驗及模式，只要賠足，就可以收回土地。當然何謂「賠足」，就要與土地持有人坐下慢慢談，通常一談經年而已。
問題是，這個模式是不是應該不斷重複下去呢？觀乎現在各界的反對聲音，政府不應只是交代橫洲的發展時間表，而是更進一步宣示有沒有決心，拆散元朗模式！
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。讀者來函請電郵至forum@mingpao.com，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如 不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不 另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包 括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報 有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投 稿者的版權及其權利利益。
回應 (0)
