【明報文章】本周二談到，在港式比例代表制下，一個政黨如要贏得更多的議席，那就需要分拆名單參選，並確保選票平均分配在不同名單之上。若問如何可以做到這點，過去試過較可行的方法，就是通過分區配票，事後亦證明成效不俗。
其實，今屆在俗稱「超級區議會議席」的選舉中，也有應用到分區配票。
話說今屆選舉，5個超區議席是泛民和建制派的其中一個主戰場，雙方都想壓過對方，力爭3席，且志在必得。而當中的重任，又落在民主黨和民建聯兩大黨身上，兩黨都務必要取得兩席。
為了讓選票平均的分佈在兩張名單之上，以增加勝算，兩黨都選擇了分區配票。民主黨把香港島、新界東分配給涂謹申；而九龍東、九龍西、新界西，則分配給鄺俊宇。至於民建聯，則把香港島、九龍東、九龍西分配給李慧琼；而新界東、新界西則分配給周浩鼎。
民主黨超區選舉配票不濟
那麼，在今次超區選舉，分區配票的策略是否有效？兩黨的支持者有否按兩黨的指示來投票？
配票的結果見表1。從中可見，民主黨的分區配票策略可謂全盤失敗，鄺俊宇在五大區的得票率，可說是異常平均，相差不過兩個百分點，而涂謹申的情況也相若，基本上完全看不到選民有按民主黨指引去分區配票的痕迹。筆者相信，這是因為民主黨在最後階段全力為鄺俊宇告急，鎖定最後一席乃鄺與周浩鼎之爭的宣傳，做得異常成功，深入民心，聲勢上完全蓋過了分區配票的信息。
反觀民建聯，情况卻相反，李慧琼和周浩鼎的選票分佈格局，對比分明，與該黨的分區配票指引脗合。李慧琼在自己的選票責任區，在港島區拿到民建聯的七成七選票，在九龍西和九龍東則分別拿到八成一及八成二的選票；至於周浩鼎，在新界西和新界東分別拿到民建聯的六成九和六成八選票，配票成績頗為不俗。
就算最後關頭周亦告急，但仍未出現陣腳大亂、選票亂飛的局面，可見民建聯的組織底子和選舉工作，還是較為深厚。值得留意的是，民建聯在最後階段為了搶救周浩鼎，於是把原本是李慧琼選票責任區的香港島，當中的東區，開放給周宣傳和拉票，結果，周在港島區的得票率又真的高過九龍東、九龍西。
涂謹申：今屆受害者，上屆得益者
如果民主黨今屆超區選舉配票不濟，那麼是偶爾失手，還是一直如此呢？
要答這個問題，我們再翻查上屆的選舉數據。上屆超區選舉，民主黨和民建聯也一樣想取得兩席，於是也同樣派出兩張名單參選，並同樣分區配票。民主黨把香港島、九龍東、九龍西分配給涂謹申；而新界東、新界西則分配給何俊仁。至於民建聯，則把香港島、九龍東、九龍西分配給李慧琼；而新界東、新界西則分配給劉江華。配票的結果見表2。
從中可見，上屆民建聯的配票成績甚至比今屆更好，李慧琼在自己的選票責任區，大概拿到民建聯的九成票，而劉江華在自己的選票責任區，也大概拿到民建聯的七成票。
至於民主黨，上屆配票成績就算不如今屆般不濟，但一樣算不上好。原因之一，亦是與今屆類似，涂謹申也是在最後階段告急，打亂了該黨原先分區配票部署，於是，舉個例說，在新界東這個何俊仁原先的選票責任區，涂的得票甚至反過來高過何。所以，今屆涂謹申因為民主黨過分為鄺俊宇告急和催票，而讓他差點意外墮馬，因而投票結束後怨氣冲天，其實，他毋須如此看不開，因為，雖然今屆他是受害者，但其實，上屆他卻是得益者。
王國興輸在哪裏？
順帶一提，涂謹申今屆只是險勝，只贏王國興1萬票。事後有媒體報道，建制派配票機器的操盤手，在最後關頭把「救急票」押注於周浩鼎身上，導致王國興差少少而飲恨。有關這些選情內幕，我無從得知，所以也無謂多談，我反而想從另一個較宏觀的角度看問題，那就是陳婉嫻上屆在超區選舉的得票率是15.47%，而王國興今屆則是12.21%，如果王能夠取回陳當日的得票，他已經可以反敗為勝，贏得最後一席，那麼他究竟是流失了陳當日的哪一部分選票呢？
我起初的想法是，雖然同樣是來自工聯會，但陳較溫和與開明的形象，較王更有利於吸納中間票，因此派出王國興爭第3席，以其建制派「die hard」分子的形象，會否流失一些中產階級票呢？
帶着這個疑問去整理和審視票站數據，結果見表3，讓我感到意外的是，王國興和陳婉嫻得票最大差異的，並不是在豪宅、私樓、大型中產屋苑這些中上階層社區，反而是在居屋和公屋這些中下階層社區。所以王國興的敗因似乎是未能箍緊陳婉嫻所拿到的基層票，這或許是工聯會這個草根政團在選後值得檢討的地方。
泛民與建制在不同階層社區得票率比較
最後，筆者也在表4列出，以超區選票為基礎，泛民與建制在不同階層社區的得票率的比較。雖然得再次強調，超區選舉是扣除了傳統功能組別那20多萬張中產專業人士票，因此不是全港選民的完整寫照，但因為選舉中只有來自壁壘分明兩大陣營的少數幾個候選人，選民只能被迫在兩大陣營中二揀一，因此更能反映兩派政治版圖的疆界，有着一定的啟示意義。
從表4可見，泛民得票最能拋離建制派的，始終是大型中產屋苑，甚至是超越六四之比；反之，最弱的則是豪宅區，再其次就是公屋。
2016年立法會選舉評論系列之六（下周二再續）
蔡子強、陳雋文
新聞類別
港聞
詳情#
回應 (0)
