新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】《明報》8月20日刊登關偉基先生對拙文的讀後感，作者所說不無道理。兩文各有側重，談的未必是同一件事情。惟作者提出「民主是無可替代的手段」，正是筆者的疑問。筆者借題發揮，本文是延伸的討論。
要回答的是「想要怎樣的民主」
邱吉爾說：民主是最壞的政府模式，除了所有其他已被不斷試行過的模式之外。此說明，民主是目前最佳的政府模式。然而，按其語境，邱吉爾似是說：民主也是無可奈何的選擇。筆者學究，為免語意在演繹上被扭曲，解讀從窄不從寬：說民主是「最佳的模式」，不是說民主是「唯一的模式」；說蘋果是「最好的水果」，不是說蘋果是「唯一的水果」。有學者說，民主發展至今，仍然處於剛開始被認識的階段。誰敢斷言，沒有其他更好的民主方式？今日民主的問題，不再是五四運動「德先生」的問題，不是「民主」和「君權」之間二擇一的問題，是程度多少的問題。要回答的，不是「應否實行民主」，是「想要怎樣的民主」。
作者認為「民主是無可替代的手段」，筆者看法有別：民主寧可是一種偏好或選取，民主不是理所必然的事情；不民主的手段有時候更為可取。這是取態上的分歧，但我們都選擇了民主，結果沒兩樣，何須分得這麼細？
自由主義思想家伯林研究觀念史，其政論〈兩種自由的概念〉將自由分成「積極」和「消極」兩種。「積極自由」是自決的行動自由；「消極自由」是免於束縛的自由。伯林說：「初看之下，似乎是兩個在邏輯上相距並不太遠的概念，只是同一事物的消極和積極兩個面向。不過，歷史地看，積極和消極自由的觀念並不總是按照邏輯上可以論證的步驟發展，而是朝不同的方向發展，直至最終造成相互間的直接衝突。」
筆者質疑的，不全是「民主」這種制度，而是社會對「民主」的觀念。說「民主是無可替代的手段」，即排除其他所有可能，這想法發展出來會是什麼光景？筆者寫下〈民意之弊〉（刊8月11日《明報》），是感於團體對「民主公投」的吹捧，將「民主」不由分說地擴張，忽視民意的弊害。吹捧的思想源頭，不正是「民主無可替代」這種想法？如果「民主」已是唯一、無可替代的手段，社會有需要思考其他手段麼？如果「民主是硬道理」，任務就是如何將道理全面貫徹到底，唯恐不及。今社會有種「強迫民主」的風氣，社會大眾、政客、傳媒、學界對「民主」的吹捧幾近一面倒，對「民主」的異議即是與民為敵，事事只求表態，沉默讓人慚愧。這種觀念長此下去，對「民主」是益助抑或戕害？
要回答的是「想要怎樣的民主」
邱吉爾說：民主是最壞的政府模式，除了所有其他已被不斷試行過的模式之外。此說明，民主是目前最佳的政府模式。然而，按其語境，邱吉爾似是說：民主也是無可奈何的選擇。筆者學究，為免語意在演繹上被扭曲，解讀從窄不從寬：說民主是「最佳的模式」，不是說民主是「唯一的模式」；說蘋果是「最好的水果」，不是說蘋果是「唯一的水果」。有學者說，民主發展至今，仍然處於剛開始被認識的階段。誰敢斷言，沒有其他更好的民主方式？今日民主的問題，不再是五四運動「德先生」的問題，不是「民主」和「君權」之間二擇一的問題，是程度多少的問題。要回答的，不是「應否實行民主」，是「想要怎樣的民主」。
作者認為「民主是無可替代的手段」，筆者看法有別：民主寧可是一種偏好或選取，民主不是理所必然的事情；不民主的手段有時候更為可取。這是取態上的分歧，但我們都選擇了民主，結果沒兩樣，何須分得這麼細？
自由主義思想家伯林研究觀念史，其政論〈兩種自由的概念〉將自由分成「積極」和「消極」兩種。「積極自由」是自決的行動自由；「消極自由」是免於束縛的自由。伯林說：「初看之下，似乎是兩個在邏輯上相距並不太遠的概念，只是同一事物的消極和積極兩個面向。不過，歷史地看，積極和消極自由的觀念並不總是按照邏輯上可以論證的步驟發展，而是朝不同的方向發展，直至最終造成相互間的直接衝突。」
筆者質疑的，不全是「民主」這種制度，而是社會對「民主」的觀念。說「民主是無可替代的手段」，即排除其他所有可能，這想法發展出來會是什麼光景？筆者寫下〈民意之弊〉（刊8月11日《明報》），是感於團體對「民主公投」的吹捧，將「民主」不由分說地擴張，忽視民意的弊害。吹捧的思想源頭，不正是「民主無可替代」這種想法？如果「民主」已是唯一、無可替代的手段，社會有需要思考其他手段麼？如果「民主是硬道理」，任務就是如何將道理全面貫徹到底，唯恐不及。今社會有種「強迫民主」的風氣，社會大眾、政客、傳媒、學界對「民主」的吹捧幾近一面倒，對「民主」的異議即是與民為敵，事事只求表態，沉默讓人慚愧。這種觀念長此下去，對「民主」是益助抑或戕害？
留言 (0)
