【明報社評】立法會選舉選情白熱化，新界西選區出現狀况，自由黨候選人周永勤拋下暗示受威嚇的說法，宣布停止選舉工程。此事性質極其嚴重，關乎香港令譽，當局應該主動了解調查，以確保選舉公平不受威嚇和不容欺詐的影響。至於港大民意研究計劃（下稱港大民研）就選舉所做民意調查，捲入泛民組織「民主動力」的選舉工程，此事涉及踰越學術機構的分際，港大民研應該全面交代箇中關係，讓市民清楚區別何為學術研究、何為學術包裝的政治偽術。
若認定遭威嚇
理應報警處理
周永勤事件指向清晰而強烈。周先向傳媒披露收到兩段錄音聲帶，涉及競選對手要在選舉論壇會場外對他進行狙擊，其後周在論壇聲稱「不想身邊的人惹上更高層次的麻煩」，宣布停止所有選舉工程；然後又說死並不可怕，「但人最可怕的是無法保護身邊重要的人」，云云。因此，有理由相信，周認為自己和身邊重要的人遭到威嚇，他選擇屈服而變相棄選。錄音帶的聲音來自同一選區候選人何君堯的團隊成員，於是何君堯與周永勤的棄選，就被連在一起。「何君堯威嚇得周永勤要棄選」，就是已經營造出來的場景。
從周永勤披露的兩段錄音帶內容看來，若說是難以承受的威嚇，放在當今政治生態審視，難獲普遍認同。因為錄音帶只說召集20、30人去論壇會場狙擊周永勤，問題是近年政治人物被狙擊已經司空見慣，特首梁振英、政務司長林鄭月娥以至部分官員都嘗過，即使30人的狙擊也只是小場面而已。當然，每個人的承受力有所不同，有人泰山崩於前而色不變，有人見到蟑螂也會嚇得跳起來。周永勤有必要更全面交代，否則按披露的資料，難以使人認同他受威嚇和棄選的決定乃動機單純。
香港是法治社會，周永勤若認定受到威嚇而迫使他棄選，那樣做的人是觸犯了十分嚴重的罪行，周永勤應該立即報警。可是，他現在選擇三緘其口，一走了之，絕不恰當。周永勤向所屬自由黨透露他會離開香港，待選舉結束才回來；設若屬實，這是不負責任的做法。事態發展到這個階段，嚴格而言已非周永勤個人的事，自由黨事前是否知悉、該黨的立場如何都有必要解釋，特別是周永勤帶暗示的指控，還涉及選舉的公平，也關乎香港的令譽。
首先，周永勤受威嚇而棄選，這是對他不公平，若他挺身對抗，披露詳情，公權力和市民會給他應得的公道。其次，周永勤拋下威嚇指控之後，撒手而去，對何君堯不公平，因為何承受着不明不白指控，百詞莫辯。第三，有學者分析事件矛頭直指何君堯，對何的選情造成衝擊，進一步發酵，會使市民覺得參選自由受威脅，造成恐慌情緒，或對泛民陣營選情有利，而自由黨獲得同情分。第四，香港立法會選舉有候選人因為遭到威嚇而棄選，而整件事含混不清，會影響香港在國際社會的形象。
周永勤事件已經影響選舉公平，最理想是他盡快報警，由警方處理。若他撒手不管，甚至離開香港，留下這樁無頭公案去攪動選情，當局基於選舉公平和香港令譽，不能坐視不理，而應該主動介入，例如警方可邀請周永勤了解情况。自由黨就周永勤事件向廉署舉報，外間不知道舉報了什麼；其實，自由黨應該鼓勵周永勤向警方報案，讓警方以現行法例迅速處理。
港大民調涉選舉工程
學術包裝易誤導市民
至於港大民意研究計劃的立法會選舉滾動民調，原來參與贊助的now新聞台和有線電視，宣布不再公布民調數據，因為發現滾動民調有泛民政治組織「民主動力」參與，而且有關民調結果是讓「民主動力」發給各個政黨和候選人作配票之用。即是說，這項民調計劃實際上是泛民選舉工程的一部分，佔用公共頻道的電視台參與其間，肯定不妥當。港大民研一直以學術機構自詡，現在捲入選舉工程，那是涉及政治取態，所作所為是否符合學術機構須公正客觀的要求，值得質疑。兩個電視台表示與港大民研商討滾動民調時都不知道有政治組織加入，若此說屬實，怎麼多了個「民主動力」，港大民研有必要交代。
歷來港大民研一些做法都存在不少爭議，主要涉及技術事宜，例如問卷設計和提問方法等。但是，今次與「民主動力」的合作，並非技術性，而是原則性問題，涉及港大民研是純粹學術機構抑或是以學術包裝的政治機構的問題。一般市民相信學術機構的數據，是基於認為它沒有利益考慮，而且取態中立，今次港大民研角色混淆，則其民調數據是否可信已成疑問，設若繼續公布，會否對市民起到誤導效果，是值得關注的問題。
■歡迎回應editorial@mingpao.com
新聞類別
副刊
詳情#
留言 (0)
