新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】教育局日前向教育界發出強硬宣言，嚴厲提醒學校校董會及教師不能「鼓吹」港獨主張或活動，並揚言以「取消或拒絕教師註冊」以「跟進」相關教師。日內，吳克儉表示，校園可討論港獨，惟必須「在《基本法》的框架下」，梁振英說學校有責任「引導同學往『正確方向』去討論」。同時，中聯辦法律部長王振民更語出驚人地指，「談論」港獨已是涉嫌犯法。一時之間，「港獨」一詞猶如某夕陽女星自稱一講粗口就會打冷震，或像小說《哈利波特》中的「佛地魔」一詞般，誰人也不能夠提起。作為一名歷史及通識科的教師，筆者與不少同行對於近日當權者們的驚天偉論，頭頂有着無數個巨大的問號，在此希望將一些看法與各位分享。
躺着也中槍的「鼓吹港獨」標準
筆者並非語文教師，最初只能從日常的語法使用中測度教育局口中「鼓吹」的意思。通俗地理解「鼓吹」一詞，一般帶有負面意思，例如「鼓吹社會撕裂」、「鼓吹鬥爭思維」、「鼓吹出動坦克車及防暴隊對付市民」等，反正都不是什麼好東西。然而為求迎合愛國的主旋律需要，筆者於是使用內地人慣用的「百度」搜尋器，並翻閱《新唐書》（註1）、《世說新語》（註2）等典籍，得出的大概意思是指「宣揚」、「宣傳」之類。讀者們可能對筆者粗糙敷衍的求證方法為之皺眉，然而這正是筆者希望藉此帶出的一項重要信息——教育局疾言厲色恫嚇教師不能「鼓吹港獨」，卻完全沒有清楚說明過「鼓吹」的原則。到底是一時大意交代不清，還是刻意模糊，以在學校製造人人自危的白色恐怖？無論如何，在一個準則不明的情况下，教師特別是通識科教師，莫論個人政見，均十分容易被扣上「鼓吹港獨」的帽子而不自知，舉例如：
（1）教授「今日香港」單元中，有關「香港人身分認同」的議題，與學生談論港獨爭議，會否如中聯辦王振民部長所指，「談論港獨已涉嫌犯法」，因而被捕？
（2）批改有關課業時，如給予贊成港獨的學生合格或以上分數，會否等同「認同港獨思想」？又需否向校董會交代原因，以免被註銷教席？
（3）如批准學生以「港獨」作為獨立專題研究的題目，以至學生透過問卷調查，蒐集青少年對港獨議題的看法，會否成為「容許學生鼓吹港獨」的指控？
（4）老師在社交網站與支持港獨的人士，包括學生，成為「朋友」（friends）或給予「讚好」（like），會否被檢舉為「支持港獨分子」？
類似例子俯拾皆是，難以盡錄。亦因無法盡錄，更突顯此舉背後危機四伏。而結果則造成上至管理層、下至基層教師人人自危，最直截了當的做法就是「對人割席、對事噤聲」。只是「不講、不提」，是否等於爭議就不會存在？
耐人尋味的「基本法框下討論」
面對傳媒的提問，政府表示「校園可討論港獨，惟必須在基本法的框架下，引導學生，往正確方向討論」。言下之意，港獨乃至任何與基本法相關的討論，只要是脫離或違背基本法的框架，都並非「正確方向」，甚至一如王振民部長所言，實屬涉嫌違法。如此，筆者相信自己乃至不少同行均已屬於「離經叛道」的壞分子，因為在過去的教學歷程中，筆者曾和學生探討過以下部分有可能違反基本法框架的討論：
（1）為何不盡快甚至立即終止「一國兩制」，實行「一國一制」？
（2）為何不更改立法會組成方法，由民選議員改為行政長官欽點？
（3）為何不盡快修改基本法，效法民國時期袁世凱無限連任大總統一職（註3），讓梁振英行政長官之位得以「永續」，避免於來屆特首選舉重演上屆僅得689票的尷尬歷史？
（4）為何不仿效內地，引入「城管」或者公安，與特區警察攜手合作，甚至取代警察，鐵腕維持社會穩定？
至於何謂「正確方向的討論」，當權者或會認為「跟隨政權的取態，政治正確就是方向正確」；然而筆者認為，站在教育專業角度，相比起「不准談及」或「僅能在特定框架下討論」，社會（特別是教育局）應能信任本地教育工作者能以文明開放、理性持平的態度，敢於與學生一同以不同的思考維度，探索及反思社會的各項現象與爭議，最終作出理智且合宜的價值判斷。在政見上，港獨思想縱使未必苟同，然而學生若連校園裏也不能擁有一塊清靜的思考園地，只能接受預設以至官方立場的思想輸入，同樣亦非正確方向。
總結：前車可鑑的「叫魂冤案」
著名漢學家孔復禮（Philip A. Kuhn）在其著作《叫魂——1768年中國妖術大恐慌》記載一宗清代乾隆年間的冤案：長江一帶流言有遊方術士透過剪人髮辮奪其魂魄的叫魂邪術生事，消息傳至京城，皇帝寢食難安，認定有人密謀犯上作亂，連番下旨命令地方清剿逆賊。地方官僚領旨，卻深明所謂叫魂之亂乃子虛烏有之事，何來逆賊可討？囿於天威難犯，唯有硬着頭皮辦案，免得被扣上怠忽職守之罪名。結果，吏役為求「交數」而胡亂抓人，鄉民之間或為求領賞、或為報私怨，互相誣衊嫁禍。一年之間，出現多宗冤假錯案，皇帝最終才恍然大悟整件事情實屬一場庸人自擾的「稻草人」式鬧劇（今稱「關公災難」）。
在撰寫本文時，筆者把這本著作重看一遍，儼然有一種山雨欲來的驚悸。因着教育局一紙空洞而高壓的宣言，令前線教師無故成為被指控「鼓吹港獨」的嫌疑對象與箭靶，被嚴辭警告不能「鼓吹港獨」、違者「釘牌」。結果，除了前線老師，辦學團體、管理層、學生與家長也會無可避免被捲入「擺上枱」，引發「管理層維穩與老師捍衛教學自主」、「學校老師屈服，箝制學生思想」及「家長恐懼學校教授敏感議題是對孩子『靠害』」等一系列可預見的衝突，成為彼此出現嫌隙的裂口，令本來和諧平靜的校園，最終成為互不信任、互相猜忌、互相攻訐的鬥爭場面，是筆者至為憂慮的事情。
註1：《新唐書．杜甫傳》：「若令執先臣故事……雖不足鼓吹六經，先鳴諸子……揚雄、枚皋可企及也。」
註2：《世說新語．文學》：「孫興公云：《三都》、《二京》，五經鼓吹。」
註3：袁世凱於1915年12月12日宣布稱帝，走上短暫君主之路；但為免被有心人扣上「支持港獨」的帽子，於正文不贅
作者是中學歷史及通識科教師
躺着也中槍的「鼓吹港獨」標準
筆者並非語文教師，最初只能從日常的語法使用中測度教育局口中「鼓吹」的意思。通俗地理解「鼓吹」一詞，一般帶有負面意思，例如「鼓吹社會撕裂」、「鼓吹鬥爭思維」、「鼓吹出動坦克車及防暴隊對付市民」等，反正都不是什麼好東西。然而為求迎合愛國的主旋律需要，筆者於是使用內地人慣用的「百度」搜尋器，並翻閱《新唐書》（註1）、《世說新語》（註2）等典籍，得出的大概意思是指「宣揚」、「宣傳」之類。讀者們可能對筆者粗糙敷衍的求證方法為之皺眉，然而這正是筆者希望藉此帶出的一項重要信息——教育局疾言厲色恫嚇教師不能「鼓吹港獨」，卻完全沒有清楚說明過「鼓吹」的原則。到底是一時大意交代不清，還是刻意模糊，以在學校製造人人自危的白色恐怖？無論如何，在一個準則不明的情况下，教師特別是通識科教師，莫論個人政見，均十分容易被扣上「鼓吹港獨」的帽子而不自知，舉例如：
（1）教授「今日香港」單元中，有關「香港人身分認同」的議題，與學生談論港獨爭議，會否如中聯辦王振民部長所指，「談論港獨已涉嫌犯法」，因而被捕？
（2）批改有關課業時，如給予贊成港獨的學生合格或以上分數，會否等同「認同港獨思想」？又需否向校董會交代原因，以免被註銷教席？
（3）如批准學生以「港獨」作為獨立專題研究的題目，以至學生透過問卷調查，蒐集青少年對港獨議題的看法，會否成為「容許學生鼓吹港獨」的指控？
（4）老師在社交網站與支持港獨的人士，包括學生，成為「朋友」（friends）或給予「讚好」（like），會否被檢舉為「支持港獨分子」？
類似例子俯拾皆是，難以盡錄。亦因無法盡錄，更突顯此舉背後危機四伏。而結果則造成上至管理層、下至基層教師人人自危，最直截了當的做法就是「對人割席、對事噤聲」。只是「不講、不提」，是否等於爭議就不會存在？
耐人尋味的「基本法框下討論」
面對傳媒的提問，政府表示「校園可討論港獨，惟必須在基本法的框架下，引導學生，往正確方向討論」。言下之意，港獨乃至任何與基本法相關的討論，只要是脫離或違背基本法的框架，都並非「正確方向」，甚至一如王振民部長所言，實屬涉嫌違法。如此，筆者相信自己乃至不少同行均已屬於「離經叛道」的壞分子，因為在過去的教學歷程中，筆者曾和學生探討過以下部分有可能違反基本法框架的討論：
（1）為何不盡快甚至立即終止「一國兩制」，實行「一國一制」？
（2）為何不更改立法會組成方法，由民選議員改為行政長官欽點？
（3）為何不盡快修改基本法，效法民國時期袁世凱無限連任大總統一職（註3），讓梁振英行政長官之位得以「永續」，避免於來屆特首選舉重演上屆僅得689票的尷尬歷史？
（4）為何不仿效內地，引入「城管」或者公安，與特區警察攜手合作，甚至取代警察，鐵腕維持社會穩定？
至於何謂「正確方向的討論」，當權者或會認為「跟隨政權的取態，政治正確就是方向正確」；然而筆者認為，站在教育專業角度，相比起「不准談及」或「僅能在特定框架下討論」，社會（特別是教育局）應能信任本地教育工作者能以文明開放、理性持平的態度，敢於與學生一同以不同的思考維度，探索及反思社會的各項現象與爭議，最終作出理智且合宜的價值判斷。在政見上，港獨思想縱使未必苟同，然而學生若連校園裏也不能擁有一塊清靜的思考園地，只能接受預設以至官方立場的思想輸入，同樣亦非正確方向。
總結：前車可鑑的「叫魂冤案」
著名漢學家孔復禮（Philip A. Kuhn）在其著作《叫魂——1768年中國妖術大恐慌》記載一宗清代乾隆年間的冤案：長江一帶流言有遊方術士透過剪人髮辮奪其魂魄的叫魂邪術生事，消息傳至京城，皇帝寢食難安，認定有人密謀犯上作亂，連番下旨命令地方清剿逆賊。地方官僚領旨，卻深明所謂叫魂之亂乃子虛烏有之事，何來逆賊可討？囿於天威難犯，唯有硬着頭皮辦案，免得被扣上怠忽職守之罪名。結果，吏役為求「交數」而胡亂抓人，鄉民之間或為求領賞、或為報私怨，互相誣衊嫁禍。一年之間，出現多宗冤假錯案，皇帝最終才恍然大悟整件事情實屬一場庸人自擾的「稻草人」式鬧劇（今稱「關公災難」）。
在撰寫本文時，筆者把這本著作重看一遍，儼然有一種山雨欲來的驚悸。因着教育局一紙空洞而高壓的宣言，令前線教師無故成為被指控「鼓吹港獨」的嫌疑對象與箭靶，被嚴辭警告不能「鼓吹港獨」、違者「釘牌」。結果，除了前線老師，辦學團體、管理層、學生與家長也會無可避免被捲入「擺上枱」，引發「管理層維穩與老師捍衛教學自主」、「學校老師屈服，箝制學生思想」及「家長恐懼學校教授敏感議題是對孩子『靠害』」等一系列可預見的衝突，成為彼此出現嫌隙的裂口，令本來和諧平靜的校園，最終成為互不信任、互相猜忌、互相攻訐的鬥爭場面，是筆者至為憂慮的事情。
註1：《新唐書．杜甫傳》：「若令執先臣故事……雖不足鼓吹六經，先鳴諸子……揚雄、枚皋可企及也。」
註2：《世說新語．文學》：「孫興公云：《三都》、《二京》，五經鼓吹。」
註3：袁世凱於1915年12月12日宣布稱帝，走上短暫君主之路；但為免被有心人扣上「支持港獨」的帽子，於正文不贅
作者是中學歷史及通識科教師
留言 (0)
