新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】無論是特別行政區的政務主任，還是殖民地時代的政務官，都被視作「天子門生」，是制度裏的精英。本地或海外名牌大學畢業、成績上佳、入職嚴格，定期派往各部門擔任重要職位，熟習不同範疇的政策，是香港管治團隊的中流砥柱。
政務主任是公務員，嚴守政治中立，鐵打衙門流水官，政府換屆也不需撤換，仍保留公務員身分。這是秉承英國傳下來的文官制度。嚴格來說，他們是行政官僚，負責執行政府政策。
上頭交下來的任務，理解要執行，不理解也要執行？當然不是，所有新政策新措施交到政務官手裏，他們都會仔細檢視：一、有沒有違反法律？會否容易受到法律挑戰？能否承受司法覆核的風險？二、政策是否有一致性，包括歷史上是否一致，以前批准為何現在要禁止，反之亦然；還有就是對不同的人是否一致，甲乙可以，為何丙丁卻過不了關？政策的一致性，也會涉及受到法律挑戰的風險。
選舉主任包辦查審判 存極大法律風險
梁天琦被剝奪參選的政治權利，不少法律界人士判斷，選舉呈請的勝算相當大。雖然可能要審理經年才有結果，但足以令立法會重選，對香港政治體制造成莫大衝擊。
選舉主任是否有權審查報名者的參選資格，當然不能來者不拒。但審查什麼呢？年齡、國籍、香港居留狀况、永久居民身分、判刑有否超過3個月等等，簡單地說，都是有白紙黑字可以判斷的事實。
政治審查呢？以前從未有過，政治判斷什麼主張什麼口號違反《基本法》已經很困難了；更難的是，當梁天琦補簽了確認書，並公開宣布改變政治立場、放棄港獨主張，區區一個選舉主任，又憑什麼去判斷梁天琦並非真誠，因此不能信納他擁護基本法呢？選舉主任合偵探、政治審查員和法官於一身，查、審、判一手包辦，明顯存在極大的法律風險。昔日的政務官，一定會據理力爭、痛陳利害，用盡方法把不合法不合理的政策扭轉過來。
政策嚴重不一致更為致命
政策嚴重不一致的問題更為致命。記者問律政司長袁國強，為何今年2月底立法會新界東補選，梁天琦又可取得參選資格？袁國強回應：「梁天琦先生在補選時……沒有清晰地說港獨議題。」袁國強和他的幕僚只要稍為勤力做點功課，就不會出這樣的洋相。袁國強說的明顯與事實不符，梁天琦在新東補選期間，不止一次清晰談到港獨，包括電台訪問、記者會和選舉論壇。但梁天琦當時卻沒有被取消參選資格，事後也沒有被追究。
歷史上不一致已清清楚楚。對待不同人的不一致，更是昭然若揭。過關的本土派參選人，有旗幟鮮明主張港獨，也有用「建國」作為包裝。早簽確認書，又公開主張獨立，經選舉主任查詢，馬上改口放棄港獨的也有，但他們都能順利入閘，原因又是什麼呢？是否對人不對事，針對的是梁天琦而不是他的政治主張？梁天琦勝算大就被拒之門外、勝算低的就讓你入閘陪跑？
無論從法理、從政策一致性有疑問，承受極大法律挑戰風險的政策或措施，昔日擺在政務主任手中，很大可能已經觸礁，無法推行；但今天交到身為政務官的選舉主任手裏，卻做到「加零一」，但12頁紙的所謂「理據」，全用「信」與「不信」作為主觀判斷。政務主任扮法官，最多就只有這種水平。
政務主任淪落至此，也不是無緣無故的。據媒體報道，否決梁天琦參選權利的新界東選舉主任何麗嫦，今年2月出席一個建制派社團活動時，曾經公開批評發生在年初一的旺角衝突事件。她說：「這是一場暴亂，有一小撮不理性的人挑戰警方，挑戰法治底線。」嚴守中立的政務主任公開作政治表態，已經相當罕見；今回由同一個人，落鍘斬殺梁天琦的政治參選權利，客觀上更是剝奪他的政治權利終身，不得不聯想到，難道何主任真的有不能公開的隱藏動機？
（samngx123@gmail.com）
政務主任是公務員，嚴守政治中立，鐵打衙門流水官，政府換屆也不需撤換，仍保留公務員身分。這是秉承英國傳下來的文官制度。嚴格來說，他們是行政官僚，負責執行政府政策。
上頭交下來的任務，理解要執行，不理解也要執行？當然不是，所有新政策新措施交到政務官手裏，他們都會仔細檢視：一、有沒有違反法律？會否容易受到法律挑戰？能否承受司法覆核的風險？二、政策是否有一致性，包括歷史上是否一致，以前批准為何現在要禁止，反之亦然；還有就是對不同的人是否一致，甲乙可以，為何丙丁卻過不了關？政策的一致性，也會涉及受到法律挑戰的風險。
選舉主任包辦查審判 存極大法律風險
梁天琦被剝奪參選的政治權利，不少法律界人士判斷，選舉呈請的勝算相當大。雖然可能要審理經年才有結果，但足以令立法會重選，對香港政治體制造成莫大衝擊。
選舉主任是否有權審查報名者的參選資格，當然不能來者不拒。但審查什麼呢？年齡、國籍、香港居留狀况、永久居民身分、判刑有否超過3個月等等，簡單地說，都是有白紙黑字可以判斷的事實。
政治審查呢？以前從未有過，政治判斷什麼主張什麼口號違反《基本法》已經很困難了；更難的是，當梁天琦補簽了確認書，並公開宣布改變政治立場、放棄港獨主張，區區一個選舉主任，又憑什麼去判斷梁天琦並非真誠，因此不能信納他擁護基本法呢？選舉主任合偵探、政治審查員和法官於一身，查、審、判一手包辦，明顯存在極大的法律風險。昔日的政務官，一定會據理力爭、痛陳利害，用盡方法把不合法不合理的政策扭轉過來。
政策嚴重不一致更為致命
政策嚴重不一致的問題更為致命。記者問律政司長袁國強，為何今年2月底立法會新界東補選，梁天琦又可取得參選資格？袁國強回應：「梁天琦先生在補選時……沒有清晰地說港獨議題。」袁國強和他的幕僚只要稍為勤力做點功課，就不會出這樣的洋相。袁國強說的明顯與事實不符，梁天琦在新東補選期間，不止一次清晰談到港獨，包括電台訪問、記者會和選舉論壇。但梁天琦當時卻沒有被取消參選資格，事後也沒有被追究。
歷史上不一致已清清楚楚。對待不同人的不一致，更是昭然若揭。過關的本土派參選人，有旗幟鮮明主張港獨，也有用「建國」作為包裝。早簽確認書，又公開主張獨立，經選舉主任查詢，馬上改口放棄港獨的也有，但他們都能順利入閘，原因又是什麼呢？是否對人不對事，針對的是梁天琦而不是他的政治主張？梁天琦勝算大就被拒之門外、勝算低的就讓你入閘陪跑？
無論從法理、從政策一致性有疑問，承受極大法律挑戰風險的政策或措施，昔日擺在政務主任手中，很大可能已經觸礁，無法推行；但今天交到身為政務官的選舉主任手裏，卻做到「加零一」，但12頁紙的所謂「理據」，全用「信」與「不信」作為主觀判斷。政務主任扮法官，最多就只有這種水平。
政務主任淪落至此，也不是無緣無故的。據媒體報道，否決梁天琦參選權利的新界東選舉主任何麗嫦，今年2月出席一個建制派社團活動時，曾經公開批評發生在年初一的旺角衝突事件。她說：「這是一場暴亂，有一小撮不理性的人挑戰警方，挑戰法治底線。」嚴守中立的政務主任公開作政治表態，已經相當罕見；今回由同一個人，落鍘斬殺梁天琦的政治參選權利，客觀上更是剝奪他的政治權利終身，不得不聯想到，難道何主任真的有不能公開的隱藏動機？
（samngx123@gmail.com）
留言 (0)
