【明報社評】近期，廉政公署執行處高層接連離職，情况愈演愈烈，可以用「大地震」來形容。廉署的人事異動，已非「鐵打的衙門、流水的官」那麼簡單，而是近乎「兵變」，具體原因和狀况，外界無從得知。執行處高層「爭相離去」，會否影響廉署的工作，削弱肅貪力度，是備受關注和關乎香港利益的重大事宜，政府不應掉以輕心。今次事件，暴露廉署接班制度存在問題，應該探討改善。另外，按廉署現行體制能否妥善處理今次事件也存在疑問；基於廉署的重要性，政府應以適當方式介入，惟須免節外生枝。
執行處人事大地震
與李寶蘭事件有關
廉署今次事件，始於李寶蘭女士離職。李寶蘭署任執行處首長約1年後，被通知取消署任，回任執行處長，但她不接受安排，已經離職；執行處另一位高層、總法證會計師鄧淑妮原定下月約滿，已經決定不續約；較早前首席調查主任高迪龍亦已決定8月離職。另外，昨午廉署原本宣布接替署理執行處首長的丘樹春提前解約，下周一開始離職前休假，但是到晚上事態峰迴路轉，廉署發表聲明表示丘樹春經執行處同事強烈挽留，考慮到廉署的整體利益，向廉政專員要求撤回提早解約的申請，並獲一直挽留他的廉政專員批准其要求。從這些片段，顯示廉署內部情况十分混亂。
廉政專員白韞六強調李寶蘭回任處長是他的個人決定，並指取消李的署任是因為表現「未達到職位要求」，再以私隱為由拒絕透露具體情况。所以，李寶蘭為何被「降職」，只有白韞六才知道，他不透露詳情，外界無從判斷是否合理。李寶蘭辭職完全可以理解，因為即使是一家私人公司的高層，署任職位1年後被降回原職，在同儕之間也會面子盡失，難再做下去；廉署執行處首長位高權重，被認為是廉署的真正「一哥」位置，在講究論資排輩的紀律部隊，李寶蘭這樣一上一下，自然做不下去。
李寶蘭在廉署由助理調查主任做起，歷經32年至署任執行處首長，其能力早獲同儕肯定，亦參與或領導偵破多宗大案，若未能讓人信服她「降職」有理，則廉署內部的反彈就不難理解。目前未知道執行處人事異動是否到此為止，廉署對香港極為重要，從大局出發，市民當然不希望見到事態繼續惡化。另外，此事反映廉署內部接班是一個問題，原因或許與廉署的體制有關。
首先，廉署執掌實權的是執行處首長，查什麼案件、怎樣調查等，都由這位首長指揮調度，許多時候是廉政專員對執行處調查的案件並不與聞。事實上，廉政專員和執行處首長同樣可以直接向行政長官匯報，說明執行處首長的權位，非同一般。歷任執行處首長都是行伍出身（即是俗稱的紅褲子），紀律部隊講資歷、講能力、講功績，首長要得到同儕支持信服，必須在這些方面有過人表現；對執行處首長而言，廉署這個職位就是其個人事業的高峰，那是用時間「浸」出來的。
其次，廉政專員由回歸之前、港英政府陸續交權開始，都由政務官出任；由文官統領廉署的好處壞處，尚待深入研究。但是就政務官而言，廉政專員只是他們仕途的其中一站或是末站，即使曾任入境事務處長的李少光、白韞六，曾任海關關長的湯顯明，與視廉署工作為終身事業的人，他們都只是「過客」，能否與廉署融合，視乎各人的目標、期許和手法而定。
第三，紀律部隊內部重手足情誼，相互照應，自有一套接班潛規則，上司培養下屬，待自己退休時接任，此乃歷來運作。按廉署體制，專員就內部職位升遷有最終決定權；即是說，若上司培養的接班人，專員同樣接受就沒有問題，設若專員到任後對職位替補另有想法，不同意內部已默認的接班人，而專員的選擇又沒有使人信服的理由，或許就會出事了。今次李寶蘭事件，相信就是出於這種情况。
廉署接班安排
先天隱伏矛盾
警隊接班制度清晰，處長57歲退休，有希望升任警隊「一哥」的人，在官至助理警務處長期間，已經被視為有份「跑馬仔」，有意者各自尋求表現，在「一哥」退休前約1年，內部大概已經知道誰將接任。警隊「一哥」之上再無上司，行政歸屬保安局長領導，惟不涉及日常運作或人事升遷；可以說，警隊接班行之有效。目前廉署體制就接班安排，先天上就隱伏着矛盾，若專員有作為，或難免誘發矛盾；廉署的職能與警隊不盡相同，警隊的接班模式是否適合廉署，需要深入研究，不過，廉署接班問題要處理，已是不能迴避的事實。在此之前，政府應該審視廉署亂象，研議用什麼方法「平亂」，確保廉署的工作不會受到衝擊。
■歡迎回應editorial@mingpao.com
新聞類別
副刊
詳情#
留言 (0)
