新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】如果升讀香港大學或嶺南大學每年要交22萬元學費，而升讀公開大學或樹仁大學則每年6萬元，學生和家長會如何選擇？
同樣地，如果在港大修讀醫科要交每年50萬元學費、在中大讀新聞系要每年20萬元、樹仁讀新聞系每年6萬元，學生和家長會如何選擇？
以上的數字真實和準確地反映了不同大學不同課程每年教育一名學生的成本。醫科生既然畢業後所獲得的薪酬回報高，而這高回報是他們個人享有的，故此他們念大學時要付較高的學費亦是理所當然。但每年有一批高水平的醫科畢業生服務市民，亦是社會所需，動用公帑補貼他們亦是合乎公益之舉。但這也不單是醫科生，所有大學畢業生都有助提升社會人口的素質，社會應如何補貼高等教育？
分割資助 不合邏輯有違公平
香港中學文憑試早前放榜，全港6.8萬考生中有約2.3萬考獲合乎升讀大學的成績。他們如何揀選大學？這不單是個別學生和家長要面對的個人問題。從制度層面來說，學生和家長面對的是一個嚴重扭曲了的選擇制度，故此這是一個教育公平的社會議題。
學生和家長如何揀選大學，並非新議題。專家學者做過大量調查。不同調查會得稍為不同結果，因為影響他們抉擇的因素頗為多元，包括大學的名望和成績、學費、學科選項、畢業生就業率、校園和教學設施、大學所在地區、教授的聲譽等等。其中兩項最普遍的因素，是大學的聲譽和學費。
以學費來說，港大和中大等8所獲公帑資助的大學每年每名學生平均獲18萬元資助，學生只需交4.2萬元學費。自資院校如樹仁大學、珠海學院等教學成本約每名學生每年6至8萬元。學生自付全費，政府零資助。在2.3萬名合乎升讀大學的青年中，約1.3萬名學生獲派政府資助大學，獲得80%的高資助；其餘1萬名學生入讀自資大學，獲政府零資助。這是一刀切、兩極化的資助方法。
這2.3萬名合乎升讀大學學生的成績，是一條連續的光譜。本港高等教育制度發展的複雜歷史原因，人為地把他們分割成高資助和零資助的兩極。這當然既不合乎邏輯，亦有違公平。
學券制的好處
因為不公平、反邏輯，故此有心人包括梁錦松牽頭的「教育2.1」小組最近提出了「學券制」的建議。學券可分兩大類：第一類是將學券按收生人數直接提供給院校，讓院校作為高等教育提供者可以主導如何吸引學生，這是「供給側」的學券；第二類學券是直接提供給學生，亦即是「錢跟人走」，是按學生需求的「需求側」 做法，好處是給予學生最高的主導及選擇權。
「需求側」的學券可以包涵不同程度的靈活性，例如跨院校使用，讓學生可以用學券就讀多間院校不同科目。對新聞系有興趣的學生可以選擇在中大讀新聞採訪，同時在樹仁大學選修新聞編輯，其後可以在浸大念廣播新聞學。這會大幅度增加學生的學科選項，但更重要的是這制度會促使院校不論在課程設計、學科選擇、教學模式和師資素質方面都要提供最高的水平以吸引學生。這是透過競爭而提高院校效率和水平最有效的方法。
學生拿着學券可以按照自己的成績、學科興趣、家庭環境、經濟條件、就自己將來職業的規劃，來作出大學和學科的抉擇。學券制甚至可以跟學生走出香港升讀境外大學，包括國內、台灣以及英美澳加等大學，此舉給予學生和家長最大程度的選擇自由，提供一套有高度內部一致性和邏輯性的資助制度，取代現行對高等教育作出的不同類型重重疊疊而充滿邏輯矛盾的資助制度。
美國是最早試行大學學券制的其中一個國家，但成效不彰，主要原因是增加了學生主導權後難免削弱了其他龐大持份者的既得利益，故此深受阻力。香港亦難免如此。如果要在香港推行大學學券制，理應在自資院校小規模先行，循序漸進地減少現行資助制度的不公平。
作者是教育工作者
同樣地，如果在港大修讀醫科要交每年50萬元學費、在中大讀新聞系要每年20萬元、樹仁讀新聞系每年6萬元，學生和家長會如何選擇？
以上的數字真實和準確地反映了不同大學不同課程每年教育一名學生的成本。醫科生既然畢業後所獲得的薪酬回報高，而這高回報是他們個人享有的，故此他們念大學時要付較高的學費亦是理所當然。但每年有一批高水平的醫科畢業生服務市民，亦是社會所需，動用公帑補貼他們亦是合乎公益之舉。但這也不單是醫科生，所有大學畢業生都有助提升社會人口的素質，社會應如何補貼高等教育？
分割資助 不合邏輯有違公平
香港中學文憑試早前放榜，全港6.8萬考生中有約2.3萬考獲合乎升讀大學的成績。他們如何揀選大學？這不單是個別學生和家長要面對的個人問題。從制度層面來說，學生和家長面對的是一個嚴重扭曲了的選擇制度，故此這是一個教育公平的社會議題。
學生和家長如何揀選大學，並非新議題。專家學者做過大量調查。不同調查會得稍為不同結果，因為影響他們抉擇的因素頗為多元，包括大學的名望和成績、學費、學科選項、畢業生就業率、校園和教學設施、大學所在地區、教授的聲譽等等。其中兩項最普遍的因素，是大學的聲譽和學費。
以學費來說，港大和中大等8所獲公帑資助的大學每年每名學生平均獲18萬元資助，學生只需交4.2萬元學費。自資院校如樹仁大學、珠海學院等教學成本約每名學生每年6至8萬元。學生自付全費，政府零資助。在2.3萬名合乎升讀大學的青年中，約1.3萬名學生獲派政府資助大學，獲得80%的高資助；其餘1萬名學生入讀自資大學，獲政府零資助。這是一刀切、兩極化的資助方法。
這2.3萬名合乎升讀大學學生的成績，是一條連續的光譜。本港高等教育制度發展的複雜歷史原因，人為地把他們分割成高資助和零資助的兩極。這當然既不合乎邏輯，亦有違公平。
學券制的好處
因為不公平、反邏輯，故此有心人包括梁錦松牽頭的「教育2.1」小組最近提出了「學券制」的建議。學券可分兩大類：第一類是將學券按收生人數直接提供給院校，讓院校作為高等教育提供者可以主導如何吸引學生，這是「供給側」的學券；第二類學券是直接提供給學生，亦即是「錢跟人走」，是按學生需求的「需求側」 做法，好處是給予學生最高的主導及選擇權。
「需求側」的學券可以包涵不同程度的靈活性，例如跨院校使用，讓學生可以用學券就讀多間院校不同科目。對新聞系有興趣的學生可以選擇在中大讀新聞採訪，同時在樹仁大學選修新聞編輯，其後可以在浸大念廣播新聞學。這會大幅度增加學生的學科選項，但更重要的是這制度會促使院校不論在課程設計、學科選擇、教學模式和師資素質方面都要提供最高的水平以吸引學生。這是透過競爭而提高院校效率和水平最有效的方法。
學生拿着學券可以按照自己的成績、學科興趣、家庭環境、經濟條件、就自己將來職業的規劃，來作出大學和學科的抉擇。學券制甚至可以跟學生走出香港升讀境外大學，包括國內、台灣以及英美澳加等大學，此舉給予學生和家長最大程度的選擇自由，提供一套有高度內部一致性和邏輯性的資助制度，取代現行對高等教育作出的不同類型重重疊疊而充滿邏輯矛盾的資助制度。
美國是最早試行大學學券制的其中一個國家，但成效不彰，主要原因是增加了學生主導權後難免削弱了其他龐大持份者的既得利益，故此深受阻力。香港亦難免如此。如果要在香港推行大學學券制，理應在自資院校小規模先行，循序漸進地減少現行資助制度的不公平。
作者是教育工作者
留言 (0)
