【明報專訊】女食客到沙田稻香超級漁港飲茶，其間向食環署投訴鮮竹腐皮卷內有骨。稻香經營者事後被票控「食物品質與購買人所要求不符」，昨經審訊後被裁定罪名不成立。辯方庭上指女食客過往多次作「擾攘式投訴」，女食客激動否認。
咀嚼感硬物 部長稱「食得」
女事主張莉昨在庭上供稱，去年10月28日下午二時許偕丈夫光顧沙田正街的稻香超級漁港分店。她點了一客鮮竹腐皮卷，咀嚼時感到有硬物，立刻吐出，發現3塊類似骨的東西。她隨即向女部長反映，對方回應稱「食得嘅」，又說「換另外一碟炒嘢畀佢」。她決定向食環署投訴，並把異物放在枱上，用紙巾墊着，其間部長打算將之拿走，被她拒絕。控方指出，該數塊異物長約數毫米，化驗後證實是骨，但未知是否軟骨。
辯方指常阻搭枱大叫大嚷
辯方大律師林沙文盤問事主時指出，事主張莉每星期都光顧該稻香分店兩至三次，通常偕丈夫或一名朋友前往，但她每次都要求坐同一張12人枱，又以「旁邊有人坐」為由阻止其他食客「搭枱」坐在她的旁邊。辯方續指出，張莉以往曾多次以大叫大嚷、大力「拍枱拍櫈」方式，向稻香作「擾攘式投訴」，例如她曾不滿叉燒包上有水氣，要求更換，又多次嫌水不夠熱，即使原本的水已熱得燙口，仍要求換掉。張莉庭上語帶激動地否認辯方指控，又大喊「荒謬」。特委裁判官蘇啟昌着她不要太激動。
否認不滿叉燒包有水氣
辯方又質疑，張莉曾在食環署替她錄取的口供中聲稱，案發時吃到的異物是「懷疑膠料」。裁判官其後質疑，張莉曾在另一份口供稱異物是玻璃。
裁判官裁決時指出，事主張莉在庭上聲稱異物是骨，但法庭不會評論骨是否鮮竹腐皮卷的應有成分，不同廚師對鮮竹腐皮卷有不同做法，「可能有啲鍾意加豬軟骨」，但認為控方未能證明鮮竹腐皮卷應該有什麼成分，基於疑點利益歸於被告，遂裁定控罪不成立。
經營涉案稻香沙田正街分店的天星國際發展有限公司，昨裁決後不作訟費申請，並透過大律師表示以後會更小心，嚴加監管食物質素。
【案件編號：STS3159/16】
新聞類別
港聞
詳情#
留言 (0)
