新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】一年前，新聞界老行尊梁家榮出任廣播處長，不少人擊節讚賞，有立法會議員更深慶得人。當時，我提出議異，在本欄寫了以下的一段評論：
「由40年新聞老行尊出任廣播處長，是一把雙刃刀。梁家榮可以用他的經驗和閱歷，帶領香港電台走向真正的公共廣播。他也可以憑着他不容反駁的權威，以總編輯之名，絲毫不差地執行政府高層整頓港台的政治任務，把香港電台打造成軟性的政府宣傳喉舌。資深傳媒人在新聞機構中當然有不容置疑的認受性，但這種認受很可能是虛假的，有時甚至相當致命。」
今天被我不幸而言中。
「署任」原來是獎懲措施
梁家榮是否認得在香港電台做了16年的曾志豪？是否當他是港台員工？「小豪子」有沒有權在員工大會上發問？說實話，只是今天港台面對嚴峻局面的小插曲；某程度上，也模糊了整個問題的焦點。
陳敏娟任署理助理廣播處長超過一年還未「升正」，「花生友」純粹以辦公室政治甚或個人利益的角度評論，港台中人都有持這種看法。自從廉署李寶蘭事件爆發，人們才猛然醒悟，梁振英治下，「署任」原來是個獎懲措施，用來考驗公務員的政治忠誠度是否合乎標準。
電視部的陳敏娟無法「坐正」，但電台部的兩名高層，署任僅三四個月，就正式「真除」（轉為正任），差異顯而易見。處長無法解釋，就用「歲次升遷，有規有序，莫用疑慮」等八股文言，企圖蒙混過去。員工提出尖銳的質問，無法回應，就用「你哋唔好咁諗啦」來掩飾窘態。理屈詞窮，答案已經寫在臉上。
電台部和電視部兩幅圖畫
長久以來，香港電台的電台部和電視部有着截然不同的兩套文化：電台部「聽話」，電視部「唔聽話」。準確一點，電台部「非常聽話」，電視部就「唔夠聽話」。當年朱培慶突然引退，引入外來處長，不論是傳媒人還是政務官，都擔負着整頓港台的政治任務。電台部和電視部「聽話」程度的差異愈來愈大，愈見明顯。
近幾年頻密發生的是，電台部以節目改革為名，把有稜角的節目主持人全部「叮走」，把時事節目變成「溫吞水」，避免引起投訴爭議和安全第一成為最高原則。最近香港電台第二台也以同樣的最高原則，把稍為突出涉及時事的節目徹底剷走，代之以只談風花雪月。如此這般的政治任務，電台部高層心領神會，毫無異議，忠實執行，做到「加零一」，甚至對現時未被改革的節目，被認為踩到「紅線」的，有關人士都會被「照肺」，確保百分百安全。
剛剛相反，不論誰當處長，港台電視部特別是公共事務組的時事節目，仍然是稜角分明，批判力度未有稍減。電視部員工對堅持編採自主非常執著，高層不止一次用各種手段企圖干預，都在員工抵抗下無法得逞。
對照電台部和電視部兩幅圖畫，就會充分明白，「聽話」有獎，升職速度有如火箭；「唔聽話」當然會受罰，署任超過一年還未「坐正」，分分鐘會施以更大懲罰，「燉冬菇」把你第二度羞辱。
梁家榮當然不會直言，陳敏娟無法「坐正」的真正原因，是「唔夠聽話」，拋出玄之又玄的管理術語，企圖堵住悠悠眾口，例如指陳敏娟未能做好部門間的「synergy」（協作）。但究竟所指為何？欲加之罪，何患無辭，也丈八金剛，摸不着頭腦。有港台人把「synergy」改成「cynergy」，把「sy」改成「cy」，創意無限。陳敏娟無法「坐正」的深層原因為何，馬上豁然開朗。
默認體制 忠心執行命令
可能有人認為，這樣批評電台部的同事並不公平，他們每天緊守崗位，時事節目盡量客觀持平，該討論的議題都有討論。從機構倫理看，上頭交付的任務要好好完成，令領導滿意，升職加薪，對得起自己，對得住家庭，難道這樣做有錯嗎？
二戰後，納粹分子受審，當中有不少是中下級人員。有負責開車接載猶太人到集中營的司機，有毒氣室開關閥的操作員，不少就像The Reader（港譯《讀愛》）的女主角一樣，拿着集中營囚室鎖匙的工作人員。受審時，他們異口同聲辯解：「我只是聽上頭命令，沒有權話事，責任不在我……」
親歷多次戰犯審訊的一位德國哲學家把這種心態和行為歸結為「平庸之惡」：不思考人，不思考制度，服從體制的安排，即使察覺有問題甚或良心不安，都因為冷漠和利益，拚命為體制辯護，忠實執行上頭的命令。
電台部的員工沒有殺人，當然不能比作納粹的執行者。但那種默認體制、忠心耿耿執行上頭命令，甚或因為個人利益而超額完成政治任務，把一個為民喉舌的公共廣播機構變成政府的宣傳機器，試問跟把港台活生生扼死有何分別？
就像廉政公署一樣，港台「唔撐得好耐」。由電台部高層過檔電視部，收拾「唔聽話」或「唔夠聽話」的電視部人員，將指日可待。屆時，整治港台的政治任務，才會告一段落。
「你是否員工？」事件發生後，港台內外反應頗為激烈，尤其電視部。電台部一如既往，為求自保鴉雀無聲。聞說梁家榮曾到直播室主動與曾志豪握手打招呼，又說：「明白CAT.II（港台合約制員工）都係員工。」難以評估這種「補鑊」行為能產生什麼作用。但常識告訴我們，弗洛依德式說漏了嘴，那句，才是真心話。
（samngx123@gmail.com）
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。讀者來函請電郵至forum@mingpao.com，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
「由40年新聞老行尊出任廣播處長，是一把雙刃刀。梁家榮可以用他的經驗和閱歷，帶領香港電台走向真正的公共廣播。他也可以憑着他不容反駁的權威，以總編輯之名，絲毫不差地執行政府高層整頓港台的政治任務，把香港電台打造成軟性的政府宣傳喉舌。資深傳媒人在新聞機構中當然有不容置疑的認受性，但這種認受很可能是虛假的，有時甚至相當致命。」
今天被我不幸而言中。
「署任」原來是獎懲措施
梁家榮是否認得在香港電台做了16年的曾志豪？是否當他是港台員工？「小豪子」有沒有權在員工大會上發問？說實話，只是今天港台面對嚴峻局面的小插曲；某程度上，也模糊了整個問題的焦點。
陳敏娟任署理助理廣播處長超過一年還未「升正」，「花生友」純粹以辦公室政治甚或個人利益的角度評論，港台中人都有持這種看法。自從廉署李寶蘭事件爆發，人們才猛然醒悟，梁振英治下，「署任」原來是個獎懲措施，用來考驗公務員的政治忠誠度是否合乎標準。
電視部的陳敏娟無法「坐正」，但電台部的兩名高層，署任僅三四個月，就正式「真除」（轉為正任），差異顯而易見。處長無法解釋，就用「歲次升遷，有規有序，莫用疑慮」等八股文言，企圖蒙混過去。員工提出尖銳的質問，無法回應，就用「你哋唔好咁諗啦」來掩飾窘態。理屈詞窮，答案已經寫在臉上。
電台部和電視部兩幅圖畫
長久以來，香港電台的電台部和電視部有着截然不同的兩套文化：電台部「聽話」，電視部「唔聽話」。準確一點，電台部「非常聽話」，電視部就「唔夠聽話」。當年朱培慶突然引退，引入外來處長，不論是傳媒人還是政務官，都擔負着整頓港台的政治任務。電台部和電視部「聽話」程度的差異愈來愈大，愈見明顯。
近幾年頻密發生的是，電台部以節目改革為名，把有稜角的節目主持人全部「叮走」，把時事節目變成「溫吞水」，避免引起投訴爭議和安全第一成為最高原則。最近香港電台第二台也以同樣的最高原則，把稍為突出涉及時事的節目徹底剷走，代之以只談風花雪月。如此這般的政治任務，電台部高層心領神會，毫無異議，忠實執行，做到「加零一」，甚至對現時未被改革的節目，被認為踩到「紅線」的，有關人士都會被「照肺」，確保百分百安全。
剛剛相反，不論誰當處長，港台電視部特別是公共事務組的時事節目，仍然是稜角分明，批判力度未有稍減。電視部員工對堅持編採自主非常執著，高層不止一次用各種手段企圖干預，都在員工抵抗下無法得逞。
對照電台部和電視部兩幅圖畫，就會充分明白，「聽話」有獎，升職速度有如火箭；「唔聽話」當然會受罰，署任超過一年還未「坐正」，分分鐘會施以更大懲罰，「燉冬菇」把你第二度羞辱。
梁家榮當然不會直言，陳敏娟無法「坐正」的真正原因，是「唔夠聽話」，拋出玄之又玄的管理術語，企圖堵住悠悠眾口，例如指陳敏娟未能做好部門間的「synergy」（協作）。但究竟所指為何？欲加之罪，何患無辭，也丈八金剛，摸不着頭腦。有港台人把「synergy」改成「cynergy」，把「sy」改成「cy」，創意無限。陳敏娟無法「坐正」的深層原因為何，馬上豁然開朗。
默認體制 忠心執行命令
可能有人認為，這樣批評電台部的同事並不公平，他們每天緊守崗位，時事節目盡量客觀持平，該討論的議題都有討論。從機構倫理看，上頭交付的任務要好好完成，令領導滿意，升職加薪，對得起自己，對得住家庭，難道這樣做有錯嗎？
二戰後，納粹分子受審，當中有不少是中下級人員。有負責開車接載猶太人到集中營的司機，有毒氣室開關閥的操作員，不少就像The Reader（港譯《讀愛》）的女主角一樣，拿着集中營囚室鎖匙的工作人員。受審時，他們異口同聲辯解：「我只是聽上頭命令，沒有權話事，責任不在我……」
親歷多次戰犯審訊的一位德國哲學家把這種心態和行為歸結為「平庸之惡」：不思考人，不思考制度，服從體制的安排，即使察覺有問題甚或良心不安，都因為冷漠和利益，拚命為體制辯護，忠實執行上頭的命令。
電台部的員工沒有殺人，當然不能比作納粹的執行者。但那種默認體制、忠心耿耿執行上頭命令，甚或因為個人利益而超額完成政治任務，把一個為民喉舌的公共廣播機構變成政府的宣傳機器，試問跟把港台活生生扼死有何分別？
就像廉政公署一樣，港台「唔撐得好耐」。由電台部高層過檔電視部，收拾「唔聽話」或「唔夠聽話」的電視部人員，將指日可待。屆時，整治港台的政治任務，才會告一段落。
「你是否員工？」事件發生後，港台內外反應頗為激烈，尤其電視部。電台部一如既往，為求自保鴉雀無聲。聞說梁家榮曾到直播室主動與曾志豪握手打招呼，又說：「明白CAT.II（港台合約制員工）都係員工。」難以評估這種「補鑊」行為能產生什麼作用。但常識告訴我們，弗洛依德式說漏了嘴，那句，才是真心話。
（samngx123@gmail.com）
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。讀者來函請電郵至forum@mingpao.com，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
留言 (0)
