新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】「本土主義」、「港獨」、「香港民族」的倡議者，經常引用香港某些歷史進程、文明習慣等等，論證「香港人不是中國人」，藉此要求自決。
說「香港人不是中國人」與「白馬非馬」（戰國《公孫龍子．白馬論》）這種似是而非的詭論沒有分別。每個城市、區域總有其個別的歷史發展，這是自然不過的一回事。以此為憑據說「香港人不是中國人」，就等於說「佛山人不是中國人」、「黃埔人不是中國人」、「大阪人不是日本人」、「漢堡人不是德國人」，誰也不是人。
一些學者知道上述的說法謬誤，於是嘗試採用另一類講法，例如戴耀廷副教授提出「主觀自覺論」，說「決定某人類群體是否符合『人民』的資格而享有自決權，要考慮……客觀因素包括歷史傳統……主觀的因素，是這人類群體是否自覺自己是有別於其他人類群體」，「擁抱共同的文化價值及意識，構成了一種只屬香港人的生活方式，令我們對這群體產生了獨有及強烈的身分認同」（《蘋果日報》2015年7月21日〈香港人民自決自治之路〉及2015年7月14日〈自覺．自主〉）。
誇大個別特徵 把屬類抽離主體
這種「主觀自覺論」同樣有「白馬非馬」的謬誤。且不論「自覺」會有情緒變化、觀念易變的不穩定性，這理論認為自覺「擁抱」某些價值及意識，構成了一種只屬某群人的生活方式，就可以要求自決，分而獨立，仍然是運用相同的手法，誇大個別特徵，把一個屬類抽離主體。
例如1840至60年代的美國，南部州份的白人「擁抱」白人優越的價值觀，深信黑奴制度並無不妥，而且經濟以農業為基礎，自覺其「牛仔（cowboy）文化」生活方式與北部工業城市的白人生活方式相異，遂自行建立「美利堅聯盟國」。假如「主觀自覺論」成立，那豈不是說林肯總統是一名武力鎮壓人民自決的暴君，而美國聯邦政府必須要為南北戰爭翻案？
同樣道理，新納粹主義者、帝制支持者、美國3K黨、一夫多妻者、同性戀者、吸煙者、素食者、左撇子、新界原居民、九龍城潮州人……只要自覺與別不同，全都可以有權要求自決，四分五裂，說得通嗎？
美國、中國和其他國家都不會允許一群小眾，說自己主觀地自覺與別不同，就有權自決。因為「主權在民」的「民」，是「全民」，而不是擁抱某些價值及意識的「一些居民」。香港、佛山、黃埔都是中國的地方，每一厘米的中國土地都屬於全體中國人，絕非一群小眾可以因為只喜歡港式生活習慣，就能夠否定「全民共和」的中國擁有香港的主權，藉詭論任意割地自主。
另一些學者則以西方法理觀點，討論非殖民化時期的自決權概念。例如王慧麟（倫敦大學亞非研究學院法律系哲學博士）認為香港擁有自決權，然而「英國……把此路堵死了」（《明報》2016年4月24日〈失去的自決權〉）雖然論述有其根據，但當我們分析歷史現實時，卻可能有另一個結論。
移交主權治權的3個關鍵考慮
在殖民時代，歐洲列強侵略非洲、美洲、亞洲、澳洲，血腥地鎮壓當地的土著，佔據他們的土地。而這些土著、部族，大多沒有處於一個民族國家的狀態，也沒有明確的領土範圍。從佔據到統治，雙方亦沒有簽署什麼條約，承認列強擁有統治權、土地使用權等等（少數例外有埃及1899年簽署協議讓英國統治蘇丹）。倒是列強之間為了避免不必要的戰鬥，基於軍事考慮、山川地形、經緯線，劃下國界，形成現今利比亞、巴西、伊拉克諸國的版圖。但此等國家邊界內，存在許多不同血緣的部族，他們之間有些和睦共存，有些互相仇視。
當列強於非殖民化的過程中，需要移交主權和治權給當地由多個部族組合成的「人民」時，他們有至少3個關鍵的考慮。第一，要安排一個合法程序；第二，必須保護本國在當地的商業利益，例如在非洲的法國石油公司Total S.A.、在全球大量採礦的英國Anglo-Dutch Billiton plc.、Imperial Chemical Industries（ICI），因此，列強必須確保原有國界保持不變，企業毋須應付眾多單一部族小國；第三，盡量使新政權對原宗主國友好，持合作態度，為此，列強扶植較大的部族，並藉給予自決權作為條件討價還價，確認某些較文明開放的部族是「合法人民」，並通過議會選舉或公決，最終同意在列強早年建立的邊界內建立一個新的國家。
不幸的是，這種安排同時間把大批部族鎖定在這片土地內，或把一個部族的生活區域變成處於兩個國家之間，此後種族屠殺、宗教衝突無日無之。倘若新政權不合作，列強甚至會協助另一族群使用自決為藉口，與之抗爭。例如在著名的1960至1963年剛果危機中，原宗主國比利時支持少數族裔Katanga，爭取獨立，打擊剛果政府。
自決權是列強的法律遊戲
簡單來說，自決權是列強於非殖民化過程中，一種夾雜政治角力、經濟利益、建設性和破壞性兼備的法律遊戲。會否給你自決，端視它是否符合列強利益。倘若真的有「自決權」這回事，現在單是非洲、中東之內就至少有200個國家。最突出的例子是2500萬庫爾德族人（Kurds）散居於土耳其、敘利亞、伊拉克、伊朗之間，多年來無法按照1920年Treaty of Sèvres獲得西方國家支持獨立成國。他們現在拚命以鮮血協助美國跟伊斯蘭國戰鬥，就是希望他日美國會幫助他們立國。
但香港的情况卻截然不同。香港的土地是英國通過武力及3項條約（1842年、1860年、1898年），直接從當時代表中國的滿清政府割讓、租借得來的。這些條約實際上已經確認香港土地原本屬於一個處於「民族國家」狀態的中國，邊界範圍亦無異議。當物歸原主時，自然毋須討論「自決」、「公投」，因為物主是擁有中國主權的全體中國人民及他們的共和國。
說「香港人不是中國人」與「白馬非馬」（戰國《公孫龍子．白馬論》）這種似是而非的詭論沒有分別。每個城市、區域總有其個別的歷史發展，這是自然不過的一回事。以此為憑據說「香港人不是中國人」，就等於說「佛山人不是中國人」、「黃埔人不是中國人」、「大阪人不是日本人」、「漢堡人不是德國人」，誰也不是人。
一些學者知道上述的說法謬誤，於是嘗試採用另一類講法，例如戴耀廷副教授提出「主觀自覺論」，說「決定某人類群體是否符合『人民』的資格而享有自決權，要考慮……客觀因素包括歷史傳統……主觀的因素，是這人類群體是否自覺自己是有別於其他人類群體」，「擁抱共同的文化價值及意識，構成了一種只屬香港人的生活方式，令我們對這群體產生了獨有及強烈的身分認同」（《蘋果日報》2015年7月21日〈香港人民自決自治之路〉及2015年7月14日〈自覺．自主〉）。
誇大個別特徵 把屬類抽離主體
這種「主觀自覺論」同樣有「白馬非馬」的謬誤。且不論「自覺」會有情緒變化、觀念易變的不穩定性，這理論認為自覺「擁抱」某些價值及意識，構成了一種只屬某群人的生活方式，就可以要求自決，分而獨立，仍然是運用相同的手法，誇大個別特徵，把一個屬類抽離主體。
例如1840至60年代的美國，南部州份的白人「擁抱」白人優越的價值觀，深信黑奴制度並無不妥，而且經濟以農業為基礎，自覺其「牛仔（cowboy）文化」生活方式與北部工業城市的白人生活方式相異，遂自行建立「美利堅聯盟國」。假如「主觀自覺論」成立，那豈不是說林肯總統是一名武力鎮壓人民自決的暴君，而美國聯邦政府必須要為南北戰爭翻案？
同樣道理，新納粹主義者、帝制支持者、美國3K黨、一夫多妻者、同性戀者、吸煙者、素食者、左撇子、新界原居民、九龍城潮州人……只要自覺與別不同，全都可以有權要求自決，四分五裂，說得通嗎？
美國、中國和其他國家都不會允許一群小眾，說自己主觀地自覺與別不同，就有權自決。因為「主權在民」的「民」，是「全民」，而不是擁抱某些價值及意識的「一些居民」。香港、佛山、黃埔都是中國的地方，每一厘米的中國土地都屬於全體中國人，絕非一群小眾可以因為只喜歡港式生活習慣，就能夠否定「全民共和」的中國擁有香港的主權，藉詭論任意割地自主。
另一些學者則以西方法理觀點，討論非殖民化時期的自決權概念。例如王慧麟（倫敦大學亞非研究學院法律系哲學博士）認為香港擁有自決權，然而「英國……把此路堵死了」（《明報》2016年4月24日〈失去的自決權〉）雖然論述有其根據，但當我們分析歷史現實時，卻可能有另一個結論。
移交主權治權的3個關鍵考慮
在殖民時代，歐洲列強侵略非洲、美洲、亞洲、澳洲，血腥地鎮壓當地的土著，佔據他們的土地。而這些土著、部族，大多沒有處於一個民族國家的狀態，也沒有明確的領土範圍。從佔據到統治，雙方亦沒有簽署什麼條約，承認列強擁有統治權、土地使用權等等（少數例外有埃及1899年簽署協議讓英國統治蘇丹）。倒是列強之間為了避免不必要的戰鬥，基於軍事考慮、山川地形、經緯線，劃下國界，形成現今利比亞、巴西、伊拉克諸國的版圖。但此等國家邊界內，存在許多不同血緣的部族，他們之間有些和睦共存，有些互相仇視。
當列強於非殖民化的過程中，需要移交主權和治權給當地由多個部族組合成的「人民」時，他們有至少3個關鍵的考慮。第一，要安排一個合法程序；第二，必須保護本國在當地的商業利益，例如在非洲的法國石油公司Total S.A.、在全球大量採礦的英國Anglo-Dutch Billiton plc.、Imperial Chemical Industries（ICI），因此，列強必須確保原有國界保持不變，企業毋須應付眾多單一部族小國；第三，盡量使新政權對原宗主國友好，持合作態度，為此，列強扶植較大的部族，並藉給予自決權作為條件討價還價，確認某些較文明開放的部族是「合法人民」，並通過議會選舉或公決，最終同意在列強早年建立的邊界內建立一個新的國家。
不幸的是，這種安排同時間把大批部族鎖定在這片土地內，或把一個部族的生活區域變成處於兩個國家之間，此後種族屠殺、宗教衝突無日無之。倘若新政權不合作，列強甚至會協助另一族群使用自決為藉口，與之抗爭。例如在著名的1960至1963年剛果危機中，原宗主國比利時支持少數族裔Katanga，爭取獨立，打擊剛果政府。
自決權是列強的法律遊戲
簡單來說，自決權是列強於非殖民化過程中，一種夾雜政治角力、經濟利益、建設性和破壞性兼備的法律遊戲。會否給你自決，端視它是否符合列強利益。倘若真的有「自決權」這回事，現在單是非洲、中東之內就至少有200個國家。最突出的例子是2500萬庫爾德族人（Kurds）散居於土耳其、敘利亞、伊拉克、伊朗之間，多年來無法按照1920年Treaty of Sèvres獲得西方國家支持獨立成國。他們現在拚命以鮮血協助美國跟伊斯蘭國戰鬥，就是希望他日美國會幫助他們立國。
但香港的情况卻截然不同。香港的土地是英國通過武力及3項條約（1842年、1860年、1898年），直接從當時代表中國的滿清政府割讓、租借得來的。這些條約實際上已經確認香港土地原本屬於一個處於「民族國家」狀態的中國，邊界範圍亦無異議。當物歸原主時，自然毋須討論「自決」、「公投」，因為物主是擁有中國主權的全體中國人民及他們的共和國。
留言 (0)
