【明報文章】曾有學生在我沉醉於講解國際法的一些細節時，冷不防的問我一乍聽之下頗為「空乏」的問題：「這所謂的國際法啊，真的管用嗎？」人啊，有時太過投入、鑽得太深，卻反而連一些平時想當然耳的「膚淺」問題，可能也一時為之語塞。我只好嘗試逆向思維，回應說：「倒不如這樣吧，讓我們想一想，沒有國際法的世界可能會是如何的？」
沒了國際法，特別是國際公法，國際社會當然不會倒退到茹毛飲血的時代。人類即便「沒王管」了，應該還是有某種程度上的文明的。但就如人與人之間的關係般，套句馬克思的話，「資源有限、欲望無窮」，國與國之間為了爭奪各種天然有限的利益，當然會相互之間產生矛盾。這些矛盾積累起來，而彼此之間又無穩健的互信基礎的話，各種爭執、糾紛也就接踵而來，如未能善用一些構建成國際法的規則、習慣等來迅速加以化解、「滅火」的話，那麼導致生靈塗炭的戰火，可能也就迫在眉睫了。
但即便是大家一言不合，打起仗來了，打仗也還是講規矩的，不是亂打一通的。如在古希臘與古代中國，為免交戰雙方耗損大量士兵與平民，有時雙方會有約定，如各派出若干精兵相互廝殺，戰剩最後一人的一方就算勝出了。也有雙方主將或次將親自出馬挑戰對方同階的將領來一決生死，也定勝負。這種好像現代電子遊戲裏「一騎挑」的決勝敗方法，其實也類似所謂「擒賊先擒王」的這種戰略性省事概念。
到了中世紀的歐洲，這種國王得要「身先士卒」地領着大軍衝向敵人砍殺的現象，也還是常見的。莎士比亞名劇《李察三世》裏，英王李察三世，暴政之下不得民心，貴族們揭竿而起，李察御駕親征，最後戰死泥潭，大快人心，而其王朝也因國王戰亡而易了幟。雖然從現代角度來看，李察打的是一場內戰，但當時的歐洲，國族的觀念不強，主要的就是各路野心家們逐鹿沙場，誰比較「打得」就由誰來做王。再加上當時歐洲盛行的王族之間的各式政治婚姻以掠取各式領地等，所以有時還會出現如英王的法語或德語比英語還流利的（以現代眼光來看）怪現象。
莎翁另一名劇《亨利五世》所敘述的，就可謂是一場真正的國際戰爭。英王亨利五世為保英國在法國基於歷史的領土利益，毅然率領大軍跨過英法海峽登陸法國應戰。雙方在法國北部的一個小村莊附近對峙。在開戰前亨利上前線向士兵們做了一番激勵人心的講話後，英軍一鼓作氣地把法軍擊敗。但這場史稱「阿琴閣（Agincourt）之役」的戰爭，卻也展現了在國際法發展史上的另一里程碑，即英法雙方在開戰前其實也已商議好，由幾名（想必德高望重、戰爭經驗豐富者）戰事觀察員在戰場附近的高地「作壁上觀」，親眼視察雙方在下邊戰場上的衝鋒陷陣，看雙方傷亡多少、攻守陣地、優劣掌握等，才做出最後的決定，把勝利歸於英方。
當然以上這些雙方協議、外方論定等的國際法初級階段，其被執行的力度在很大程度上所依據的，也還是所謂的「尖頭鰻協議」（gentlemen's agreement），即貴族們之間的某種不言而喻的默契，如交戰任何一方破壞此種默契，如死不認輸等，那他即便可能獲得一時的「勝利」，但在整體上還是會被其他各國貴族所鄙視，那以後要再與他國結盟來合縱連橫等，可能就很困難了。
在17世紀初，歐洲幾乎所有王國、城邦等，都被捲入了一場蹂躪人命與生計的「30年戰爭」裏。戰事平定後所制定的所謂《威斯法利亞條約》，在很大程度上奠定了現代主權國家的雛形。而主權國家的概念，也為現代國際法的發展進程帶來很大的限制。本文開頭時那名同學的看似「簡單」的問題，其背後的困惑主要也就在此。試想，在一般法制昌明的現代國家裏，某人如被刑事檢控成功而被法庭定罪的話，那他一般都逃不了坐牢、罰款等的刑罰。不管他願不願意，該國的執法當局都會對他強制執法，把他丟進牢裏（潛逃另論）或充公其財產等。民事訴訟亦然，敗訴了就得賠償、停止侵權等。如不照做，那就是藐視法庭，可鬧上刑事罪的。
主權國有權不受法律機構管轄
但以上這種國內法的權威性，在調理國與國之間關係的尤其是國際公法裏，就幾乎完全派不上用場了。主權國家在現代國際舞台上可說是幾乎至高無上的角色，再加上又有武力為後盾，所以彼等在法律上的責任「被承擔」與區區一名手無寸鐵的個人，是完全不能相提並論的。如至少根據國際習慣法（customary international law），主權國家是完全有權力不接受任何國際或非國際法律機構的管轄的。進一步說，如有法律機構作出對於某主權國家利益不利的裁判或仲裁結果，該國也大可不承認、不執行該項結果。除了5個常任理事國皆有否決權的聯合國安全理事會之外，國際上可說是沒有一強而有力的環球執法機構的。至於針對某「說不」國的經濟制裁等，也還是要有許多其他國家的配合方能奏效的。前陣子出爐的南中國海仲裁案結果的其中一個糾結，也正在此。菲律賓認為她根據《聯合國海洋法公約》的有關條文，有權單方面的提出針對中國的強制仲裁。而中國也認為她既已排除（reserved against）該些條文，那就如上述般可不被該仲裁所管轄、約束。所以仲裁結果出來後，南中國海的爭端仍舊在原地踏步，未得有所正面的進展。只望中菲據聞希望重啟談判，那起碼在近期內南中國海的局勢不至升溫。
國際法只能「苟且偷生」
如此的主權國家至多「自願性」，更多是「選擇性」的附和國際法的現象，是很多充滿理想國際化主義者的噩夢，但也是一項國際上運作的現實。除非人類有集體的決心來摒除主權國家各自為政、各自至高無上的政治狀態，否則國際法也就只得在如此拘束的環境下「茍且偷生」了。當然，想要世界各國把各自的主權慢慢淡化，逐漸「上交」於一跨國的、遙遠的、脫地氣的領導單位，可能不久後也還是會引起反彈的。歐盟希望權力更為集中，力圖建設一個「愈來愈緊密的聯盟」，不就引起「光榮孤立」的英國人的反彈，決定脫歐了嗎？
國際法未盡完美，是個不爭的事實。但沒有國際法的世界，可能也是個自求多福的所在。
胡逸山
馬來西亞首相前政治秘書
新聞類別
副刊
詳情#
留言 (0)
